Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,
07.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., IІІ-В
състав, в закрито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл.с-я:
МАРИЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ ч.гр.дело № 10640 по описа за 2019
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463, ал.1 във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба на М.Н.А.-
страна по изпълнително дело № 20188460400057 по
описа на ЧСИ О.М., подадена чрез пълномощника адв.Я.В.срещу разпределение по чл.460 от ГПК, обективирано
в протоколи от 12.04.2019 год. по изпълнително дело
№ 20188460400057 по
описа на ЧСИ О.М.. Жалбоподателят, чрез своя пълномощник адв.Я.В.излага доводи за незаконосъобразност и неправилност
на обжалваното разпределение на суми от продажба на недвижими имоти по чл.460
от ГПК, извършено по изп.дело, по съображения
изложени в жалбата. Твърди, че разпределението е незаконосъобразно, тъй като
публичната продан на описаните недвижими имоти е недопустима. Излага доводи, че
в настоящия момент имало висящо дело пред СГС, с предмет придобиване на процесните недвижими имоти по силата на изтекла придобивна давност в полза на К.И.А.и М.Н.А.. Моли съда да
отмени обжалваното разпределение, като незаконосъобразно, както и прави искане
за спиране на изпълението по изпълнителното дело по
реда на чл.438 от ГПК.
Ответниците по жалбата и взискатели по
изпълнението- П.А.А., чрез пълномощника си адв.Е.К., А.А.Х., чрез
пълномощника си адв.Д.К., и А.А.Х.,
действаща като законен представител на Ц.А.М., чрез пълномощника адв.Н.П.в депозирани по делото отговори на подадената
жалба, излагат доводи за недопустимост на същата. Молят съда да остави жалбата
без разглеждане, като процесуално недопустима.Претендират присъждане на
разноски по делото.
ЧСИ О.М. е изложил мотиви
по обжалваното действие на основание чл.436, ал.3 от ГПК, в които
поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.
Софийски градски
съд, след като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата
се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество относно
нейната основателност.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С три броя протоколи от 12.04.2019 г., ЧСИ О.М.
е извършил разпределение на сумата от 91000 лв., на сумата от 10816 лв. и на
сумата от 12480 лв., за които съделителят П.А.А. е обявена за купувач на недвижим имот на публична
продан, проведена в производството по изпълнително дело № 20188460400057 по
описа на ЧСИ О.М.. В процесните протоколи за
извършено разпределение на суми от продажба на публична продан на недвижим имот
по процесното изпълнително дело, ЧСИ изрично и
подробно е посочил, как се
удовлетворяват вземанията в поредността по чл.136 от ЗЗД.
От протокол за предявяване на разпределение по изп.дело
№ 20188460400057 по описа на ЧСИ О.М., се установява, че на 12.04.2019 год., в
кантората на ЧСИ, във връзка с насроченото за посочената дата предявяване на 3
броя разпределения, направени в производството по процесното
изп.дело, на основание чл.462, ал.1 ГПК са предявени
на страните в производството по изп.дело, изготвените
в хода на изпълнението разпределения.
Съдът
приема, че разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя
кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им
и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението
може да се
основава само на довод за
погрешна преценка на съдебния изпълнител
относно кръга на взискателите, размера на предявените
от тях вземания
и съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати
нарушения в принудителното изпълнение са извън
предмета на контрола на съда
по повод извършено разпределение. Преждевременно
е и позоваването на пороците на публичната продан, ако се обжалва
предварителното разпределение по чл. 460 вр. чл. 495
от ГПК, тъй като към този момент не е постановено постановлението за възлагане
– финалният акт на проданта, подлежащ на обжалване.
При постъпила жалба срещу разпределението съдът трябва да
извърши проверка досежно спазването на правилата за
разпределение на постъпилите суми, недостатъчни за удовлетворяване на всички взискатели, установени в ЗЗД и ГПК.
Редът на привилегиите е установен от чл.136, ал.1 и ал.3 от ЗЗД. Най-напред се удовлетворяват
кредиторите с особена привилегия, в определената от закона поредност
- т. 1-4 на, ал. 1 на чл.136
от ЗЗД, след това се удовлетворяват кредиторите с обща привилегия в посочената от т. 5 и 6 на чл. 136, ал. 1 от ЗЗД последователност,
а накрая - хирографарните кредитори.
В настоящия случай на основание чл. 495 вр.
чл. 460 от ГПК е извършено разпределение, тъй като изпълнението е било насочено
по отношение на недвижими имоти, изнесени на публична продан, за купувач на които
е била обявена взискателката –съделител
П.А.А.. Касае се до извършено и обжалвано
разпределение преди внасяне на продажната цена. С оглед характера на обжалваното
разпределение и допустимите доводи, на които може да са основава атакуването на
същото, настоящият състав намира, че разпределението е законосъобразно
извършено и доводите на жалбоподателя за опорочаването му са неоснователни.
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че
обжалваното разпределение на суми от публична продан, обективирано
в протоколи от 12.04.2019 год. е извършено законосъобразно от ЧСИ О.М., поради
което подадената срещу него жалба се явява неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
По изложените съображения и искането на
жалбоподателя за спиране на изпълнението, основано на нормата на чл.438 от ГПК,
се явява неоснователно, и като такова следва да бъде оставено без уважение.
При
този изход на спора и с оглед изрично направеното искане, на основание чл.273
от ГПК във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК на ответниците по частната жалба и взискатели
по изпълнението, следва да се присъдят своевременно поисканите и дължими
разноски за настоящата въззивна инстанция на всеки
един от тях, в размер на сумата от по 300 лв./ заплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно договори за правна защита и съдействие от 03.05.2019
год. и от 10.05.2019 г./.
Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О.,
ІІІ-В състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като
неоснователна жалбата на М.Н.А., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“ *********,
подадена чрез пълномощника адв.Я.В., с адрес:
гр.София, ул.“ *********/ съдебен адрес/, срещу
разпределение по чл.460 от ГПК, обективирано в
протоколи от 12.04.2019 год. по изпълнително дело
№ 20188460400057 по
описа на ЧСИ О.М..
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ, като неоснователно искането по реда на чл.438 от ГПК, на М.Н.А., с
ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“ *********, за спиране на изпълнението
по изп.дело № 20188460400057 по описа
на ЧСИ О.М., с
рег.№ 846, с район на действие СГС.
ОСЪЖДА М.Н.А.,
с ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“ *********, да заплати на П.А.А., с ЕГН **********,
с адрес: гр.София, район“Слатина“, ул.“ *********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 300 лв. / триста лева/, представляваща направените пред въззивната инстанция
разноски /заплатено адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА М.Н.А.,
с ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“ *********, да заплати на А.А.Х., с ЕГН **********,
с адрес: ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 300 лв. / триста лева/,
представляваща направените пред въззивната
инстанция разноски /заплатено адвокатско
възнаграждение/.
ОСЪЖДА М.Н.А.,
с ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“ *********, да заплати на А.А.Х., с ЕГН **********,
с адрес: ***, действаща като законен
представител на Ц.А.М., с ЕГН **********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
сумата от 300 лв. / триста лева/, представляваща направените пред въззивната инстанция
разноски /заплатено адвокатско възнаграждение/.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.