Р Е Ш
Е Н И Е
№ 118
гр. Силистра, 09.07.2014 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение, в
публично заседание
на
десети юни през две хиляди и четиринадесета година като
разгледа
гр. д. № 34 по описа за 2014 год.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 26 ЗЗД
и чл. 42, ал.2 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от В.Х.Н. против Г.В.Н. ***, представлявано от управителя
Г.В.Н., в която се твърди, че ищцата и
първият ответник са бивши съпрузи, като по време на брака им е извършено
разпореждане с притежаваните от тях, в режим на СИО, земеделски земи в полза на
втория ответник и сделките са обективирани в следните НА на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в
регистъра на НК: НА № 179/29.04.09г., НА № 178/29.04.09г., НА № 36/12.05.09г.,
НА № 180/29.04.09г., НА № 177/29.04.09г. и НА № 35/12.05.09г. Твърди се, че
тези сделки са недействителни поради липса на представителна власт. Твърди и че
пълномощно с рег.№ 4515/09г. на нотариус Р. Т. е нищожно. Твърди също, че не е
дала в него изрично обективирано съгласие упълномощеният да договаря сам със
себе си. Другото основание за нищожност, което ищцата сочи, е липса на форма на
пълномощното, а от там и липса на форма на сделките. Твърди ,че пълномощно с
рег.№ 4515/09г. не изчерпва съдържанието на сделките, касаещи не родово
определени, заместими или определяеми вещи, а конкретно съществуващи обекти на
правото на собственост, които следва да са индивидуализирани в пълномощното.
Според ищцата, за да бъде прехвърлена конкретно определена вещ с ефекта на чл.
24, ал.1 ЗЗД и за да породи договорът за покупко-продажба, респективно пълномощното за това прехвърляне,
транслативния ефект на своето действие, е необходимо вещта да бъде определена и
индивидуализирана като самостоятелен и отделен обект на собствеността и
абсолютното право върху нея, като обем, а при настоящите прехвърлителни сделки
това липсва.
Н. моли съда да обяви за нищожна едностранната сделка,
обективирана в пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. №
105 в регистъра на Нотариалната камара /НК/, с която тя упълномощава първия
ответник по делото с правата, предмет на съдържанието на това пълномощно, както
и да обяви за недействителни сделките, сключени между нея и първия ответник от
една страна и втория ответник /”Ф.” ЕООД/ – от друга страна, обективирани в НА
№ 179/29.04.09г., НА № 178/29.04.09г., НА № 36/12.05.09г .,НА № 180/29.04.09г.,
НА № 177/29.04.09г. и НА № 35/12.05.09г., всички на нотариус Р. Т., с рег. №
105 в регистъра на НК Претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответната страна Г.В.Н., лично и като
представляващ втория ответник „Ф.” ЕООД гр. Силистра, изразява становище за
неоснователност на исковете. Претендира присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като се запозна с
доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По исковете за обявяване нищожността на
едностранната сделка, обективирана в пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на
нотариус Р. Т., с която ищцата упълномощава първия ответник по делото с
правата, предмет на съдържанието на това пълномощно, поради липса на форма,
липса на представителна власт и противоречие със закона:
Видно от представеното по делото
пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т. с рег. № 105 в регистъра на
Нотариалната камара /НК/, ищцата В.Н. упълномощава първия ответник Г.В.Н. да я
представлява, подписва и ангажира пред съд, нотариус, ОбСлЗ, ОД „Земеделие”, Община, АВп,, АК, при
изготвянето на документи, свързани с продажба на собствените им недвижими
имоти, както и да продава, заменя на когото сметне за добре и на цена, каквато
той прецени, с право да получи цената, включително и да сключва предварителни
договори, всички недвижими имоти – СИО, вкл. и земеделските им земи, находящи
се в землището на община Алфатар, община Ситово и община Кайнарджа, да я
представлява, подписва и ангажира пред съд, нотариус, арендатор във връзка с
прекратяване на договор за аренда, да преупълномощава трети лица с правата по
това пълномощно.
От така представеното пълномощно не
може да се направи извод за нищожност на едностранната сделка нито поради липса
на форма, нито поради липса на съгласие.
Налице е форма на упълномощителната
сделка, както и определен обем на представителна власт, очертан от
пълномощника. Отделен е въпросът дали този обем представителна власт е
достатъчен за сключване на разпоредителни сделки.
Следва се посочи, че упълномощителната
сделка не е нищожна и поради противоречие със закона. – чл. 38,ал.1 ЗЗД.
Действително при сключване на
прехвърлителните сделки, използвайки процесното пълномощно, ответникът Н., като
пълномощник на ищцата, е договарял сам
със себе си в качеството на законен представител на „Ф.” ЕООД гр. Силистра,
което е купувач по процесните сделки. Съдебната практика е категорична, че
разпоредбата на чл. 38, ал.1 ЗЗД намира приложение и при законното
представителство на търговско дружество /в този см. трайната съдебна практика –
Р 567/08г. на І т.о., ВКС, Р № 176/13.06.12г., І. Т.о., ВКС, Р 27/11г. на ВКС,
ІІІг.о./
Тази правна норма обаче цели
предотвратяване конфликта на интереси, които представителят трябва да прокара
при сключване на сделката, доколкото съществува възможност да се извлече за
другиго неследваща се облага, като се жертват (изцяло или частично) интересите
на упълномощителя. Наличието на възможност за извличане на облага е
единствената предпоставка, подлежаща на доказване в хипотезата на чл. 38,ал.1,
предл. второ ЗЗД, без да е необходимо да се доказва самия конфликт на интереси
или реалното увреждане на упълномощителя. Именно за да се спестят трудностите
по доказване на конфликта на интереси, е установена и нормата на чл. 38, ал. 1,
предл.второ ЗЗД. Безспорно правилото установява законова забрана, чието
нарушение влече след себе си нищожност по чл. 26, ал. 1 ЗЗД/ в този см. О
15/09г.,V го./, но тази нищожност касае, сделките, които са предмет на
договарянето сам със себе си, а не упълномощителната сделка.
Изложеното до тук налага извода, че
предявените искове за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка,
обективирана в пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т. с рег. № 105
в регистъра на Нотариалната камара /НК/, поради липса на форма, липса на
представителна власт и противоречие със закона, се явяват неоснователни.
По исковете с правно основание чл. 42 ЗЗД за прогласяване нищожността на сделките, сключени между ищцата и първия
ответник от една страна и втория ответник /”Ф.” ЕООД/ – от друга страна,
обективирани в следните НА на нотариус Р. Т.: НА № 179/29.04.09г., НА №
178/29.04.09г., НА № 36/12.05.09г .,НА № 180/29.04.09г., НА № 177/29.04.09г. и
НА № 35/12.05.09г., поради липса на съгласие на упълномощителката за
сключването им, дадено с пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т.,
както и поради липса на съгласие от нейна страна, дадено с пълномощно рег. №
4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т., за договаряне на упълномощения сам със себе
си:
Видно от представените нотариални
актове, посочени по-горе, сделките, обективирани в НА № 179/29.04.09г., НА №
178/29.04.09г., НА № 177/29.04.09г и НА № 180/29.04.09г., са изповядани при
личното участие на продавача В.Н. и не е налице хипотезата на чл. 42 ЗЗД, а
само сделките, обективирани в НА № 35/12.05.09г. и НА № 36/12.05.09г ., са
изповядани без участието на В.Н., като Г.В.Н. я представлява съгласно
пълномощно рег. № 4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т..
Ответната страна Н. представя три
броя НА за дарение, като претендира, че описаните в тях имоти са негова лична
собственост.
Видно от НА № 177/02г. за дарение на
недвижими имот, родителите на Г.Н. му даряват нива с площ от 5 дка в землището
на с. Светослав, община Кайнарджа, м. Чаира, ЕКАТТЕ 65615 /която нива е предмет
на разпоредителната сделка по НА № 36/09г. , посочена под № 5 в същия НА/.
Видно от НА № 7/24.04.03г. за дарение на недвижими имот, родителите на Н.
му даряват едно пасище от 7, 699 дка и две ниви от 10,503 дка и 11,805 дка в
землището на с. В.Левски, а видно от НА № 8/24.04.03г. за дарение на недвижими
имот, родителите на Г.Н. му даряват нива в м. „Новите места” с площ от 7,294
дка, нива в м. „Зарнишки кулак” с площ от 25,012 дка и нива в м. „новите
места”с площ от 18,647 дка, всички находящи се в землището на с. Светослав,
община Кайнарджа /които ниви са предмет на разпоредителната сделка по НА №
36/09г. , посочени под № 1,2 и 3 в същия НА/.
От представените НА за дарение №
177/02г. и № 8/03г. по безспорен начин се установява, че имотите, посочени под № 1,2,3 и 5 в НА № 36/09г. за
покупко-продажба на недвижими имоти, са лична собственост на втория ответник и
по отношение на тези имоти той е участвал в сделката като единствен продавач, а
не и като представител на Н..
Следователно доводите за нищожност на
сделките, по които предмет са тези имоти – лична собственост на първия
ответник, са несъстоятелни.
Що се касае до доводите за нищожност на
останалите сделки поради липса на представителна власт, обективирани в НА №
35/09г. и НА 36/09г., по които Н.
участва и като пълномощник на бившата си съпруга В.Н., то тези доводи са
състоятелни по отношение на тях.
Обхвата на представителната власт се
определя от упълномощаването, а подхода в ЗЗД /чл. 39,ал.1 ЗЗД/ приема за
определящо "това, което упълномощителят е заявил". Видно от
съдържанието на цитираното по-горе пълномощно, то е общо, в него са посочени
извършване на различни действия от името и за сметка на упълномощителката,
включително сделки на управление и на разпореждане с недвижимите имоти, които
са били СИО към момента на упълномощанването, без да е налице конкретизация на
вида на сделките, както и индивидуализация на недвижимите имоти, предмет на
същите. Според специалните изисквания, които законите поставят за извършването
на някои правни действия от пълномощници, има разлика между упълномощаване за управление
и за извършване на разпоредителни действия. Упълномощаването за разпореждане
изисква изрично да се даде представителна власт за извършване на определено или
всички разпоредителни действия, което се схваща като вид специално правомощие.
Каква е точно представителната власт се определя от употребените изрази, но ако
се използват общи изрази при даване на генерални представителни права, което е
налице в горепосоченото пълномощно, дадено от ищцата, следва да се приеме, че е
налице само упълномощаване за управление. Това е така, защото упълномощаването
за разпореждане трябва да съдържа точно посочване на тази представителна власт.
Посочените разграничения на представителната власт, макар и да не се сочат в
ЗЗД, почиват на практиката и затова значението им се свежда до правилното
използване на представителната власт за валидно извършване на правните
действия.
Предоставянето на неограничена
представителна власт и право на пълномощника да договоря при каквито намери за
добре условия, по отношение който и да било имот от имуществото на
представлявания, не представлява изрично упълномощаване и не изразява волята на
упълномощителя относно основни параметри на сделката. В този см. О №
756/18.06.13г. на ІІІ г.о., както и Р № 364/10 от 13.07.2010 г. на ВКС, І г.о.,
постановено по гр.д. № 869/09г. по реда на чл. 290 ГПК, което съгласно т. 2 от
ТР по т. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, се явява задължителна практика на ВКС.
След като упълномощаването е общо в смисъла,
изяснен по –горе, то извършеното с него
от първия ответник конкретно разпореждане с недвижими имоти в режим на СИО с
упълномощителката, е без представителна власт по чл. 42, ал.1 ЗЗД. Това е
точното основание на претендираната нищожност,
защото в случая не се твърди и установява липса на волеизявление /участие в
сделката, при формално отразено такова/ или на съгласие на страната с
обвързването й по лично сключен договор поради пълна недееспособност, физическо
насилие, шега и пр., която да се квалифицира по чл. 26, ал.2 ЗЗД.
Действията без представителна власт или
излизането от обема на предоставеното овластяване водят до висяща
недействителност на сделките по чл. 42,ал.1 ЗЗД. Последните са относително
недействителни спрямо упълномощителя, докато той не ги потвърди в необходимата
според закона форма. Такова потвърждаване в случая не само, че не е извършено, но и е отречено изрично със
заявената искова молба, поради което сделките, обективирани НА № 35 и НА № 36,
с изключение на имотите, лична собственост на Г.Н., следва да се считат за
недействителни.
Ето защо предявените искове с правно
основание чл.42, ал.2 ЗЗД, по отношение на тези сделки, се явяват основателни и
подлежат на уважаване, а по отношение на сделките, обективирани в НА №
179/29.04.09г., НА № 178/29.04.09г., НА № 177/29.04.09г и НА № 180/29.04.09г.,
са неоснователни.
Съобразно изхода на процеса, на ищеца
следва да се присъдят направените от него разноски по настоящото дело до
размера на 1 800 лв., както и съобразно изхода на процеса, на ответниците също
следва да се присъдят направените от тях разноски по делото до размер от 1 800
лв. При служебно направена от съда компенсация между дължимите разноски от
двете страни, на никоя от тях не следва да се присъждат такива по настоящото
дело.
Мотивиран от гореизложените
съображения, СОС
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.Х.Н., с ЕГН **********,
против Г.В.Н., с ЕГН **********, и „Ф.” ЕООД гр. Силистра, представлявано от управителя
Г.В.Н., ЕИК *********, за
обявяване за нищожна едностранната сделка, обективирана в пълномощно рег. №
4515/09.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра на Нотариалната
камара /НК/, с която В. Николово упълномощава Г.В.Н. с правата, предмет на
съдържанието на това пълномощно, поради липса на форма, липса на представителна
власт и противоречие със закона.
ОБЯВЯВА за недействителни по отношение на В.Х.Н.
сделките, сключени на 12.05.09г. между нея и Г.В.Н., от една страна, и ”Ф.”
ЕООД гр. Силистра, от друга страна, с които Г.В.Н. лично и като пълномощник на В.Х.Н.
продава на ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, представлявано от Г.В.Н., следните имоти,
находящи се в землището на с. Кайнарджа: 1/. лозе с площ от 1 дка, находящо се
в м. КАБЕРНЕ, трета категория, съставляващо имот № 142013, 2/.лозе с площ от
2,553 дка, находящо се в м. КАБЕРНЕ, трета категория, съставляващо имот №
142005 и 3/.лозе с площ от 2,829 дка, находящо се в м. КАБЕРНЕ, трета
категория, съставляващо имот № 142012, обективирани в НА за покупко-продажба №
35/12.05.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра на НК, на осн. чл. 42 ЗЗД - поради сключването им без представителна власт.
ОБЯВЯВА за недействителни по отношение на В.Х.Н.
сделките, сключени на 12.05.09г. между нея и Г.В.Н., от една страна, и ”Ф.”
ЕООД гр. Силистра, от друга страна, с които Г.В.Н. лично и като пълномощник на В.Х.Н.
продава на ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, представлявано от Г.В.Н., следните имоти,
находящи се в землището на с. Светослав, община Кайнарджа: 1/.НИВА с площ от 5.001 дка /пет дка и един кв.м/, находяща се в
местността ЧАИРА", от които 2.240 дка /два дка двеста и четиридесет кв.м/
шеста категория и 2.761 дка /два дка седемстотин шестдесет и един кв.м/ трета
категория, съставляваща поземлен имот №024008 /двадесет и четири хиляди и осем/
по плана за земеразделяне, граници: нива №024009 на Руси Василев Неделчев, път
III кл. №304005 на Министерство на транспорта, нива №024007 на Г.В.Н. ***,
2/.НИВА с площ от 24.693 дка /двадесет и четири дка шестстотин деветдесет и три
кв.м/, находяща се в местността "НОВИТЕ МЕСТА", шеста категория,
съставляваща поземлен имот №028035 /двадесет и осем хиляди тридесет и пет/ по
плана за земеразделяне, при граници: нива №028034 на Г.В.Н.,*** на Г.В.Н., нива
№028026 на Светослав Марков Т. и нива №028041 на ЕТ "Проектстрой-Петър
Петров", 3/. НИВА с площ от 11.999 дка /единадесет дка деветстотин
деветдесет и девет кв.м/, находяща се в местността "ЛОКВАТА", трета
категория, съставляваща поземлен имот №050006 /петдесет хиляди и шест/ по плана
за земеразделяне, при граници; нива №050018 на Иванка Момчева Сотирова, полски
път №303045 на Община Кайнарджа и нива №050005 на Димитър Христов Керанов,
4/НИВА с площ от 14.999 дка /четиринадесет дка деветстотин деветдесет и девет
кв.м/, находяща се в местността "ЗАРНИШКИ КУЛАК" трета категория,
съставляваща поземлен имот №08030 /осем хиляди и тридесет/ по плана за
земеразделяне, при граници: нива №08031 на Васил Т. Петров, нива №008009 на
Костадин Любенов Колев, нива №08008 на Димитричка Любенова Колева, нива №08029
на "Адванс Терафонд" АДСИЦ и полски път №303080 на Община Кайнарджа,
5/. НИВА с площ от 11.702 дка /единадесет дка седемстотин и два кв.м/, находяща
се в местността "ВОДНАТА КУЛА", трета категория, съставляваща
поземлен имот №010019 /десет хиляди и деветнадесет/ по плана за земеразделяне,
при граници: нива №010020 на Димитър Минчев Стефанов, нива №010038 на
Димитринка Иванова Димитрова и др., нива №010033 на Държавен поземлен фонд,
нива №010029 на Държавен поземлен фонд и полски път №303077 на Община Кайнарджа
и 6/. НИВА с площ от 9.003 дка /девет
дка и три кв.м/, находяща се в местността "НОВИТЕ ЛОЗЯ", шеста
категория, съставляваща поземлен имот №045006 /четиридесет и пет хиляди и шест/
по плана за земеразделяне, при граници; нива №045017 на "Агровенчър норт
уест" ООД, нива №045007 на Денка Колева Неделчева, полски път №303068 на
Община Кайнарджа, нива №045005 на "Фонд за недв. имоти България"
АДСИЦ и лозе №045011 на Радка Димитрова Паскалева, обективирани в
НА за покупко-продажба № 36/12.05.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в
регистъра на НК, на осн. чл. 42 ЗЗД - поради сключването им без представителна
власт.
ОТХВЪРЛЯ исковете за обявяване на недействителни по
отношение на В.Х.Н. сделките, сключени на 12.05.09г. между нея и Г.В.Н., от
една страна, и ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, от друга страна, с които Г.В.Н. лично и
като пълномощник на В.Х.Н. продава на ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, представлявано от
Г.В.Н., следните имоти, находящи се в землището на с. Светослав, община
Кайнарджа: 1/. НИВА с площ от 7.294 дка /седем дка двеста
деветдесет и четири кв.м/, находяща се в местността "НОВИТЕ МЕСТА",
шеста категория, съставляваща поземлен имот № 028034 /двадесет и осем хиляди
тридесет и четири/ по плана за земеразделяне, при граници; нива №028035 на Г.
Банков Н., полски път №303034 на Кметство с.Светослав, нива №028024 на Стоян Т.
Василев и нива 8041 на ЕТ "Проектстрой-Петър Петров", 2/. НИВА
с площ от 25.012 дка /двадесет и пет дка и дванадесет кв.м/, находяща
местността "ЗАРНИШКИ КУЛАК", от които 9.010 дка /девет дка и десет
кв.м/ z категория
и 16.002 дка /шестнадесет дка и два кв.м/ четвърта категория, представляваща
поземлен имот №07018 /седем хиляди и осемнадесет/ по плана за разделяне, при
граници: нива №007 019 на Лазар Димитров Лазаров, нива №07031 Агровенчър норт
уест" ООД, полски път №303005 на Община Кайнарджа, нива 07017 на Васил
Ангелов Нейчев, нива №07027 на Йовка Иванова Андреева, нива 007028 на Държавен
поземлен фонд и нива №07029 на Държавен поземлен фонд, 3/ НИВА с площ от 18.647 дка /осемнадесет дка
шестстотин четиридесет и м кв.м/, находяща се в местността "НОВИТЕ
МЕСТА", от които 0.995 дка /нула дка деветстотин деветдесет и пет кв.м/
трета категория и 17.652 дка /седемнадесет дка шестстотин петдесет и два кв.м/ шеста
категория, съставляваща поземлен имот .8031 /двадесет и осем хиляди тридесет и
едно/ по плана за земеразделяне, при ;граници: нива №028044 на Добра Великова
Андреева, нива №028045 на „Пента макс-5" ООД, нива №028022 на Държавен
поземлен фонд, нива №028026 на Светослав Марков Т., нива №028035 на Г.В.Н. ***
и 4/. НИВА
с площ от 4.999 дка /четири дка деветстотин деветдесет и девет кв.м/, находяща се в местността
"ЧАИРА", от които 2.477 дка /два четиристотин седемдесет и м кв.м/ трета категория и 2.522
дка /два дка петстотин двадесет и два кв.м/ шеста категория, съставляваща
поземлен имот №024007 /двадесет и четири хиляди и седем/ по плана за
земеразделяне, при граници; нива №024008 на Г.В.Н., път Ш кл. №304005 на
Министерство на транспорта, нива №024006 на Държавен поземлен фонд и полски път
№303079 на Община Кайнарджа., обективирани
в НА за покупко-продажба № 36/12.05.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в
регистъра на НК, под № 1,2,3 и 5.
ОТХВЪРЛЯ исковете за обявяване на
недействителни по отношение на В.Х.Н. на сделките, сключени на 29.04.09г. между
В.Х.Н. и Г.В.Н., от една страна, и ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, от друга страна, за
продажба на недвижимите имоти, обективирани в НА за покупко –продажба на
недвижим имот № НА № 179/29.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра
на НК
ОТХВЪРЛЯ исковете за обявяване на
недействителни по отношение на В.Х.Н. сделките, сключени на 29.04.09г. между В.Х.Н.
и Г.В.Н., от една страна, и ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, от друга страна, за
продажба на недвижимите имоти, обективирани в НА за покупко –продажба на
недвижим имот № 178/29.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра на
НК.
ОТХВЪРЛЯ исковете за обявяване на
недействителни по отношение на В.Х.Н. сделките, сключени на 29.04.09г. между В.Х.Н.
и Г.В.Н., от една страна, и ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, от друга страна, за
продажба на недвижимите имоти, обективирани в НА за покупко –продажба на
недвижим имот № 177/29.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра на
НК.
ОТХВЪРЛЯ исковете за обявяване на недействителни
по отношение на В.Х.Н. сделките, сключени на 29.04.09г. между В.Х.Н. и Г.В.Н.,
от една страна, и ”Ф.” ЕООД гр. Силистра, от друга страна, за продажба на
недвижимите имоти, обективирани в НА за покупко – продажба на недвижим имот №
180/29.04.09г. на нотариус Р. Т., с рег. № 105 в регистъра на НК.
Решението подлежи на обжалване пред ВнАС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: