№ 3908
гр. *****, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.Г.
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело №
20221110114782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Д. К., редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№270692/06.12.2022г.
АДВ.К.: Запознат съм с молбата, няма какво да добавя.
АДВ.Н.: Да, аз съм депозирал молбата и твърдим, че в дружеството не е
представен оригинал на договора.
СЪДЪТ
С оглед депозираната молба от ответника съдът намира, че не може
обективно да бъде проведена процедурата и производството по чл.193 от
ГПК, поради което ще реши делото по същество с наличния и събран по
делото доказателствен материал, включително и от представения и приет вече
на лист 5 по делото договор за правна защита и съдействие от 29.06.2016г.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на водените и на двете
страни свидетели, както следва на страната на ищеца:
1
Н.И.А. – ЕГН**********, с адрес: /адрес/ – 61-годишна, без дела и
родство със страните.
На страната на ответника, както следва:
П.С.В. – ЕГН**********, с адрес: /адрес/ - 48-годишна, без дела и
родство със страните.
Съдът указва на свидетелите отговорността, която те носят по чл. 290 от
НК, а именно, че са длъжни пред съда да говорят истината. И те обещаха да
кажат истината.
В залата остава свидетелката А..
Съдът отвежда от залата свидетелката В..
СВИДЕТЕЛКАТА А.: С ищеца сме колеги, аз също съм адвокат,
познаваме се може би повече от 20 години. Не работим заедно, моята кантора
е в гр.*******, неговата е в гр.*****, но се познаваме. Аз съм го молила да ми
прави справка по мои дела по Софийските съдилища, той по мои. Наясно съм
с предмета на делото, че става въпрос за пълномощно, което разбрах, че е
дадено на К. от изпълнителния директор на /фирма/. През 2016г. колегата К.
ми се обади и каза, че към него са се обърнали от /фирма/ да изготви отговор
на искова молба получена от фирма. Колегата К. ме помоли да изготвя аз
отговора, тъй като той има друга работа и бяха минали вече 20 дена от срока
и оставаше много кратко време и аз поех ангажимент да се срещна с
изпълнителния директор на /фирма/ г-н Д., отидох с колегата К. в офиса на
/фирма/, тогава в гр. *****, ул. **********. Датата не мога да посоча кога
беше, но беше или края на април 2016г. или началото на май. Аз прочетох,
бяха предявени искове срещу /фирма/ с тази искова молба, бяха предявени
искове с правно основание чл.109 от ЗС и чл.59 от ЗЗД и аз четейки исковата
молба исках документи, тъй като съм длъжна с отговора да представя и
доказателства. Тогава г-н Д. каза, че той не разполага с никакви
доказателства. Каквото съм поискала не можа да ми се даде. Извика неговата
секретарка, по онова време секретарка беше Симона, не си спомням
фамилията, но е дългогодишна секретарка. Казах му на г-н Д., че е без
нотариален акт за собственост на този имот, на който реално се намирате и
твърдите, че е ваш. Аз на първото по делото заседание, което се оказа
октомври 2016г. аз пред съда трябва да представя доказателства и тъй като
виждам, че няма нищо, при тях ги няма, трябваше да се съберат от различни
институции. Тогава аз му казах, че ще се занимавам с правната страна на
въпроса, ще напиша отговор и поемам ангажимента процесуалното
представителство от мен по делото. Делото е №12108/2015г. на СГС, I ГО, 4
състав, и тогава колегата К. пое ангажимента да мине и събере всички
документи, които аз му кажа, че са ми необходими за представяне по делото.
Съответно аз бях упълномощена от г-н Д. да изготвя отговора на исковата
молба. Около май месец мисля, че беше правя уточнението, че става въпрос за
имот от 28 дка, където имаше построени 33 на брой сгради и тогава колегата
2
като започна пред всички институции направи се карта, за да се проследи как
се е случило придобиването на собствеността и даже документите бяха
направени в цели класьори. Тези доказателства аз ги ползвам по
гражданското дело и същите доказателства той ги представи пред нотариуса
за изготвянето на констативен нотариален акт за собственост, с който
нотариуса призна /фирма/ за собственик на този имот плюс тези 33 построени
в него сгради. Колегата К., това са мои лични впечатления, той ходи от май
месец до третата половина на месец август, защото месец август нотариуса
издаде нотариалния акт. В Агенцията по кадастъра, в община Изгрев, в
община Средец многократно по искане на нотариуса и по мое искане той
имаше ангажимент да отиде при лицензиран геодезист, който да ни даде
номер за идентичност, както за имота, така и за всяка една от отделните
сгради. Отделно ходи в МК, МИ, ДА, там вече бяха много кашони
документация, от които той прехвърляше и заделяше някои неща. Дори и аз
съм ходила, защото имаше много тежко правоприемство, по отношение както
на ищеца, така и на ответника /фирма/ по този номер дело, за което говоря.
Ответникът м.05, когато писах отговора на исковата молба нямаше
нотариален акт към този момент и аз благодарение на това, което той извади
от всичките тези хиляди неща, аз успях да разбера, а това беше важно, защото
нотариуса имаше изисквания да представя и този документ за
правоприемство. Някога имота, този големия имот 28 дка с тези 33 сгради е
бил собственост на едно голямо акционерно дружество. Аз бях ангажирана,
но към настоящия момент не мога да кажа дали е приключило. Аз бях адвокат
по делото до приключване на делото пред първа съдебна инстанция, където
исковете срещу /фирма/ по чл.109 от ЗС и чл.59 от ЗЗД бяха отхвърлени като
неоснователни, ищеца по делото беше осъден да заплати всички сторени от
/фирма/ разноски. Впоследствие дойде нов изпълнителен директор и той каза,
че с други адвокати ще продължи делото на въззивна инстанция. Повече не
съм се интересувала, тъй като това по моята работа вече беше свършено. Той
събра документи за всичките фирми, /фирма/ беше крайна те са може би 10-
ина фирми, защото е имало тежко преобразуване. Междувременно той
констатира вадейки всичките тези документи от всичките възможни
институции, че са завеждани срещу /фирма/ от няколко бившите наследници,
които бяха предявили реституционни искове, всъщност аз съм настоявала той
да ми извади делата, за да може да се удостовери пред нотариуса, заявените
реституционни претенции, защото беше много голям обем от работа и в такъв
сезон, който беше общо казано отпускарски сезон.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ищеца: К. работеше по възлагане от
мен. Изпълнителния директор Д. каза: „Вие адв. А. ще се занимавате по
делото с правните страни на въпроса, а всички документи, които са Ви
необходими ще ги искате не от мен, а от К. К. и аз мога да го потвърдя, че с
него бях в почти ежедневен труд. Аз не съм преупълномощавала К.. Аз съм
видяла да си подписват пълномощни като съм чула, че изпълнителния
директор казва на К. К.: „ето от моя страна каквото е необходимо го правя, от
3
тук нататък каквито и документи да поиска адв. А. да й ги донесеш“. Аз
лично не съм преупълномощавала адв. К.. Констативния нотариален акт беше
съставен, съответно ми беше предаден и на мен преди първото по делото
заседание, писах молба до съда и го представих по гражданското дело.
Констативния нотариален акт и всички доказателства, които съм счела за
необходими. Аз съм виждала ищецът да представя документи пред
счетоводителката на /фирма/, виждала съм да му възстановяват суми за
някакви такси и други неща, но не ме касаят, но съм виждала, ходила съм в
офисите, това беше огромен обем информация и трябваше да се стиковат
нещата. Виждала съм счетоводителката за бензин или не си спомням за какво
му е плащала, но не знам за какво.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ответника: Връзката с ответника я
направих чрез ищеца. Аз лично си получих възнаграждението за работата си
по делото. Впоследствие по друго дело на /фирма/ срещу тях вече от новия
изпълнителен директор Х. бях ангажирана само да напиша отговор на искова
молба, аз го написах и ми беше платено.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Изведе свидетелката от залата.
В залата влезе свидетелката В..
СВИДЕТЕЛКАТА В.: В момента съм на постоянен трудов договор като
главен счетоводител от м.01.2022г.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ответника: Аз съм правила проверка
на случая в /фирма/ след получаване на съобщението по заповедното
производство. Проверката ми беше възложена от изпълнителния директор
ведно с колежката, която е деловодител там да направим проверка на
регистрите в счетоводството и съответно в деловодството относно
завеждането на договор за правна защита и съдействие. Тогава
констатирахме, че няма такъв договор, заведен нито в единия, нито в другия
регистър. Конкретно в счетоводството, аз наследих от колежката програма, в
която бяха заведени всички искания, всичко което е заведено като задължения
към физически и юридически лица в счетоводството. Не открихме в
дружеството следи от извършени плащания от страна на ответното дружество
към ищеца по повод извършени от него услуги. Не познавам другата
свидетелка, никога не съм я виждала. Проверката обхваща от период от
2016г. до 2021г. включително. Това беше периода, който ми беше възложен
от изпълнителния директор да проверим дали някъде в регистрите
съществува договор, защото ако има такъв, той сам по себе си би довел до
плащане. Затова и в двата регистри сме проверили, но нямаше. Съгласно
правилника за публичните предприятия, всеки един договор трябва да има
два подписа, на изпълнителния директор и на главния счетоводител, поради
тази причина, всяко нещо, което постъпва и изисква такъв подпис минава
през мен задължително. Би следвало ако има договор да е заверен и от мен.
4
Освен за периода, в който аз съм работила и преди е било така. Всички
документи, които постъпват в дружеството се завеждат с входящ номер,
входящ регистър и този регистър беше проверен за периода 2016г. и
включваше и 2021г. включително, зададен период от изпълнителния
директор. Търсихме договор и плащане.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ищеца: При проверката не съм
установила да има невходирани документи, по повод услуги извършвани от
ищеца. По принцип в деловодството са оригинали с входящ номер при мен са
копия от същите заверени с два подписа. Не мисля, че има вариант да се
изпусне нещо. Това констатирахме, но не знам как е било 2016г. Практиката
да се поставят върху договорите два подписа от главен счетоводител и от
изпълнителния директор е от поне 3 години, но ми направи впечатление, че
върху някои от договорите има двоен подпис, но не на всичките. По
счетоводната програма дружеството няма задължения към К. К..
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на К. К.: Деловодството на /фирма/ се
намира в дъното на коридора. Деловодителят е Симона Пиперкова, тя с
всичко се занимава.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Моля да уважите предявения иск като доказан. Моля да ни
присъдите разноски, съгласно приложеният към исковата молба списък по
чл.80 от ГПК.
АДВ.Н.: Моля да оставите без уважение предявения иск, да го
отхвърлите като недоказан и по основание и по размер. Моля да ни присъдите
разноски, съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.56 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6