Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Г.Т. 20.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд - Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесети
май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Росен Стоянов
като, сложи за разглеждане частно гражданско
дело №307 по описа на съда за 2020г., докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на Решение
№260027/26.02.2021г. по описа на Районен съд – Г.Т..
Постъпила е молба с вх.
№260910/20.04.2021г. от ответниците К.И.П. с ЕГН – **********, Х.И.П. с ЕГН - **********,
К.И.П. с ЕГН - **********, Х.И.П. с ЕГН – **********, чрез адвокатско дружество
„К.К.“, БУЛСТАТ *********, представлявано от
управляващия съдружник адв. Н.К.с адвокат пълномощник П.А. *** и съдебен адрес:***, за производство по реда на чл.
250, ал. 1 от ГПК, за допълване на Решение №260027/26.02.2021г. по
описа на Районен съд – Г.Т., като се иска от съда да допълни: „...с
отбелязването, че процесните имоти, допуснати до делба, са предмет на Договор
за наем, сключен на 20.02.2020г. и вписан в СВ - Г.Т. като акт №190, том I, вх.
peг. №392/20.02.2020г.
Съдът намира, че постъпилата молба за
допълване на Решение №260027/26.02.2021г. по описа на Районен съд – Г.Т. е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена по следните съображения:
Според нормата на чл. 344, ал.1 и 2 от ГПК с решението за допускане на
делба съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. Когато се допуска
делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги
държи. Ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно
правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от
кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
Фактът, че процесните имоти, допуснати до
делба, са предмет на Договор за наем, сключен на 20.02.2020г. и вписан в СВ - Г.Т.
като акт №190, том I, вх. peг. №392/20.02.2020г. е ирелевантен спрямо предмета
на делото. Текстът на чл. 344 от ГПК е пределно ясен, по кои въпроси се
произнася съда с решението за допускане
на делба. За съда е без значение дали процесните имоти са предмет на договор за
наем, аренда, ползват се безвъзмездно и пр. и пр.
Мотивиран от горното, както и на
основание чл. 250, ал.3 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И
:
Отхвърля молба с вх.
№260910/20.04.2021г. от ответниците К.И.П. с ЕГН – **********,
Х.И.П. с ЕГН - **********, К.И.П. с ЕГН - **********, Х.И.П. с ЕГН – **********,
чрез адвокатско дружество „К.К.“, БУЛСТАТ *********,
представлявано от управляващия съдружник адв. Н.К.с адвокат пълномощник П.А. ***
и съдебен адрес:***, за допълване на Решение №260027/26.02.2021г. по описа на
Районен съд – Г.Т., като неоснователна.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд - Д.
в двуседмичен срок от съобщаването.
Районен съдия: