№ 37201
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110132008 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба ******************** „ЕП“ АД с ЕИК: *********
срещу Д. П. Г. с ЕГН: ********** с искане да бъде признато за установено, че ответницата
дължи на ищеца ****** сумата 170,94 лева (сто и седемдесет лева и 94 стотинки),
представляваща главница за консумирана и незаплатена електрическа енергия за период от
18.03.2022 г. до 06.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 25.10.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 53,17 лева (петдесет и три лева и 17 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 07.04.2022 г. до 24.10.2024 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение№ *************
С отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност. Сочи
се, че ответницата е потребител и следва да се приложи специалната норма на чл. 113 ГПК и
доколкото настоящият адрес на същата е в гр. ******, делото да се изпрати на ***.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на ответницата и доказателствата
по делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност”.
Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че
настоящият адрес на ответницата е в гр. ******.
Предявеният иск се основа на твърдения за наличие на договор за продажба на
ел.енергия за битови нужди.
Ответната страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността
по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото
правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната
страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
1
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния
съд по настоящия адрес на ответната страна.
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 32008/2025 г. по описа на
Софийския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-******.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2