РЕШЕНИЕ
№ 223
гр. Добрич, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20213230102653 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№ 6803/23.08.2021г., от „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *** с която срещу П.Е. Н., ЕГН: ********** с адрес: ***,
в условията на обективно съединяване са предявени установителни искове
съдът да установи вземането на ищеца по издадена заповед за изпъленние по
ч.гр.д№ 1838/2021г. по описа на РС Добрич за следните суми:
-340,26 лева (триста и четиридесет лева и двадесет и шест стотинки),
представляваща дължима сума по договор за доставка на ел.енергия за
периода 13.03.2020г. до 15.07.2020г., абонат с № *** и кл.№ *** на адрес ***,
заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението
пред ДРС (14.06.2021г.) до окончателното плащане;
-34,64 лева (тридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки),
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на
всяка една от издадените фактури, считано от 13.03.2020г. до 04.06.2021г.;
Претендират се сторените съдебни разноски по настоящото дело и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В обстоятелствената част на исковата молба ищцовото дружество сочи,
че П.Е. Н. е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.№:
***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен с
абонатен номер аб.№: ***, находящ се на адрес ***. Към момента на подаване
на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има
неизплатени задължения в общ размер на 374.90 лв. (триста седемдесет и
четири лева и 90 стотинки) за обект на потребление заведен с абонатен номер
аб.№: *** изрично посочен по-горе. В посочената сума 1 са включени
неплатените фактури в размер на 340.26 лв. (триста и четиридесет лева и 2 6
стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури
1
издадени в периода 13.03.2020 г. - 15.07.2020 г., както и мораторна лихва
върху главницата в общ размер на 34.64 лв. (тридесет и четири лева и 64
стотинки) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел.
енергия от падежа й до 04.06.2021 г., посочени подробно в извлечение от
сметка на ответника по кл. № *** към същата дата. до настоящия момент
стойността на фактурите не са заплатени. Възникналите помежду им
облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на „Енерго[1]Про Продажби" АД, които
са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента).
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, приложими
към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина,
определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 26 от
ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се
счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в
посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено
уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя
изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е
необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми. Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни
задължението си за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби"
АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден". Към момента на подаване на заявлението ответникът има
неизплатени задължения в исковия размер. Ищецът провел успешно
заповедно производство, в което е издадена заповед за изпълнение срещу
ответника. Длъжникът в заповедното производство получил заповедта по
реда на чл.47 ал.5 от ГПК, което мотивирало правния интерес, след дадените
указазания от заповедния съд, заявителят да предяви настоящия иск за
съдебно установяване на вземането му по издадената заповед за изпълнение.
Ищцовото дружество излага правни доводи за дължимостта на исковите
суми, като цитира нормите на чл.17т.2, чл.26 ал.6 и чл.38 от ОУ на
договорите за продажба на електрическа енергия.
В хода на производството, след издаване заповедта за изпълнение
длъжникът е починал, на 02.08.2021г. По реда на чл.227 от ГПК са
конституирани наследниците на починалата страна- В. П. Й. с ЕГН
********** и С.П.А.. с ЕГН **********.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не депозират отговор на исковата
2 молба.
В първото съдебно заседание ответниците се явяват и признават иска,
но настоява съдът да разсрочи задължението им на три месечни вноски с
оглед финансови затруднения.
Ответната страна е отправила искане за постановяване на решение при
признание.
Добричкия районен съд, след преценка и анализ на доводите на
ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал. ЗЗД за
реално изпълнение на договорно задължение. Производството е
установително, по реда на чл.422 вр. с чл.415 от ГПК.
2
Приложими са Общи условия - Общи условия на договорите за
продажба на ел.енергия и Общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи, като е обявен
за общо известен за страните факта на влизането в сила на горните общи
условия и одобряването им от ДКЕВР
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността, при
признание на иска от ответника, ищецът да поиска от съда да прекрати
съдебното дирене и да постанови решение. Признанието на иска е заявление
от страна на ответника, че правното твърдение на ищеца, заявено в исковата
молба отговаря на действителното правно положение. Това като последица
води до съвпадение на правните твърдения на двете страни. От процесуална
гледа точка признанието на иска от страна на ответника може да доведе до
прекратяване на съдебното дирене и произнасяне на съда по съществото на
спора, ако ищецът е направил искане за това /чл.237,ал.1 ГПК/. В този случай
съдът е длъжен да се произнесе с решение съобразно признанието без да
обсъжда в мотивите си доказателствата, като е достатъчно да посочи, че
постановява решение си само въз основа на направеното признание.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237 ал.1 от ГПК. В съдебно заседание
ответникът е направил изрично изявление за признание на иска. Спазени са и
изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда. Съдът е съобщил в присъствието на страните за
приетия от него ред за разглеждане на делото, които не са възразили.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира, че предявеният
иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен. По
изложените съображения, съдът постановява настоящото решение при
признание на иска, като на основание чл. 237 ал.2 ГПК не излага мотиви за
това.
На осн .чл.78 ал.1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца сторените от него разноски в установителното
производство за държавна такса в размер на 75лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50лв., както и сторените разноски в заповедното
производство в размер на 25лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Искането на ответника за разсрочване на изпълнението на задължението
се явява основателно, тъй като съгласно чл. 241, ал. 1 ГПК при постановяване
на решението, съдът може да разсрочи изпълнението с оглед на имотното
състояние на страната или други обстоятелства. В становище ищцовата
страна не оспорва особеното искане на ответника за разсрочване на дълга.
Водим от горното и на основание чл.237, ал.1 във вр. с ал.2 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. П. Й. с ЕГН ********** и С.П.А.. с
ЕГН **********, като наследници на П.Е. Н., ЕГН: **********, починал на
02.08.2021г., дължат на „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление г***, всяка по ½ част от сумите по издадена заповед за
изпъленние по ч.гр.д№ 1838/2021г. по описа на РС Добрич, както следва:
-340,26 лева (триста и четиридесет лева и двадесет и шест стотинки),
3
представляваща дължима сума по договор за доставка на ел.енергия за периода
13.03.2020г. до 15.07.2020г., абонат с № *** и кл.№ *** на адрес ***, заедно със
законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението пред ДРС
(14.06.2021г.) до окончателното плащане;
-34,64 лева (тридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки),
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка
една от издадените фактури, считано от 13.03.2020г. до 04.06.2021г.;
ОСЪЖДА В. П. Й. с ЕГН ********** от *** да заплати на „Енерго-про
продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление г***, сторените
разноски в установителното производство в размер на 62,50лв. и сторените
разноски по ч.гр.д№ 1838/2021г. по описа на РС Добрич в размер на 37,50лв.
ОСЪЖДА С.П.А.. с ЕГН ********** от ***, да заплати на „Енерго-про
продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление г***, сторените
разноски в установителното производство в размер на 62,50лв. и сторените
разноски по ч.гр.д№ 1838/2021г. по описа на РС Добрич в размер на 37,50лв.
РАЗСРОЧВА задължението на В. П. Й. с ЕГН ********** и С.П.А.. с ЕГН
**********, като всяка от присъдените с това решение суми бъде изплащана на
три равни месечни вноски, с падеж на първата вноска 10.04.2022г., падеж на втора
вноска 10.05.2022г. и падеж на трета вноска 10.06.2022г., заедно със законната
лихва за забава върху неплатената част от задълженията, дължима от влизане в
сила на решението до окончателното им погасяване.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4