№ 8513
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110134863 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД
срещу Х. Я. А..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца както следва: сумата 78,75 лв. - главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 22.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 12,01 лв. - мораторна лихва за период от 31.12.2020 г. до
15.03.2023 г., сумата 13,84 лв. - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.09.2021 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 22.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 2,78 лв. - мораторна лихва за период от 01.07.2020 г. до
15.03.2023 г. върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за
имот, находящ се на адрес: гр. С..........., търговски обект - магазин, абонатен № 333157, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
29.03.2023 г. по ч. гр. д. № 14776/2023 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.
Ищецът твърди, че в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ е регламентирано, че продажбата на
топлинна енергия за стопански нужди се осъществява въз основата на писмени договори при
общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на
ТЕ за стопански нужди, какъвто е и ответникът. Сочи, че ответникът не е изпълнил
задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, съгласно действащото законодателство в сферата на енергетиката.
Въпреки това, за процесния период същият е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди и услугата дялово разпределение при липса на сключен писмен договор за продажба
на топлинна енергия в имот, находящ се в гр. С..........., търговски обект - магазин, абонатен
№ 333157, поради което се е обогатил неоснователно, спестявайки разходи за цената на
предоставените услуги, за сметка на обедняването на ищеца. Ищецът сочи, че сумите за ТЕ
за топлоснабдения имот са начислявани от него по прогнозни месечни вноски, като след
края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия -
„Т.С.” ЕООД, за което също се дължи възнаграждение. Моли за уважаване на предявените
искове и за присъждане на разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Я. А., чрез адв. Г. С. – назначен за особен
представител, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.
Твърди, че вземанията са погасени по давност, с изтичане на тригодишен давностен срок.
Оспорва вземането за мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово
разпределение с доводи, че ответникът не е бил поканен да заплати това задължение преди
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК, съответно исковата молба и не е изпаднал в
забава. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно фактите,
че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански
нужди в претендираното количество и на претендираната стойност, както и че е извършена
услуга дялово разпределение на топлинна енергия, за което на ищеца се дължи
възнаграждение в размер на исковата сума; че процесният имот е бил присъединен към
топлопреносната мрежа на „Т.С.“ ЕАД; че ответникът е ползвал тази енергия и услуга
дялово разпределение на топлинна енергия през процесния период, както и наличието на
връзка между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия и услугата дялово
разпределение са ползвани от ответника при липсата на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между двете страни.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на лихвата за забава, включително отправена до
ответника покана за заплащане на главниците.
При доказване на горните факти, в доказателствена тежест на ответника е да докаже
по делото пълно и главно възраженията си, включително че е заплатил процесните суми.
По възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната
давност по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т.С.“ ЕАД като трето
лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството, че за
това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца би
възникнало вземане за обезвреда. Съдът намира така отправеното искане за основателно и
като такова същото следва да бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1
ГПК, а с оглед изложените от ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и
правен интерес да помага на ищцовата страна за установяване основателността на исковите
претенции - арг. чл. 218, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за
задължаване на третото лице - помагач на страната на ищеца да представи посочените в т. 4
от доказателствените искания на страната документи.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след уточняване
на обстоятелството дали ответникът оспорва, че до имота е доставяна топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност и е извършвана услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия, за което се дължи възнаграждение в размера, посочен в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. С............., като трето лице - помагач на ищеца „Т.С.“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г. от
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14776/2023 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав, за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач „Т.С.“ ЕООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период – от 01.11.2020 г. до
30.04.2022 г., в частност доказателства относно връчването им на представител на ЕС;
протоколи/други документи относно извършена метрологична проверка на средството за
търговско измерване в абонатната станция.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на експертизи за откритото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач да се връчи и
препис от исковата молба и от отговора на исковата молба с приложенията, като страните
могат да вземат становище по тях и дадените с доклада указания най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3