Разпореждане по дело №704/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 ноември 2020 г.
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20207240700704
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

Съдията-докладчик Михаил Русев, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година, като разгледа адм. дело №704/2020 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Образувано е по жалба на „Ерхоум“ЕООД, представлявано от управителя Мехмед Кемил Ходжов срещу ревизионен акт №Р-16002419001494-091-001/17.09.2019 год. и ревизионен акт №П-16002419162435-003-001/24.09.2019 год., издаден от Галина Петкова Йовчева – Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив и Цветана Спасова Джиева - главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика“ – Пловдив №693/06.12.2019 год..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като на основание чл.171, ал.4 и чл. 163, ал.3 от АПК, следва да даде указания на страните относно разпределението на доказателствената тежест и необходимостта от събирането на доказателства във връзка с изясняването на правния спор и установяването на факти и обстоятелства от значение за делото.

Водим от горното

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

                  

І. Насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело №704/2020 год. по описа на Административен съд – Стара Загора за 12.01.2021 год. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, както следва:

 

Жалбоподател:Ерхоум“ЕООД, представлявано от управителя Мехмед Кемил Ходжов и със съдебен адрес гр. Варна, ул.“Христо Попович“№29 – адв. Николай Чакъров.

 

Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.

 

         ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура Стара Загора за възможността за встъпване в процеса, като се уточни предмета на делото и размерът на оспорените задължения.

ІІ. УКАЗВА на жалбоподателят, че изцяло в негова доказателствена тежест е да установи с всички допустими доказателства и доказателствени средства в процеса наличието на всички процесуални и материално-правни предпоставки за възникването и надлежното упражняване на правото на данъчен кредит по фактурите, по които това му е отказано, а именно – притежанието на редовни от външна страна фактури, издадени от доставчика, доказателство за редовното осчетоводяване на стопанските операции по тях, при редовно водено счетоводство, доказателства за осъществяването /изпълнението/ на всяка една от доставките, по начина по който същите са обективирани в процесните първични счетоводни документи /т.е. извършването на услугите съобразно предмета на всяка една от доставките/, които факти са оспорени от данъчната администрация, включително и използването на предмета на същите доставки за последващи облагаеми такива, респективно в икономическата дейност на търговеца.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателято в седемдневен срок от получаването на настоящето разпореждане да представи доказателства въз основа на които е съставено заключението на съдебно-счетоводната експертиза в частта му относно спорните фактури и съпътстващите ги касови бонове, касаещи доставките от „АА 2018“ДЗЗД и „Булком комерс“ЕООД.

 

            ІІІ. УКАЗВА на ответника че изцяло в негова доказателствена тежест е да установи компетентността на органа, възложил ревизионното производство и на екипа от органи по приходите издали ревизионния акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на фактически основания за постановяване на акт, включително му указва, че при положение, че не се установи изпълнението по същество на материално-правните предпоставки за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит, следва да установи наличието на свързана с тях „данъчна измама“, както и обективни факти, от които да се направи извод, че съответното данъчно-задължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката с която обосновава правото си на приспадане е част от данъчна измама, извършена от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки, включително при наличието на твърдения за „данъчна измама“ изрично да се посочи, в какво се изразява тя и това обстоятелство да бъде установено в процеса.

            ЗАДЪЛЖАВА ответника по делото в седемдневен срок от получаването на настоящето разпореждане да представи пълната административна преписка по делото, като заедно с всички събрани доказателства в хода на ревизията, включително спорните фактури и съпътстващите ги касови бонове, касаещи доставките от „АА 2018“ДЗЗД и „Булком комерс“ЕООД.

         ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират доказателства, респективно да поискат събирането на такива, съобразно така дадените им указания до датата на съдебното заседание.

ІV. Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото, ведно с призовките за насроченото съдебно заседание. 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: