№ 39153
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110144880 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Застрахователно акционерно дружество „А““ АД против
„Застрахователно акционерно дружество „Д“ АД за заплащане на сумата 2121,43
лева, представляваща регресно вземане за застрахователно обезщетение по
застрахователна преписка, образувана при ищеца, назована „щета №
10024030116550/2024“, и сумата 124,52 лева - мораторна лихва за периода
15.03.2025-28.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от
29.08.2025 г. до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че регресно вземане на
ищеца-застраховател по имуществена застраховка „Каско“ срещу ответника-
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е
възникнало, във връзка с изплатено застрахователно обезщетение за ПТП в гр.
София на 22.10.2024 г. между МПС марка „Ауди“, модел „А3“, с рег.
№СА****ТС, застрахован при ответника, и МПС марка „BMW“, модел „320D”, с
рег. №СА****Н, застрахован при ищеца. В срока по чл. 412 от КЗ ответникът не
е възстановил сумата. Претендира се обезщетение за забава по чл. 86, ал.1 от
ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва изобщо
да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници.
Оспорва механизма на ПТП и изключителната вина на водача И за настъпването
му. Оспорва претендираните вреди по лек автомобил с рег. № СА **** НМ да са
в резултат на соченото ПТП, в т.ч. не всички щети, описани като увредени от
ищцовото дружество са в причинно-следствена връзка с процесния удар, както и
че не е отчетена степента на овехтяване на автомобила. Поддържа, че на
22.10.2024 г. в гр. София, на локалното платно на „Цариградско шосе“ при 7-ми
километър, е настъпило ПТП при следният механизъм: водачът на застраховано
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
МПС с рег. № СА****HM, реализира сблъсък с паркирано МПС с рег. № СА
**** ТС. Застрахованото при ищцовото дружество МПС е било в състояние на
престой с отворена задна лява врата към момента на удара. Последното
обстоятелство е създало опасност за останалите участници в движението и
изключва изключителната вина на водача, застрахован при ответника, а
1
евентуално ответникът навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от
ЗЗД.
Правна квалификация на спора: чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от
ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава,
като по арг. от чл. 84, ал. 2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от
длъжника. Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция,
ведно с лихвата, за което се указва, че не сочи доказателства; както и
фактическите твърдения, предмет на възражението за съпричиняване.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на ПТП ответникът
е обезпечавал деликтната отговорност на сочения за делинквент водач на МПС
чрез сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“; ищецът е
изплатил претендираното застрахователно обезщетение за соченото за увредено
МПС в изпълнение на договор за застраховка „Каско“, действащ към датата на
ПТП.
Съдът приема за допустими и необходими за правилното решаване на
спора доказателствените искания на страните, освен по чл. 190 от ГПК на ищеца
–р. I от доказатествени искания.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства; като искането по чл. 190 от ГПК на ищеца –
ОТХВЪРЛЯ.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – И К, ПРИ УСЛОВИЕ,
2
че в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение ищецът, съгласно
чл. 156, ал. 2 от ГПК посочи трите имена на свидетеля, пълен административен
адрес за призоваване на свидетеля, евент. телефон; както и в този срок внесе по
сметка на Софийски районен съд за свидетеля депозит за възнаграждение и
разноски за явяване от 40лв. и представи за това платежен документ. При
неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – С Д И, с ЕГН и
адрес, посочени в отговор на искова молба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка НБД Н за адресна регистрация на
свидетеля на ответника за преценка по чл. 25 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите, посочени
в искова молба и в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 550,00 лв., от които 300,00
лв. ДА ВНЕСЕ ищеца, и 250,00 лв. ДА ВНЕСЕ ответника -по сметка на
Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, като се
представи доказателство по делото. При неизпълнение делото се гледа без
доказателството, а съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и ще
приеме за недоказани фактическите твърдения в неина полза, предмет на
експертизата.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвянето на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.11.2025 година от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на определеното
възнаграждение.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3