О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1893
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светослав Узунов след като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.дело № 1934 по описа за 2019 година, за да се произнесе,намира следното:
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 262 ал. 3 от ГПК вр. 262 ал.2 т. 2 вр. чл. 275 ал. 2 от ГПК.
Жалбоподателят Н.Г.М., с ЕГН **********, съдебен адрес: ***, моли да бъде отменено като неправилно Определението за прекратяване на производството, последвалото го разпореждане- отказ на молбата за продължаване процесуалното действие, а именно издаване удостоверение за вписване и отказ да бъде възобновено производството след вписване на исковата молба.
Изразяват се оплаквания, че определението на съдията, сезиран с иск за делба, /в началото на 2018г., както е изложил съображения в предходни молби/, е“прибързано държано“.Заявява, че постъпилите по делото книжа: от Агенция по кадастъра скици, удостоверения за данъчни оценки, постъпили в кориците на делото и доста продължителен период от време нямало сива, която да наложи удовлетворяване молбата на ищеца да му се върнат книжата, защото те са необходими за Агенцията по вписвания, а особеното делбено производство можело да се задоволи с ксерокопие от тях. Заявява, че на молбата му да му бъдат предоставени книжата след като делото се върнало за пореден път от Окръжен съд Пловдив и районният съдия отказал да възобнови производството пред предлог, че то било прекратено; от формална гледна точка, това било – така. Обаче, в жалбата се твърди да е нарушен принципът в гражданското право, че страната не можела да носи неблагоприятни последици, ако носи доказателствена тежест, но не можела да я реализира по обективни причини. Ако страната неколкократно е искала и ако състави разглеждали исканията й, не са могли да се разберат кой може и кога да върне ненужни за производството книжа,ако и двамата председатели – първоинстанционният и въззивният съд, уведомени от ищеца за съдействие, не са могли да се справят с проблема, за какво съдействие от страна на съда се говорело.
Счита и, че освен това, неколкократните искания на ищеца към инстанциите по същество, недавали основание да се счете, че той бездейства, неглижирал се е от водене на делото, а процесуалните му действия са неадекватни.
Заявява и, че е вярно, че няма пречка да се образува второ производство, но много от нещата случили се след предявяване на иска пречели на ищеца да упражни потестативното си право на собственост, когато поиска.
Моли се да бъде уважена жалбата му, защото тя е била редовна, не е страдала от нередовности, дадените своевременно били отстранени. Освен това, била внесена и дължимата ДТ. Заявява се, че това всичко се маркира, дълбоко убеден, че няма да има някаква полза, а само и единствено за да не се смята, че чистотата на процеса и бързото приключване на делата са панацея на новия ГПК и , че неговата цел с въвеждане на ранната преклузия и изнесената напред концентрация на твърдения, възражения, е самоцелно и само за да гарантира бързината на процеса, а – не решаване на споровете, за каквито нужди е възникнал гражданския процес. Прилага банково бордеро за внесена ДТ за частната жалба.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че частната жалба е допустима – подадена в законния срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК, от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо определение на районния съд, разгледа частната жалба по същество.
Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна, поради следното:
С обжалваното Разпореждане № 66973, постановено в закрито заседание на 12.07.2019г., по гр.дело № 20698 по описа за 2017 година, районният съд ВРЪЩА частна жалба №38370 от 11.06.2019 на Н.Г.М., с ЕГН **********, поради неотстраняване на нередовностите в нея.
Производството е образувано по постъпила чрез РС-Пловдив по гр.д.№20698/17г.,13гр.с-в, ЧАСТНА ЖАЛБА с вх. № 38370/11.06.2019г., /лист 111-113 от делото/, от Н.Г.М. против: ОТКАЗА, постановен на уточняваща молба, необходима за представяне в Служба по вписвания. Моли се да бъде отменена резолюцията върху уточняващата молба – че производството по делото е прекратено и вместо него- да бъде задължен районният съд да се произнесе по подадената молба. С разпореждане от 12.06.19г. върху частната жалба, същата се оставя без движение от районния съд; като в едноседмичен срок от получаване на съобщението, жалбоподателят следва да посочи изрично кой акт на съда се обжалва и от коя дата. Посочено е, че в противен случай, частната жалба ще бъде върната като нередовна.
На 13.6.2019г. е изпратено съобщение с указанията на съда за отстраняване нередовностите на частната жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението; съобщението е получено лично от ищеца на дата 01.07.2019г., видно от разписка, /лист 116 от делото/.
Въззивният състав на ПдОС констатира, че в указания от съда срок, изтичащ на дата 08.07.2019г., /ден-понеделник/, по делото няма данни за постъпила от ищеца молба, с която указаните от съда нередовности на частната жалба да са отстранени. Такива нередовности, безспорно, се констатират и от настоящия въззивен съд, тъй като в обстоятелствената част на частната жалба не са посочени актове на съда – с номер, и дата, срещу които е подадена тази частна жалба. Указаните от съда нередовности на частната жалба не са били отстранени от подателя й, както към момента на постановяване на обжалваното разпореждане – 12.07.2019г., така и към подаване на настоящата частна жалба пред ПдОС.
В т.н., изложените в настоящата частна жалба доводи не са правно относими към редовността на предходно подадената частна жалба № 38370/11.06.2019г., като последната остава с неотстранени нередовности, указани от страна на районния съд.
Предвид гореизложените съображения, въззивният съд намира за законосъобразно постановеното от районния съд разпореждане за връщане на частната жалба № 38370/11.06.2019г. поради неотстраняване на нередовностите в срок. Поради което обжалваното разпореждане следва изцяло да бъде потвърдено от въззивния съд.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 271 ал. 1 вр. чл. 278 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Разпореждане № 66973, постановено в закрито заседание на 12.07.2019г., на Пловдивски районен съд, ХІІІ граждански състав по гр.дело № 20698 по описа за 2017 година, с което се ВРЪЩА частна жалба № 38370 от 11.06.2019г. на Н.Г.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, поради неотстраняване на нередовностите в нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя, пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/