№ 613
гр. Перник, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20251700100438 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищецът С. Л. С., моли да
бъде осъден ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД отговорно по
комбинирана застрахователна полица № ***, на МПС марка „БМВ“ модел
„Х4“, с рег. № ***, да му заплати по щета към ответното дружество,
стойността на нанесените имуществени вреди на МПС марка „БМВ“, модел
„Х4“, с рег. № РК *** вследствие настъпило застрахователно събитие -ПТП
на 29. 07. 2024г., сумите: 25640лв., ведно със законната лихва от датата на
деликта 29. 07. 2024г. до окончателното изплащане; сумата в размер на
360лв.за заплатена пътна помощ за МПС марка „БМВ“, модел „Х4“, с рег. №
РК *** съгласно фактура № ********** от 31. 07. 2024г., ведно със законната
лихва от датата на деликта 31. 07. 2025г. до окончателното изплащане; сумата
600лв. за заплатена услуга: разглобяване на автомобил за оглед по щетана
фирма „Ми М Ауто 96“ ЕООД, ведно със законната лихва от 06. 08. 2024г.до
окончателното изплащане, както и направените съдебни разноски.
Съдът служебно намира, че предявените искове са редовни и
процесуално допустими.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответникът „ДЗИ
– ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез юрисконсулт В. Й., в срок е подал
писмения отговор. С него :
Намира исковете за процесуално допустими, като ги оспорва по
основание и размер.
1
Не оспорва /признава/ следните обстоятелства, въз основа на които
ищецът основава настоящата претенция:
- наличието на валиден към датата на посоченото ПТП 29. 07. 2024г.
– договор за застраховка „Каско“, сключен в ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л.а. „БМВ Х 4“ с
рег. № РК ***, обективиран в полица № ***.
- както и че по повод на предявена претенция в дружеството е
образувана преписка по щета №***.
Поддържа постановения отказ, като се позовава на нормата на т.9.1.8 от
Общите условия, а именно“ застрахователят не предоставя застрахователно
покритие за щети, причинени при проява на умишлени действия или груба
небрежност на застрахования, членове на неговото семейство, лица, живеещи
с него в едно домакинство…“, като твърди, че за настъпване на процесното
ПТП е налице груба небрежност на водачката на автомобила, поради което
счита, че настъпилото събитие няма качеството на „застрахователно“ и то
представлява изключен от застрахователното покритие риск.
Твърди, че грубата небрежност на водачката се изразява в управляване
на процесното МПС със скорост, значително надвишаваща разрешената за
съответния участък, където ограничението е 80 км/ч.
Излага доводи, че протокол за ПТП № 1948017/29.07.2024г. е официален
свидетелстващ документ и съдържа обвързваща материална доказателствена
сила относно удостоверените с негов него факти, относими за механизма на
ПТП Позовава се и на декларираната пред застрахователя механизъм на за
настъплане на ПТП, което представлява извънсъдебно признание за тези
факти.
Оспорва изложеното в исковата молба твърдения, че водачката е
написала декларираните в приложението към уведомлението за щетата факти
под въздействие на друго лице и не по собствена вола, тъй като този документ
е попълнен най – малко 24 часа, след датата на ПТП.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло като
неоснователни и необосновани.
В условия на евентуалност, оспорва предявените искове по размер, като
завишени.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и
2
юрисконсултско възнаграждение.
На възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, като възразява да се приеме протокола за ПТП, като нечетлив и
моли ищецът да бъде задължен да представи четливо копие от същия.
Възразява и да се приеме представената от ищцата писмена декларация , тъй
като същата няма характер на писмено доказателство.
Не възразява да бъде назначена САТЕ, като възразява срещу искането да
бъде начислен инфлационен индекс.
Счита, че с исковата молба са представени всички документи по щетата,
както и представя с писмения отговор снимков материал,относно процесния
автомобил.
Възразява да бъде представена от него застрахователната полица, тъй
като той признава този факт.
Представил е и общите условия, съставения на водача АУАН и е напвил
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявените искове са с правно основание 405, ал.1, изр.1-во вр. с
чл.399 и чл. 409 от КЗ.
Ответното дружество признава :
- наличието към датата на ПТП на договор за застраховка „Каско“,
сключен в ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л.а. „БМВ Х 4“ с рег. № РК ***, обективиран в
полица № ***.
- както и че по повод на предявена претенция в дружеството е
образувана преписка по щета №***,
поради което тези факти са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване - имуществени вреди като механизъм на причиняване и техния
размер, така както са описани в исковата молба и наличието на причинно –
следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите. В тази насока са
представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е представил
3
писмени доказателства в тази насока и е направил доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети /без Протокола за ПТП, който е напълно
нечетлив и декларация от Г. В. Б., която на практика съдържа свидетелски
показания/, както и следва да бъдат приети представените с писмения отговор
на ответника писмени доказателства.
Ищецът следва да бъде задължен в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за ответника, да представи два броя
четливи и заверени копия от протокола за ПТП /един за съда и един да
ответника/.
Следва да бъде дадена възможност на ответника, след представяне на
четлив и заверен препис от протокола за ПТП, в 7 дневен срок от
получаването му да направи доказателствено искане за разпит на свидетеля,
описан в протокола.
Следва да бъде назначена съдебно - автотехническа експертиза, която
след като се запознае с представените по делото писмени доказателства да
отговори на формулираните в исковата молба раздел „Доказателствени
искания“ въпроси, с изключение на въпроса за определяне на инфлационния
индекс, както и на въпросите формулирани в раздел „Доказателства и
доказателствени искания“ в писмения отговор на ответника.
За вещо лице следва да бъде определен инж. Б. В..
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в общ
размер на 1200лв., от които 800лв., вносими от ищеца и 400лв. вносими от
ответника в 7 дневен срок от получаване на определението, чрез адвокат
Георги Йорданов Йорданов, като в същия срок се представат вносните
бележки по делото.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
4
исковата молба писмени доказателства /с изключение на представените от
ищеца Протокола за ПТП от 29. 07. 2024г., който е напълно нечетлив и
декларация от Г. В. Б., която на практика съдържа свидетелски показания/,
както и представените с писмения отговор на ответника писмени
доказателства.
Задължава ищеца в 7 дневен срок от получаване на определението, с
писмена молба, с препис за ответника, да представи два броя четливи и
заверени копия от протокола за ПТП /един за съда и един да ответника/.
Дава възможност на ответника, след представяне на четлив и заверен
препис от протокола за ПТП, в 7 дневен срок от получаването му да направи
доказателствено искане за разпит на свидетеля, описан в протокола.
Назначава съдебно - автотехническа експертиза, която след като се
запознае с представените по делото писмени доказателства, да отговори на
формулираните в исковата молба раздел „Доказателствени искания“ въпроси
/с изключение на въпроса за определяне на инфлационния индекс/, както и на
въпросите формулирани в раздел „Доказателства и доказателствени искания“
в писмения отговор на ответника.
Определя за вещо лице инж. Б. В..
Определя възнаграждение за вещото лице в общ размер на 1200лв., от
които 800лв., вносими от ищеца и 400лв. вносими от ответника, в 7 дневен
срок от връчаване на определението, като в същия срок се представат
вносните бележки по делото.
С оглед направените признания от страна на ответника и представените
доказателства от същия, оставя без уважение останалите доказателствени
искания, направи от ищеца.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на
съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
5
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 28. 10.
2025г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото инж. Б.
В., като на ищеца, чрез адвокат Я. С., да се изпрати препис от писмения
отговор на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6