Решение по дело №2658/2019 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260125
Дата: 20 октомври 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Димитър Петков Димитров
Дело: 20193630102658
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

260125/20.10.2020г.

гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд Шумен, IX-ти състав, в публично заседание на двадесет  и осми септември, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Районен съдия: Димитър Димитров

 

при секретаря Т. Т. като разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД № 2658/2019 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от “Теленор България“ ЕАД против Б.А.К. ***, с която по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, са предявени положителни установителни искове, с правно основание, както следва:

-по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД и цена 124.23 лева - неплатен абонамент по Допълнително споразумение от 21.10.2016 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД и цена 70,55 лева - неплатен абонамент по Договор от 19.12.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД и цена 79.62 лева - неплатен абонамент по Договор от 28.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД и цена 64.73 лева - неплатен абонамент по Договор от 29.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и цена 1369.54 лева – неплатени вноски по Договор от 21.10.2016 г. за лизинг на устройство марка Apple iPhone 7 128GB Black, към Договор с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК22.07.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и цена 494.16 лева – неплатени вноски по Договор от 19.12.2016 г., за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер ***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК22.07.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и цена 494.16 лева – неплатени вноски по Договор от 28.12.2016 г., за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК22.07.2019 г., до окончателно плащане;

-по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и цена 494.16 лева – неплатени вноски по Договор от 29.12.2016 г., за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***, ведно с искане за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК22.07.2019 г., до окончателно плащане.

Ищецът обосновава исковите си претенции твърдейки, че между „Теленор България“ ЕАД (с предишно наименование „Космо България Мобайл“ ЕАД) и ответника бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, срокът на който бил продължен с Допълнителни споразумения от 18.10.2014 г. и 31.07.2015 г. до 12.12.2016 г.. На 21.10.2016 г. между страните било сключено второ Допълнително споразумение, за срок от 24 месеца с абонаментен план „Нонстоп 30.99 промо 24.99“, стандартен месечен абонамент в размер на 30,99 лв. и с промоционален месечен абонамент в размер на 24.99 лв. Твърди се, че ответникът не изпълнил задълженията си по споразумението в общ размер на 124.23 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.12.2016 г. - 14.03.2017 г. На 21.10.2016 г. между страните бил сключен Договор за лизинг, за временно и възмездно предоставяне ползването на устройство марка Apple iPhone 7 128GB Black, c обща лизингова цена в размер на 1462,57 лв. платима от лизингополучателя - ответник чрез извършване 23 месечни вноски, всяка една в размер на 63,59 лв. По договора за лизинг се претендира сума в общ размер на 1369,54 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.12.2016 г.- 14.05.2017 г. На 19.12.2016 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Нонстоп 29,99 с неограничени национални минути“, със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лева, с активирана 40% промо отстъпка от месечния абонамент за 24 месеца, по който ответникът не изпълнил задълженията си в общ размер на 70,55 лв. - неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.12.2016г. - 14.03.2017 г. На 19.12.2016 г. във връзка с Договора с предпочетен номер +*** бил сключен Договор за лизинг, с който на ответника било предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, с обща лизингова цена в размер на 473.57 лв., платима от лизингополучателя чрез извършване 23 месечни вноски, всяка една в размер на 20.59 лв. По този договор за лизинг ищецът претендира сума в общ размер на 494,16 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.12.2016 г. - 14.05.2017 г..На 28.12.2016 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Нонстоп 29,99 с неограничени национални минути“, със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лева, с активирана 26,68 % промо отстъпка от месечния абонамент за 24 месеца. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер на 79,62 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.12.2016г. - 14.03.2017 г.. На 28.12.2016 г. във връзка с Договора с предпочетен номер +***, бил сключен Договор за лизинг, с който на ответника било предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, с обща лизингова цена в размер на 473.57 лв., платима от лизингополучателя чрез извършване 23 месечни вноски, всяка една в размер на 20.59 лв. По този Договор за лизинг ищецът претендира сума в общ размер на 494,16 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.12.2016 г. - 14.05.2017 г.. На 29.12.2016 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за срок от 24 месена, с абонаментен план ,,Hoнcтоп 29,99 с неограничени национални минути“, със стандартен месечен абонамент в размер на 29.99 лева, с активирана 40% промо отстъпка от месечния абонамент та 24 месеца. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер на 64,73 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за ощетен период 15.12.2016 г. - 14.03.2017 г.. На 29.12.2016 г. във връзка с Договора с предпочетен номер +***, бил сключен Договор за лизинг, с който на ответника било предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Gold, с обща лизингова цена в размер на 473.57 лв., платима от лизингополучателя чрез извършване 23 месечни вноски, всяка една в размер на 20.59 лв. По този договор за лизинг ищецът претендира сума в общ размер на 494,16 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.12.2016 г. - 14.05.2017 г..Поради неплащане на дължимите суми от ищеца били издадени следните фактури: № **********/15.01.2017 г., за отчетен период от 15.12.2016 г. до 14.01.2017 г., със срок на плащане - 30.01.2017 г., за мата от 267.90 лв.; № **********/15.02.2017 г. за отчетен период 15.01.2017 г. до 14.02.2017 г. със срок за плащане - 02.03.2017 г., за сумата от 239.01 лв.; № **********/15.03.2017 г. за отчетен период 15.02.2017 г. до 14.03.2017 г. със срок за плащане – 30.03.2017 г., издадена за сумата от 208.30 лв.; 7255451238/15.04.2017 г. за отчетен период 15.03.2017 г. – 14.04.2017 г. със срок за плащане - 30.04.2017 г.. издадена за сумата от 95,92 лв.; № **********/15.05.2017 г., за отчетен период 15.04.2017 г. - 14.05.2017 г. със срок за плащане - 30.05.2017 г., издадена за сумата от 4441.26 лв. По тази фактура ищеца претендира само лизинговите вноски в размер на 2 380,02 лв. Поради неплащане от ответника, ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на ШРС и е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение. Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено наличието на вземането по издадената по ЧГД № 1802/2019 г., по описа на ШРС, Заповед за изпълнение на парично задължение, в общ размер на 3 191.15 лв. формирана за отчетен период 15.12.2016 г. - 14.03.2017 г., както следва: 124,23 лв. – неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор от 21.10.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***; 70,55 лв. – неплатени абонаментни такси по Договор от 19.12.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***; 79,62 лв. - неплатени абонаментни такси по Договор от 28.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***; 64,73 лв. - неплатени абонаментни такси по Договор от 29.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***; 1369,54 лв. – неплатени лизингови вноски, по Договор за лизинг от 21.10.2016 г., за устройство марка Apple iPhone 7 128GB Black, към Договор с предпочетен номер +***; 494,16 лв. – неплатени лизингови вноски, по Договор за лизинг от 19.12.2016 г., за устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер ***; 494,16 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 28.12.2016 г., за устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***; 494.16 лв. – неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 29.12.2016 г., за устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***. Претендира разноски в исковото и заповедното производства.

В срока по чл. 131 ГПК особения представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба, като намира исковете за допустими и частично основателни. Счита, че ищецът не установява кога и дали въобще са били прекратени договорните правоотношения с ответника и по какъв начин страната, която е упражнила правото си да прекрати договора, е уведомила другата страна. Намира, че не се установява по безспорен начин ищцовото дружество да е изпълнило разпоредбите на собствените си Общи условия към договорите за лизинг, упражнявайки правата си по чл. 12, като счита за недоказано да са изпращани до ответника - абонат, респективно получавани, уведомления или други изявления на ищеца за прекратяване, за доброволно плащане или за връщане на устройствата, както и ищецът да е развалил договорите, на основание чл. 11 от същите общи условия, отправяйки предизвестие за неизпълнение на задълженията. Счита, че оставащите четири лизингови вноски, които ищецът е определил като неустойки, се претендират и като предсрочно изискуеми, на основание чл. 12. Признава исковете за абонаментни такси и стойност на използвани мобилни услуги по четирите договора като основателни. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ищеца.

В проведеното по делото съдебно заседание ищецът подава становище рег. № 9721/10.07.2020 г., с което поддържа исковете. Ответникът, чрез процесуален представител, поддържа отговора.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия по делото Договор от 12.12.2013 г. /л. 7/ се установява, че между ищеца и Б. М. М., с ЕГН: ********** и адрес: *** е сключен Договор за предоставяне на мобилни услуги чрез номер ***. С Допълнително споразумение от 18.10.2014 г. /л. 8/ по програма „заедно“Договорът от 12.12.2013 г., за фиксиран № ***, е продължен до 12.12.2016 г., като е договорен месечен абонамент от 13.99 лв.. Потребителят получава и устройство марка „Hudwei“, модел „Asend P7Black“, сериен номер 357456046308519. Това допълнително споразумение е подписано „ЗА ПОТРЕБИТЕЛ“ от ответника Б.А.К.. Към допълнителното споразумение е представена Ценова листа /л. 12/ и Декларация-съгласие от 18.10.2014 г. /л. 14/ за приемане от потребителя Б. А. К., с ЕГН: **********, на Общите условия на ищеца. На 31.07.2016 г. ищецът и Б.А.К., с ЕГН: **********, сключват Допълнително споразумение към Договор за фиксиран № *** /л. 15/, с което предоговаря условията, като месечния абонамент за ползване на мобилни и фиксирани услуги е 19.99 лв., а срокът на договора е продължен до 12.12.2016 г. Към допълнителното споразумение е представена Ценова листа /л. 18/ и Декларация-съгласие 31.07.2016 г. /л. 19/ за приемане от потребителя Б. А. К., с ЕГН: **********, на Общите условия на ищеца. На 21.10.2016 г. страните сключват Допълнително споразумение към Договор за фиксиран № *** /л. 21/, с което предоговаря условията, като месечният абонамент е увеличен на 30.99 лв., а срокът на договора е продължен до 21.10.2018 г. Към допълнителното споразумение е представена Ценова листа /л. 30/ и Декларация-съгласие от 21.10.2016 г. /л. 29/, за приемане от потребителя Общите условия на ищеца. С подписване на Допълнителното споразумение от 21.10.2016 г. за телефонен № *** подребителят получава и устройство марка „Apple“ модел „iPhone 7 128GB Black“, за което подписват Договор за лизинг от 21.10.2016 г. /л. 26/, с който се задължил да плати за срок до 21.09.2018 г., обща лизингова цена в размер на 1462.57 лв., с ДДС, на месечни вноски от 63.59 лв., при Общи условия на ответника /л. 27/, обезпечен със Запис на заповед /л. 28/ за сумата от 1462.57 лв. На 19.12.2016 г. между станите е сключен втори Договор за мобилни услуги /л. 32/ с предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с месечен абонамент в размер на 19.99 лв.. Към Договора е представена Ценова листа /л. 40/ и Декларация-съгласие от 19.12.2016 г. /л. 39/, за приемане от потребителя Общите условия на ищеца. С подписване на Договора за телефонен № +*** подребителят получава и мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“, за което подписват Договор за лизинг от 19.12.2016 г. /л. 36/, с който се задължил да плати за срок до 19.12.2018 г. обща лизингова цена в размер на 473.57 лева, с ДДС, на месечни вноски от 20.59 лв., при Общи условия на ответника /л. 37/, обезпечен със Запис на заповед /л. 38/ за сумата от 473.57 лева. На 28.12.2016 г. между станите е сключен трети Договор за мобилни услуги /л. 42/ с предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с месечен абонамент такса в размер на 29.99 лв.. Към Договора е представена Ценова листа /л. 49/ и Декларация-съгласие от 28.12.2016 г. /л. 51/, за приемане от потребителя Общите условия на ищеца. С подписване на Договора за телефонен № +***, подребителят получава и мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“, за което подписват Договор за лизинг от 28.12.2016 г. /л. 46/, с който се задължил да плати за срок до 28.12.2018 г. обща лизингова цена в размер на 473.57 лева, с ДДС, на месечни вноски от 20.59 лв., при Общи условия на ответника /л. 47/, обезпечен със Запис на заповед /л. 48/ за сумата от 473.57 лева. На 29.12.2016 г. между станите е сключен четвърти Договор за мобилни услуги /л. 52/ с предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с месечен абонамент в размер на 29.99 лв.. Към Договора е представена Ценова листа /л. 59/ и Декларация-съгласие от 29.12.2016 г. /л. 61/, за приемане от потребителя Общите условия на ищеца /л. 62 - 68/. С подписване на Договора за телефонен № +***, подребителят получава и мобилен апарат марка„Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Gold“, за което подписват Договор за лизинг от 29.12.2016 г. /л. 56/, с който се задължил да плати за срок до 29.12.2018 г. обща лизингова цена в размер на 473.57 лева, с ДДС, на месечни вноски от 20.59 лв., при Общи условия на ответника /л. 57/, обезпечен със Запис на заповед /л. 58/ за сумата от 473.57 лева. От Фактура № **********/15.01.2017 г. /л. 69/ се установява, че за отчетен период 15.12.2016 - 14.01.2017 г., като задължение на ответника е начислена сумата 267.90 лв., с ДДС. От Фактура № **********/15.02.2017 г. /л. 71/ се установява, че за отчетен период 15.01.2017 - 14.02.2017, като задължение на ответника е начислена сумата 506.91 лв., с ДДС, в това число и остътъка от предходния период в размер на 267.90 лв.. От Фактура № 07254001993/15.03.2017 г. /л. 73/ се установява, че за отчетен период 15.02.2017 - 14.03.2017, като задължение на ответника е начислена сумата 715.21 лв., с ДДС, в това число и остътъка от предходния период в размер на 506.91 лв.. От Фактура № ********** /15.04.2017 г. /л. 75/ се установява, че за отчетен период 15.03.2017 - 14.04.2017, като задължение на ответника е начислена сумата 811.13 лв., с ДДС, в това число и остътъка от предходния период в размер на 715.21 лв.. От Фактура № **********/15.05.2017 г. /л. 77/ се установява, че за отчетен период 15.04.2017 - 14.05.2017, като задължение на ответника е начислена сумата 5 252.39 лв., с ДДС, в това число и остътъка от предходния период в размер на 811.13 лв., както и неустйки за предсрочно прекратяване на договор за услуги в размер на 2061.24 лв. и вноска - лизинг след 01.01.2014 г. в размер на 2 380.02 лв.. От приобщеното ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС Шумен, се установява, че по Заявление рег. № 11 230/20.06.2019 г., по описа на ШРС, в полза на ищец срещу длъжника - ответник е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., по описа на ШРС, за изпълнение на парично задължение, както следва: 3 191.15 лв. - неизпълнение към „Теленор България“ ЕАД на парично задължение по: Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и по Договор за лизинг към него сключени на 21.10.2016 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Договор за лизинг към него сключени на 19.12.2016 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Договор за лизинг към него сключени на 28.12.2016 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Договор за лизинг към него сключени на 29.12.2016 г., ведно със законната лихва върху вземането от 20.06.2019 г. до окончателното плащане и сумата от 473.85 лв. /четиристотин седемдесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/ - разноски по делото, от които 63.82 лв. /шестдесет и три лева и осемдесет и две стотинки/ - платена държавна такса, както и 410.03 лв. /четиристотин и десет лева и три стотинки/ – адвокатско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК. На заявителя е дадена възможност и едномесечен срок да предяви иск по чл. 422 ГПК, съобщението за което е връчено на 16.08.2019 г.. С молба рег. № 15 943/09.09.2019 г., заповедният съд е уведомен за подадената искова молба.

Представени са и други неотносими към предмета на правния спор писмени доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, като съобрази доводите на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът намира за установено от правна страна следното:

По допустимостта на производството по реда на чл. 422 ГПК.

Исковете предявени по реда на чл. 422 ГПК, са положителни за установяване дължимост на вземане на кредитор срещу длъжник, за което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Искът по чл. 422 ГПК е специален и той има ограничен предмет - само до установяване съществуването на изискуемо вземане по издадена Заповед за изпълнение към момента на приключване на съдебното дирене. По допустимостта на това производство в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от предявяване. Правният интерес, в хипотезата на иск по чл. 422 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният иск е недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право. С предявеният иск се цели установяване съществуване в полза на ищеца на паричното вземане, като предметът на настоящото исково производство е обусловен от издадената Заповед № 911/24.06.2019 г., по описа на ШРС, за изпълнение на парично задължение. В този смисъл специални положителни обстоятелства обосноваващи правния интерес от предявяване на установителен иск по чл. 422 ГПК са: 1/издадена заповед за изпълнение; 2/подадено в двуседмичен срок от връчването на заповедта за изпълнение възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК от длъжника или връчване за заповедта за изпълнение на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК - чрез залепване на уведомление; 3/спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 ГПК. В случая правния интерес от предявяване на иска ищецът обосновава с приложени по ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС Шумен, документи, от които еднозначно се установява, че по инициатива на ищеца - Заявление рег. № 11 230/20.06.2019 г., по описа на ШРС, по реда на чл. 410 ГПК, е образувано заповедно производство; че в негова полза е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., по описа на ШРС, за изпълнение на парично задължение, в претендирания общ размер 3 191.15 лв.. Съдът констатира, че по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение, длъжникът не е подал възражение, по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК, тъй като не е намерен на своя постоянен и настоящ адрес и заповедният съд не е успял да му връчи книжата, поради което е дал възможност на заявителя да подаде иск по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК, който е предявен в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Въз основа на така установеното съдът намира исковите претенции, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 вр. 415, ал. 1 ГПК, за допустими.

Основателността на претенциите, по исковете за реално изпълнение, с правно основание чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79, вр. чл. 71 ЗЗД, за непогасени суми по Договори за предоставени мобилни телефонни номера, по общо правило е предпоставено от установяване, при условията на пълно и главно доказване, от ищеца: че с ответника са се намирали във валидни облигационни правоотношения; че действително е извършил за сметка на доверителя възложени действия, както и изискуемост на претендираните вземания за възнаграждения. В тежест на ответника е да установи, че задължението му е погасено - пълно и главно.

От събраните по делото писмени доказателства: Допълнително споразумение от 21.10.2016 г. към Договор за фиксиран № *** /л. 21/; Договор от 19.12.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***, /л. 32/; Договор от 28.12.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***, /л. 42/ и Договор от 29.12.2016 г. за мобилни услуги /л. 52/ с предпочетен номер +***, се установява, а и страните не спорят, че са налице договорни правоотношения между ищеца - доставчик и ответника - абонат, по силата на които ищецът е поел задължение да предоставя на ответника мобилни телефонни услуги за определени срокове.

При така създадената между страните облигационна обвързаност по ненаименовани Договори за услуги ищецът е предприятие предоставящо електронни съобщителни мрежи и/или услуги, по смисъла на ЗЕС, а ответникът притежава качеството „абонат на електронни съобщителни услуги” по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР на ЗЕС. Съгласно разпоредбата на чл. 298 ТЗ търговски договор е възможно да се сключи при предварително установени от едната страна Общи условия, които на практика съдържат клаузите на договора. Следователно на ответника, в качеството на физическо лице – потребител, от предприятие предоставящо електронни съобщителни мрежи и/или услуги, са предоставени далекосъобщителни услуги при предварително установени от едната страна Общи условия, които съгласно чл. 226, ал. 3 ЗЕС са неразделна част от индивидуалните договори между предприятието и абоната. Предпоставка за валидност на Договор при предварително установени от едната страна Общи условия е приемане на същите от насрещната страна, тъй като установените от търговеца, предлагащ стоки или услуги, Общи условия стават задължителни за другата страна, само ако тя заяви писмено, че ги приема. От приетите по делото Декларации за съгласие към всеки един от четирите договора, се установява, че абонатът изрично е декларирал, че е запознат с Общите условия на дружеството - ищец. С подписите си, които не са оспорени, абонатът е удостоверил, че ги приема и се задължава да спазва. Срещу предоставените услуги, чрез обществена далекосъобщителна мрежа, задължение на абоната е да плаща възнаграждение, за което към всеки един от четирите договора, абонатът изрично е подписал за съгласие Ценови листа. Съгласно чл. 23 от Общите условия на дружеството – ищец /л. 62/, представляващи неразделна част от съответния договор и приложими спрямо абонати на ищеца, страните са договорили, че дружеството - оператор има право да получава абонамент, който се заплаща от потребителя всеки месец, както и цена за ползвани услуги, като периодът на отчитане е на ежемесечна база. Съгласно чл. 26 от Общите условия, за ползваните услуги операторът издава на името на потребителя ежемесечно фактура на определена дата, а неполучаването на фактурата не освобождава абоната от задълженията да я плати съгласно определения във фактурата срок – чл. 27. Следователно претендираните в настоящото производство суми, за потребени мобилни телефонни услуги, чрез обществена далекосъобщителна мрежа, е следвало да бъдат платени от ответника в уговорения, съгласно Общите условия, срок.

По делото ответникът не представя доказателство за плащане към ищеца на фактурираните суми, поради което следва да се приеме, че предявените установителни искове по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД, са основателни и следва да бъдат уважени в претендираните размери, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане.

Основателността на претенциите, по исковете, с правно основание чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за неплатени вноски по Договори за лизинг на четири устройства е предпоставено от установяване, при условията на пълно и главно доказване, от ищеца: че по силата на сключени Договори за лизинг на мобилни устройства, са се намирали във валидни облигационни правоотношения - пълно и главно; че е предал за ползване вещите предмет на лизинговите договори - пълно и главно; изискуемост и размер на исковите претенции - пълно и главно. В тежест на ответника е да установи, че задължението му е погасено - пълно и главно.

От събраните по делото писмени доказателства: Договор за лизинг на устройство марка „Apple“ модел „iPhone 7 128GB Black“ от 21.10.2016 г. /л. 26/; Договор за лизинг на мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“, от 19.12.2016 г. /л. 36/; Договор за лизинг на мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“, от 28.12.2016 г. /л. 46/ и Договор за лизинг на мобилен апарат марка„Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Gold“, от 29.12.2016 г. /л. 56/, се установява, че са налице договорни правоотношения между ищеца лизингодател и ответника лизингополучател, при Общи условия на ответника, по силата на които ищецът се е задължил да предаде за временно и възмездно ползване вещите предмет на тези четири лизингови договори - чл. 1. С подписване на договорите лизингодателят е удостоверил, че е получил съответното устройство във вид годен за употреба - чл. 4, като се е задължил да плати за посочена в съответния договор обща лизингова цена, на месечни вноски. Съгласно чл. 6, ал. 5 от Общите условия по договори за лизинг на ответника, месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и се плащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина съгласно сключените между страните Договори за предоставяне на мобилни и фиксирани услуги и Общите условия към тази договори – т. е. операторът - лизингодател издава на името на потребителя - лизингополучателя ежемесечно фактура на определена дата, а неполучаването на фактурата не освобождава абоната от задълженията да я плати съгласно определения във фактурата срок – чл. 27. Следователно фактурираните суми за месечни лизингови вноски, е следвало да бъдат платени от лизингополучателя в посочения във фактурите срокове. Крайните сроковете за изпълнение на договорите са, както следва: по Договора от 21.10.2016 г., за лизинг на устройство марка „Apple“ модел „iPhone 7 128GB Black“– до 21.09.2018 г.; по Договора от 19.12.2016 г. за лизинг на мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“ – до 19.11.2018 г.; по Договора от 28.12.2016 г. за лизинг на мобилен апарат марка „Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Black“ – до 28.11.2018 г. и по Договор от 29.12.2016 г. за лизинг на мобилен апарат марка„Samsung“, модел „Galaxy A3 2016 Gold“ – до 29.11.2018 г.. Доказателства, както и твърдения, договорите да са предсрочно прекратени не са представени, но предвид, че сроковете за изпълнение от страна на лизингополучателя са изтекли, преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.06.2019 г., следва, че неплатените лизингови вноски са изискуеми. В този смисъл възраженията на особения представител на ответника, че не са представени доказателства договорните отношения с ответника да са валидно развалени или предсрочно прекратени по реда на чл. 11 или чл. 12 от Общите условия към договорите за лизинг, съдът намира за неотноличи. Ответникът не представя доказателство за плащания по тези договори към ищеца, поради което следва да се приеме, че предявените установителни искове по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, са основателни и следва да бъдат уважени в претендираните размери, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК20.06.2019 г., до окончателно плащане.

Относно разноските:

Ищецът има право на разноски съобразно уважената част от предявените искове, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Предвид изхода на спора и съобразно даденото разрешение в ТР № 3/2014 г., т. 12, ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и по дължимостта на разноските в заповедното производство. Ищецът е направил искане за присъждане на разноски като е представил Списък по чл. 80 ГПК /л. 137/ за сторените такива в общ размер 1599.66 лева, от които 473.85лв. в заповедното производство и 1125.81 лв. в исковото производство.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, *** 6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, по Договори, сключени при Общи условия, сумата 124.23 /сто двадесет и четири лева и двадесет и три стотинки/ лева – неплатен абонамент по Допълнително споразумение от 21.10.2016 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, по Договори, сключени при Общи условия, сумата 70,55 /седемдесет лева и петдесет и пет стотинки/ лева - неплатен абонамент по Договор от 19.12.2016 г. за мобилни услуги с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, по Договори, сключени при Общи условия, сумата 79.62 /седемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/ лева - неплатен абонамент по Договор от 28.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, по Договори, сключени при Общи условия, сумата 64,73 /шестдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/ лева - неплатен абонамент по Договор от 29.12.2016 г., за мобилни услуги с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, банка: „Сити Банк Европа – клон България“, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 226 ЗЕС вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298, вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 286, вр. чл. 79 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, сумата 1369,54 лв. /хиляда триста шестдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ – неплатени вноски по Договор от 21.10.2016 г. за марка Apple iPhone 7 128GB Black, към Договор с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, банка: „Сити Банк Европа – клон България“, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, сумата 494,16 лв. – неплатени вноски, по Договор от 19.12.2016 г. за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер ***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управлание: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, сумата 494,16 лв. /четиристотин деветдесет и четири лева и шестнадесет стотинки/ - неплатени вноски по Договор от 28.12.2016 г. за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Признава за установено, по реда на чл. 422, вр. 415 ГПК, по отношение на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, че ответникът Б.А.К., с ЕГН ********** ***, дължи на ищеца – Оператор на мобилни далекосъобщителни услуги, сумата 494.16 лв. /четиристотин деветдесет и четири лева и шестнадесет стотинки/ – неплатени вноски по Договор от 29.12.2016 г., за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy АЗ 2016 Black, към Договор с предпочетен номер +***, платима по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, банка: „Сити Банк Европа – клон България“, титуляр „Теленор България“ ЕАД, за която по образувано ЧГД № 1802/2019 г., по описа на РС – Шумен, срещу ответника е издадена Заповед № 911/24.06.2019 г., за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. /датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателно плащане, на основание по чл. 342, ал. 2 вр. чл. 318, ал. 1, вр. чл. 298 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 228, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Осъжда Б.А.К., с ЕГН ********** ***, да плати на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: град София, район „***“, ж.к. „*** 4“, Бизнес Парк София, ***6, чрез пълномощника адв. Ц. от АК София, сумата 1599.66 /хиляда петстотин деветдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, разноски в заповедното и исковото производства, по банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „Сити Банк Европа – клон България“ АД, титуляр „Теленор България“ ЕАД, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчване пред ШОС, на основание чл. 259 и сл. ГПК.

След влизане в сила на решението, приложеното ЧГД № № 1802/2019 г., по описа на РС-Шумен, да се върне в състава, ведно с препис от настоящото решение.

 

Районен съдия:…………………….