РЕШЕНИЕ
№ 679
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300502194 по описа за 2021 година
Обжалвано е Решение № 260958/25.03.2021г., постановено по гр. д. №
-ти
20402/19г. поописа на Пловдивския районен съд, ХVгр. с., с което се отхвърля
предявения от А.С. Ч., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение Юг“, ЕИК
********* иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, с който се претендира да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сума в размер от 6 561.04лв. представляваща извършена корекция на сметка
за период от 180 дни – съответно от 05.04.2019г. до 02.10.2019г. и начислена
вследствие на установено неизмерване на количество ел.енергия, за което е издадена
фактура № **********/22.10.2019г.
Жалбоподателят А.С. Ч. моли съда да отмени решението на районния съд по
съображения подробно изложени във въззивната жалба. Претендира разноски.
Въззиваемата страна „Електроразпределение Юг“ счита жалбата за
неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решение.
Предвид доказателствата съдат намира за установено следното:
Няма спор, че А.С.Ч. е потребител на електрическа енергия за обект в гр.
Пловдив, както и че с корекционна фактура № **********/22.10.2019г. за периода
05.04.19г. до 02.10.19г. възизваемото дружество е начислило допълнително стойност
на неотчетена електроенергия в размер на 6 561.04лв.
1
Безспорно е и това, че с Констативен протокол № 569033/02.10.19г. за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване е установено, че
към захранващ предпазител на електромера е присъединен кабел, който захранва част
от сградата като консумираната ел. енергия по този кабел на се отчита от електромера.
Спорния по делото въпрос е налице ли са предпоставките за извършване на
последваща едностранна корекция на сметка в хипотезата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ във
връзка с чл. 56 от ПИКЕЕ.
За отговора на този въпрос следва да се вземат предвид изменения на
относимата към настоящия казус нормативна база, а именно новата т.6 от ал.2 на чл.
98а от ЗЕ /в сила от 17.07.2012г./.
В нормата на чл.98а, ал. 2 т.6 букви „а“ и „б“ от Закона за енергетиката е
посочено в полза на кои правни субекти е възможно да се извършва корекция на
сметката по правилата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и съответните разпоредби от ПИКЕЕ.
Това са или крайния снабдител за потребена електрическа енергия или клиента на
потребената енергия. Правният субект продаващ /доставящ/ електрическа енергия на
крайните клиенти по чл.92 - чл.96 от ЗЕ е крайния снабдител, като само той могат да
продават електрическа енергия на потребителите. Ето защо само този правен субект
може по правилото на чл.98 ал.2 т.6 буква „а“ от Закона за енергетиката да извършва
корекция на сметката в своя полза по правилата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.
Съобразно новите ПИКЕЕ издадени от КЕВР /ДВ бр.35 от 30.04.2019г./ по
принцип титуляра на правото да извърши корекция на сметката на потребителя не са
доставчиците на ел. енергия, а оператора на електроразпределителната мрежа - чл.56
ал.1 от ПИКЕЕ, с едно изключение за доставчика - чл.56 ал.4 от ПИКЕЕ. Но според ЗЕ
оператора на мрежата няма право да продава електрическа енергия на потребители.
Съобразно §1 т.34б б. А от ДР на ЗЕ оператора на електроразпределителната мрежа
осъществява разпределението на ел. енергия по електроразпределителната мрежа и
отговаря за функционирането й и нейната поддръжка и развитието й, както и за
връзката и с другите мрежи.
Съпоставянето на посочените норми от ЗЕ и ПИКЕЕ обосновава извод за
противоречие между закона чл.98 ал. 2 т.6 буква „а“ от Закона за енергетиката и
подзаконов нормативен акт – чл.56 ал.4 от правилата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ /наречени
за краткост ПИКЕЕ/ относно това кой субект в системата на енергетиката има право да
извърши корекция в сметката на потребителя на електроенергия в случаите на
неизмерена или неправилно измерена електрическа енергия. На основание чл.15 ал.3 от
ЗНА при противоречие между правилник и нормативен акт от по-висока степен
правораздавателният орган прилага нормативния акт от по-висока степен, за да не се
допусне с подзаконов нормативен акт да се изменя закон. Ето защо в настоящия казус
следва да намери приложение нормата на чл.98 ал. 2 т.6 буква „а“ от Закона за
2
енергетиката и затова правния субект имащ право да извърши корекция в сметката на
потребителя на електроенергия е доставчика на електрическа енергия, а не е оператора
на електроразпределителната мрежа в казуса „Електроразпределение Юг“ ЕАД, както е
отразено и в предмета на дейност на въззиваемото дружество.
Изложеното дотук налага извода, че незаконосъобразно оператора на мрежата
„Електроразпределение Юг“ ЕАД е фактурирал като дължима на него сумата за
неизмерената електроенергия. Същата не се дължи на него, а на доставчика на ел.
енергия за конкретния потребител. Разграничението на дейността по разпределението
на електрическата енергия и оперативното управление на разпределителните мрежи е в
съответствие с §17 от ПЗР към ЗЕ.
Ето защо предявения иск е основателен и следва да се уважи, като се признае за
установено, че А. Ч. на дължи на „Електроразпределение Юг“ ЕАД процесната сума.
Районният съд е отхвърлил иска и затова обжалваното решение следва се
отмени като вместо него се постанови друго, с което уважи иска.
С оглед изхода на делото въззиваемата страна следва да заплати на
жалбоподателя направените разноски в размер на 132лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260958/25.03.2021г., постановено по гр. д. № 20402/19г.
-ти
поописа на Пловдивския районен съд, ХVгр. с., с което се отхвърля предявения от
А.С. Ч., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение Юг“, ЕИК ********* иск с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, с който се претендира да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сума в
размер от 6 561.04лв. представляваща извършена корекция на сметка за период от 180
дни – съответно от 05.04.2019г. до 02.10.2019г. и начислена вследствие на установено
неизмерване на количество ел.енергия, за което е издадена фактура №
**********/22.10.2019г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на „Електроразпределение Юг“, ЕИК *********, че
А.С. Ч., ЕГН ********** не дължи сумата от 6 561.04лв., представляваща сума за
допълнително начислена електроенергия по корекционна фактура №
**********/08.05.2020г. за периода 14.10.2019г. до 14.01.2020г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 да заплати на А.С. Ч., ЕГН
**********, *** сумата 132 (сто тридесет и два) лева разноски.
3
Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок от връчването му на
страните пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4