№ 1017
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900391 по описа за 2022 година
съобрази, изискани от ВРС за справка заповедни производства по ЧГД
14835/20г и ч.гр.д. 10669/2017г.(които не са водени като електронни дела в
ЕИСС), на осн. чл. 130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изготвят копия от съдебни книжа, чийто електронни образи след
прилагане по делото да се регистрират като съпровождащ документ и да се
присъединят към електронното дело, както следва:
от ЧГД 14835/20г на ВРС : заявление с такса ( л. 2-7); справки за
длъжници ФЛ(л.88, 89), заповед № 261735/19.11.20(л.92-93);
възражения, пълномощно и уведомление от ЧСИ (л. 112, 115,132-135 и
139,142-144), указания до кредитора (л.148)
от ч.гр.д. 10669/2017г.на ВРС: Заявление и извлечение (л.2-12),
заповед № 5896/31.07.17(л.95-93), уведомление от ЧСИ (л.97-100) и
разпореждане на съда(л.102).
Обявява на страните, че при служебна справка с оригиналните преписки
по двете дела, се установява следното:
приложените към искова молба договори и анекси представляват
документи по чл. 417 ГПК, съвпадащи с приложените към заявленията
документи.
по делата няма данни за постъпили частни жалби срещу
допуснатото незабавно изпълнение или постановени актове за
обезсилване на издадените заповеди за изпълнение и няма данни за
връчване и оспорване на заповедите от другите солидарни длъжници.
След снемане на копията делата да се върнат на ВРС.
ПРИЕМА за разглеждане редовна искова молба от „ОБЕДИНЕНА
1
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД ЕИК000694959, гр.София, с която е предявен
ТЪРГОВСКИ СПОР(чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.7 ТЗ) по
допустим иск на заявител-кредитор за установяване по отношение на
оспорващи солидарни длъжници на дължимост на вземания по издадена
заповед за незабавно изпълнение, удостоверяваща изискуеми вземания за
връщане на остатък от главница по договор за инвестиционнен търговски
кредит, формиран от четири вноски по последен договорен погасителен план
с падежи 30.07.2017, 30.10.2017, 30.11.2017 30.12.20172. в сборен размер
190 183.90лв и акцесорни последици от уважаване на заявление на
кредитора(законна лихва и определяне на разноски).
Приема определената от ищеца цена на установителния иск в размер на
сборното вземане, както зачита авансово внесена част от държавната такса по
заповедното производство(3803.68) и доплатени за исково производство още
3803.68лв.
Констатира служебно спазен срок за оспорване на издадената заповед
от тримата ответници и спазен срок от заявителя за запазване на права с
предявяване на иск.
Да се изпратят на ответниците преписи от искова молба и
приложения към нея с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до
ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответниците:
че в настоящото производство съдът зачита пълномощното, представено
при подаване на възраженията по ЧГД 14835/20г на ВРС.
че страната може да посочи електронен адрес за връчване на съобщения
или чрез свой процесуален представител (физическо лице) да поиска
достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото след
като се регистрира и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като
предупреждава, че страната, получила чрез пълномощник достъп до
книжа по делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП)
следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната
кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване съдът ще
приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез
ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това
дело.
че в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма,
следва да са подписани с квалифициран електронен подпис КЕП и в този
случай по настоящото делото може да се подават писмени изявления без
да се прилагат преписи за насрещната страна (която е длъжна да
поддържа електронна кореспонденция със съда).
че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина,
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
2
длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато
са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи
съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
че по търговските спорове само физическите лица може да искат да се
ползват от безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу
търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока
за отговор
че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна
спогодба половината от държавна такса, дължима от осъдената страна
ще бъде опростена. Съдът може да одобри и постигнато под условие за
одобрение доброволно споразумение, което освен конкретния предмет
на спора, урежда и други отношения. Одобрената от съда спогодба се
ползва с изпълнителна сила и въз основа на нея може да се издаде
изпълнителен лист
ПРИКАНВА страните към постигане на доброволно споразумение, като
разяснява, че при използване на процедурата по медиация се цели:
1. висока степен на достигане на същината на проблема - страните
споделят своите чувства, разкриват своите притеснения и се ангажират сами
да участват в разрешаването на спора,
2. удобство - осъществява се в удобно за страните време и място
3. контрол - медиацията принадлежи на страните и те решават как ще се
провеждат процедурите- каква ще е последователността, времетраенето,
периодичността на срещите
4. липса на противопоставяне - т.к. е неформален процес, избягват се
преките конфликти
5. по-малък риск за страните - запазване на „резервни” възможности,
при липса на споразумение съдът ще довърши разглеждането на спора
6. съхраняване на отношенията - спорът се решава на възможно най-
ранен етап, когато страните все още не са изострили конфликта
7. възможност за иновативни решения - могат да се търсят творчески
подходи при решаване на спора и чрез средства, недостъпни за съда
8. по-малко разходи – центъра работи без такса
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
3
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат лично към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**, или да изпратят на същото лице
попълнения информационен формуляр, обявен на интернет страница на съда
(http://vos.bg/bg/court/mediation-centre?showall=&start=6).
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
страните следва да уведомят съда.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответниците.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4