РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 38179
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110148523 по описа за 2021 година
С разпореждане от 18.10.2021 г. е оставена без движение исковата молба. Указано е на
ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане да уточни петитума на исковата молба като: посочи дали твърди, че са му
причинени вреди, от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на ; опише
детайлно въз основа на кои факти и обстоятелства твърди, че са настъпили вреди; да посочи
претендирания размер на тези вреди; да посочи какво разбира под „отказ за приспадане на
“; да заплати държавна такса в размер на 10 лева по сметка на СРС.
С молба от 19.11.2021 г. е заплатена държавна такса в размер на 10 лева.
С молба от 24.11.2021 г. ищецът е уточнил, че Р п- отказва да му приспадне от наказанието
по присъдата която изтърпява задържанията по две н.о.х.д. -/2002 г. и /2002 г. на РС-П,
които са приключили с оправдателни присъди. Ако ли не иска да му се заплати обезщетение
по преценка на съда.
Исковата молба продължава да е нередовна.
Следва да бъде посочено, че съгласно чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което осъденият е
бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест,
се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода или пробация. Според ал. 3
задържане е налице и когато осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление,
по което производството е било прекратено или е завършило с оправдателна присъда, ако по
отношение на деянията би могла да се приложи разпоредбата на чл. 23, ал. 1. Съгласно чл.
417 от НПК когато чл. 59 от Наказателния кодекс не е приложен от съда, той се прилага от
прокурора с постановление.Производството по настоящото дело е такова от граждански
характер. За съда не е налице и процесуална възможност да препрати същото на наказателен
състав, доколкото исканата от ищеца процедура не е съдебна, а е в правомощията на П на Р
Б
Производството е висящо единствено в частта, в която се претендира обезщетение за вреди,
1
от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на П на Р Б като на ищеца следва да
бъде дадена последна възможност да уточни петитума си.
Мотивиран от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на
настоящото разпореждане:
-да уточни петитума на исковата молба като: посочи дали твърди, че са му причинени вреди,
от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на П на Р Б;
-опише детайлно въз основа на кои факти и обстоятелства твърди, че са настъпили вреди;
-да посочи претендирания размер на тези вреди;
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че има възможност да ползва правна помощ по реда на чл. 94-99 ГПК ,
ако има необходимост и право на това.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2