№ 384
гр. Перник, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720100530 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по подадена молба на М. Н. Л. срещу Б. Г. Л., с която се иска защита по
реда на Закона за защита от домашното насилие.
Излагат се твърдения, че ответницата е нанесла побой върху молителката на
15.02.2022 г., вследствие на което получила травми на лицето и дясната ръка, била бутана и
гонена от дома си, псувана и обиждана. Посочва се, че молителката се чувства застрашена
физически и психически. С молба от 23.02.2022 г. молителката уточнява, че на 15.02.22г.,
след като се прибрала около 7.30 – 8.00 часа сутринта, Б. Г. Л. нахълтала, видимо пияна, в
стаята й с думите „Ставай, курво, да даваш обяснения“. След като молителката й казала да
напусне стаята, ответницата я хванала за косата и започнала да я скубе, нападнала я с удари
с ръце и крака, вследствие на което й разбила устата и молителката получила синини по
дясната ръка, по лицето, също и драскотини, по гърба и краката. Обадила се на тел. 112 и
докато разговаряла по телефона ответницата я ударила с дръжката/ верижката/ на чанта по
гърба и краката и повтаряла „Докато не те убия, няма да те оставя.“ Да ти еба майката,
свиньо дебела! Напускай тази къща и отивай при курвата майка ти!“ Впоследствие
продължила да я удря докато не се прибрал съпругът на молителката. След пристигане на
полицаите, отново я обиждала.
Ответницата оспорва молбата и счита същата за неоснователна.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
1
и посочените в молбата доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото е представена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която съгласно чл. 13, ал. 2,
т. 3 ЗЗДН представлява доказателствено средство.
Представено е съдебно-медицинско удостоверение от 16.02.22 г., отразяващо
следните констатации на съдебния лекар при извършен преглед на молителката: наличие на
лек отток и кръвонасядане по полулигавицата и лигавицата на горната устна на устата.
Линейни охлузвания на лицето двустранно. Множество кръвонасядания в областта на
дясната мишница. Кръвонасядания в лицевата област двустранно. Посочено е, че описаните
увреждания са получени по механизма на въздействие на твърди тъпи предмети и е
възможно да са получени по начин и време, както съобщава прегледаното лице, а именно
при нанесен побой от ответницата с удари с юмруци и синджир от дамска чанта.
Съгласно писмо от 04.03.22 г. на ОД на МВР Перник Второ РУ по подаден сигнал на
Б.Г. ********* е бил посетен от автопатрулен екип в състав ************. Съгласно писмо
на ОД на МВП Перник от 14.03.22 г. по повод постъпило оплакване на 15.02.22г. срещу Б.
Г. Л. е образувана преписка, по която са съставени протоколи за предупреждение, снети са
обяснения и преписката е изпратена на Районна прокуратура Перник по компетентност.
Представена е докладна записка от 15.02.22 г., в която изготвилият я старши полицай
************ докладва, че на 15.02.22 г. около 8.40 е посетил адрес в **************** по
сигнал на М. Н. Л. и Б. Г. Л., като пресъздава разказаното му за възникналия между двете
конфликт. Приложени са сведения, попълнени и от двете страни. Представени са протоколи
за предупреждание и към двете жени.
От писмо от Център за психично здраве “Проф. Н. Шипковенски” е видно, че
ответницата не се води на психиатричен отчет при тази болница.
Срещу Б. Г. Л. не са образувани дела по реда на ЗЗДН, за което приложено писмо изх.
№ 1196/24.02.2022 г. на Пернишки районен съд.
По делото е приложено справка за съдимост, от което се установява, че ответницата е
неосъждана.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, констатира следното:
Защита по ЗЗДН може да търси всеки, който е пострадал от акт на домашно насилие,
осъществен спрямо него от лицата, изчерпателно посочени в чл. 3 от закона. Целта на закона
е да даде възможност на пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на
съответни мерки за въздействие спрямо нарушителите.
В конкретния случай съдът е сезиран с молба, изхождаща от пострадало лице, което е
сред изброените такива по смисъла на чл. 3 ЗЗДН, тъй като с ответницата са роднини по
съребрена линия.
Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
2
принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права,
извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
Съдът намира, че спрямо молителката е осъществено физическо насилие на
16.02.2022г., което се изразява в удари с ръце, крака и синджир от дамска чанта, вследствие
на което получила увреждания по устата и лицето и синини по дясната ръка, както и
психическо, чрез използване на обидни и вулгарни към нея думи.
Декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН е частен свидетелстващ документ, който
притежава материална доказателствена сила за удостоверените от пострадалия изгодни за
него факти (за разлика от исковия процес, където частните свидетелстващи документи имат
материална доказателствена сила, ако удостоверяват неизгодни за издателя факти).
Декларацията е достатъчно доказателство за основателност на депозираната молба, като в
доказателствена тежест на ответника по искането е при направено оспорване на
обстоятелствата, изложени в декларацията, както и на самия акт на домашно насилие, да
проведе обратно доказване, което винаги е пълно, т.е. правната и законова логика (чл. 154
ГПК) e, че не е достатъчно само да са налице отрицателни фактически твърдения, а следва
доказването на тези твърдения да се извърши чрез съвкупност от положителни факти
(индиции), които са основа за доказателствени изводи относно отрицателния факт. В случай
че са събрани и други доказателства, декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН трябва да се цени
във връзка с тях, и ако съдът намери доказателствата, противоречащи на декларацията, за
по-убедителни от нея, отхвърля молбата за защита, т. е. материалната доказателствена сила
на декларацията е оборена. В случая ответникът не е провел такова насрещно доказване.
В случая заявеното в представената декларация се подкрепя от представеното
медицинско удостоверение и от представената информация от ОД на МВР за извършено
посещение по подаден сигнал на 15.02.2022г..
При определяне вида на мярката за защита сред предвидените от чл. 5, ал. 1 ЗЗДН,
съдът отчита начина на извършване на акта на домашно насилие - поведение, засягащо
физическата неприкосновеност и грубо накърняващо чувството за лично достойнство
Мерките предвидени в ЗЗДН целят да предотвратят бъдещи прояви на домашно насилие,
като в случая наложителни се оказват мерките в чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН.
Ответницата следва да бъде задължен да се въздържа от извършването на физическо
насилие спрямо молителката. Следва да се забрани на ответницата да приближава
молителката, нейното жилище, местоработата и местата за социални контакти и отдих на по
- малко от 200 метра. Тези мерки ще препятства прекия контакт между страните и в този
смисъл ще се осуети възможността за извършване на последващо домашно насилие.
Съгласно чл. 5, ал. 2 ЗЗДН горепосочените мерки се налагат за срок от три до 18
месеца. При определяне на срока, за който да бъдат наложени мярката по чл. 5, ал. 1, т. 3
ЗЗДН, съдът изхожда от естеството на заплахите и извършените действия. В този смисъл
съдът намира, че тези мерки следва да приложат за срок от дванадесет месеца.
3
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН съдът налага глоба на извършителя в размер от 200 лева
до 1 000 лева. При определяне на нейния размер, съдът съобрази тежестта на акта на
домашно насилие. Следва да се определи глоба в минимален размер от 200 лева. Подобен
размер на глобата има предупредителна цел при евентуално намерение на ответника да
извършва противоправни деяния срещу молителката.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК молителката има право на разноски, но същата не е
претендирала такива.
На основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, вр. чл. 16 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на Пернишки
районен съд такса в размер на 25 лв. (т. 21 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА мерки за защита на М. Н. Л., ЕГН ********** против Б. Г. Л. , ЕГН
**********, ****************** както следва:
ЗАДЪЛЖАВА Б. Г. Л., ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно
насилие по отношение на М. Н. Л., ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА за срок от дванадесет месеца на Б. Г. Л., ЕГН ********** да
приближава М. Н. Л., ЕГН **********, както и жилището с адрес *****************
нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих на молителката на по - малко
от 200 (двеста) метра.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, съдържаща предупреждението за
последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, а именно при неизпълнение на
заповедта за защита, ответникът ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал
нарушението и ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА Б. Г. Л., ЕГН **********, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ глоба в размер
на 200 лева в полза на държавата, платима по сметка на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА Б. Г. Л., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Пернишки районен
съд сумата в размер на 25 лева - държавна такса.
УКАЗВА на Б. Г. Л., ЕГН **********, че следва да заплати определената глоба и
държавната такса в седемдневен срок, считано от влизане в сила на решението, като в
противен случай, съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително изпълнение.
Препис от решението и заповедта да се връчат на полицейските управления по
настоящия адрес на страните.
4
РЕШЕНИЕТО и ЗАПОВЕДТА подлежат на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, като
решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в седемдневен срок,
считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5