М
О Т И В И към Присъда № 260030 от 12.02.2021 година
по н.о.х.дело № 5
на Старозагорския районен съд
по описа за 2021
година:
Обвинението срещу подсъдимия А.С.А.
- роден на *** ***, български гражданин,
осъждан, ЕГН **********, е за това, че на 23.12.2019 г. в град Стара Загора, чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот - счупване стъкло на входна врата
на магазин отнел чужди движими вещи - парична сума от сто лева, (банкноти на
стойност 80 лева и монети на стойност 20 лева), от владението на МСМ
"Маркет" ЕООД - Стара Загора с управител и едноличен собственик на
капитала – Ст. Ив. Пр. и
МОЛ, (управител М. Пр. Ив.),
собственост на Д.Н.Х., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 във връзка с
чл.194 ал.1 във връзка чл.63 ал.1 т.3 от НК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Предлага да се наложи условно наказание една година лишаване
от свобода, което да се намали с една трета, с изпитателен срок от три години.
Служебният
защитник не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Счита,
че наказанието следва да условно и в минимален размер.
Подсъдимият прави
самопризнания като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, съобразявайки становищата на страните,
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, ведно със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Свидетелката ...била управител на МСМ "Маркет"
ЕООД - Стара Загора и ползвала под наем помещение оборудвано за хранителен
магазин, което се намирало на ул. "Света Богородица" № 49 в града.
Проданова била упълномощила сина си – свидетелят ...да представлява дружеството
от нейно име пред всички държавни органи и финансови институции, техните
клонове и поделения в страната, да извършва от името и за сметка на дружеството
всякакви правни и фактически действия, свързани с юридическото лице търговец.
През месец декември 2019 г. подсъдимият
А.С.А. живеел в къща в кв. "Лозенец" - гр. Стара Загора. На
23.12.2019 г., когато родителите му заспали около 01:00 ч. през нощта, той
напуснал дома си и тръгнал към центъра на града да се поразходи. Пътят му
минавал покрай хранителния магазин на фирма МСМ "Маркет" ЕООД.
Подсъдимият решил да извърши кражба. Той много добре познавал търговския обект
и оборудването в него, тъй като често пъти си купувал оттам вафли и други
захарни изделия.
Също така знаел, че
вътре имало пари, тъй като върху един фризер със сладолед била оставена
картонена кутия, а в нея събирали дарения за болно момиченце. Неведнъж подсъдимият
бил виждал как клиенти на магазина пускали в процепа на кутията различни на
стойност монети и банкноти.
Докато вървял към
магазина, от един кош за отпадъци А. изровил и сложил на главата си найлонова
торба, за да прикрие самоличността си.
После взел от
земята един камък и с него счупил стъклото на входната врата. През образувалия
се отвор се промушил и проникнал в помещението. Взел кутията с дарения и по
обратния път излязъл навън. Изхвърлил найлоновата торбичка и се скрил зад един
жилищен блок, където разкъсал кутията и разгледал съдържанието й. Изброил 80
лв. в банкноти и 20 лв. в монети, и всичките ги прибрал в джобовете на дрехите
си. Отишъл до центъра откъдето наел таксиметров автомобил, който срещу сумата
от 5 лв. го прибрал до дома му в квартал „Лозенец“. Когато влязъл в къщата
подсъдимият скрил парите в една от стаите. Родителите му спели и никой не
разбрал за извършената кражба.
В следващите дни подсъдимият
изгорил картонената кутия, дрехите и обувките си в печка, а взетите пари похарчил
за лични нужди.
Свидетелката Анна
Атанасова Янева - управител на фирма " Адани 06" ООД - Стара Загора
развивала фризьорска и козметична дейност, и ползвала търговски обект, находящ
се непосредствено до хранителния магазин на МСМ. От външната страна на този
обект имало монтирана видеокамера и след образуването на досъдебното
производство полицейските служители изискали от свидетелката съхранените записи
и те били представени с протокол за доброволно предаване от 31.12.2019 г. върху
цифров носител CD-R "Verbatim" 700 mb. Свидетелят ...също предоставил на служителите
на реда срещу протокол за доброволно предаване цифрови носители (дискове) CD - R, с изображения от поставените в хранителния
магазин четири камери за наблюдение.
Изготвената
техническа експертиза прихванала и подбрала от видео - файловете общо 55 броя
изображения във формат ".jpg", приложени
към заключението на експерта под формата на фотоалбум. На кадрите ясно се вижда
фигура на млад мъж, който след като счупил стъклото на вратата проникнал в
помещението, взел кутията и излязъл по обратния път.
Около година преди кражбата, свидетелят М. Ив. бил посетен
на работното си място в хранителния магазин от две непознати жени, които по -
късно били установени като свидетелите М.Н. М. и Д.Н.Х.. Втората от тях
обяснила, че организирали благотворителна кампания за подпомагане на нейното
дете - бебе на име Мая, родено на *** г., но диагностицирано по рождение е
вродена мускулна дистрофия с мерозинов дефицит. По тяхно желание в магазина
била поставена картонена кутия с приблизителни размери 20х25 см., с цветна
снимка на детето Мая в близък план, в която кутия се събирали дарения от
клиентите в полза на бебето. Свидетелят Иванов облепил кутията със скоч и я
прилепил към един от фризерите за сладолед в магазина, който се намирал до
вратата, което я правело лесно забележима.
При предходна проверка съдържанието на кутията на
23.03.2019 г. се установило, че в нея били събрани общо 207,34 лв., които били
предадени на представител на кампанията "Да помогнем на бебе Мая" –
свидетелката М.. След тази дата кутията не била отваряна
до момента на процесната кражба.
След проведените оперативно издирвателни мероприятия подсъдимият
бил разкрит и подробно обяснил пред свидетеля О. К. Г. -
оперативен работник към 01 РУ - Стара Загора начина, по който бил проникнал в
хранителния магазин и извършил кражбата на паричната сума.
До приключване на съкратеното съдебно следствие отнетата
сума от 100 лв. не е върната или възстановена нито на свидетелката Д.Н.Х., нито
на владелеца - свидетелката Стояна Иванова Проданова - управител на МСМ
"Маркет" ЕООД - Стара Загора (или нейният син – М. Ив.).
Гореописаната
фактическа обстановка се подкрепя от: - самопризнанията на подсъдимия по чл.371
т.2 от НПК в съдебно заседание, кореспондиращи със събраните в хода на
разследването доказателства, прочетени и приобщени при съкратеното съдебно
следствие, а именно приложените протоколи и други документи към досъдебното
производство имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото:- уведомление
на основание чл.212, ал.2 от НПК; жалба от „МСМ МАРКЕТ“ ЕООД; фактура №
**********/04.03.2020 г.; фактура № **********/23.12.2019 г.; постановление на
РП – Стара Загора за удължаване срока на разследване от 29.10.2020 г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
07.12.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем в присъствието на служебен защитник
от 07.12.2020 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 23.12.2019 г.;
протокол за разпит на свидетел М.
Ив. от 09.01.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел Д.Х. от 23.01.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел М. М. от 10.01.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел Анна Янева от 16.01.2020 г.; протокол за разпит на свидетел О. Г.
от 06.02.2020 г.; протокол за разпит на свидетел А.А. от 31.01.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел А.А. от 15.10.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел М. И. от 26.10.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел Стоянка Проданова от 26.10.2020 г.; справка от Търговски регистър и
регистър на ЮЛНЦ; протокол за разпит на свидетел пред съдия на М. Ив.
от 25.11.2020 г.; техническа експертиза № 33/31.01.2020 г.; справка за съдимост;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
справка-характеристика на непълнолетен; писмо от МКБППМН от 14.02.2020 г.;
протокол за доброволно предаване от 31.12.2019 г.; протокол за доброволно
предаване от 30.12.2019 г.; приемо-предавателен протокол от 23.03.2019 г.;
вносна бележка от 26.03.2019 г.; проформа фактура; медицински документи;
протокол за предявяване на разследване от 09.12.2020 г.; - приетите писмени
доказателства - справка за съдимост и два съдебни бюлетина.
По
делото не са налице други доказателства противни на така описаната и възприета
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
С деянието си
подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195
ал.1 т.3, във връзка с чл. 194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, тъй като на 23.12.2019 г. в град
Стара Загора, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот -
счупване стъкло на входна врата на магазин отнел чужди движими вещи - парична
сума от сто лева (банкноти на стойност 80 лева и монети на стойност 20 лева),
от владението на МСМ "Маркет" ЕООД - Стара Загора с управител и
едноличен собственик на капитала - ...и МОЛ - управител Мирослав Проданов Иванов,
собственост на Д.Н.Х., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Като
прекъснал/преустановил фактическата власт на собственика
върху паричните
средства е осъществил своя трайна фактическа власт върху тях, с което обективирал
присвоителните си намерения и така осъществил елемента с намерение
противозаконно да ги присвои от състава на престъплението
кражба.
Макар предмета на посегателство да не е превишава размера
на минималната работна заплата към момента на деянието, случаят не е маловажен,
тъй като престъплението е извършено при по - тежко квалифициращи обстоятелства,
каквито са повреждането на прегради, здраво направени за защита на имот - с
камък подсъдимият е счупил стъклото на входната врата на магазин на фирма МСМ
"Маркет" ЕООД - Стара Загора, (чл.195 ал.1 т.3 от НК), с което
извършеното разкрива една по - висока степен на обществена опасност на деянието
и на дееца от обикновените случаи на престъплението "кражба", а тези
прегради са били създадени, за да изключат достъпа на външни лица до защитените
в магазина вещи.
С активните действия по изнасянето и разкъсването на
картонената кутия, изваждането на банкнотите и монетите от нея и впоследствие
разпореждането с паричните средства като със свои, подсъдимият несъмнено е
демонстрирал намерението си да присвои предмета на посегателство.
А. е непълнолетен, но е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, предвид разпоредбата на чл.63
ал.1 т.3 от НК.
Предмета на престъплението са чужди движими вещи /пари/.
За да достигне до
вещите предмет на престъплението подсъдимият е
счупил
с камък стъклото на входната врата и е проникнал в обекта, където са се намирали парите, с
което е разрушил преграда здраво направена за защита на имот по смисъла на
чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Субект на престъплението е непълнолетно, вменяемо,
физическо лице. Изпълнителното деяние е изразено и довършено с отнемането на вещта
– парична сума, промяна на фактическото
държане на владението и установяване на трайна фактическа власт над паричната
сума от подсъдимия.
С оглед изложеното, подсъдимият е действал от
субективна страна при пряк умисъл за отнемане на чужда движима вещ и специална
цел за своене на вещта – предмет на престъплението.
От субективна страна престъплението е
извършено виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо
от НК – подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
На този извод сочат, както начина на
извършване на престъплението, но и самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2
от НПК, обхващащи, както фактите, изложени в обвинителния акт и касаещи
обективната страна на престъплението, така и фактите, изложени от прокурора в
обвинителния акт относно субективната страна на престъплението.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди вещи,
които не му принадлежат и с това прекъсва владението на пострадалото лице върху
вещите, искал е и е целял настъпваното
на вредоносните последици.
Паричната сума е чужда, тъй като не е
собственост на подсъдимия, последният не може правомерно да упражнява
фактическа власт над същата, респективно да се разпорежда с нея.
При определяне вида
и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателноправната ни система - на
законоустановеност и на индивидуализация на наказанието.
В специалния текст на НК за извършеното
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три години.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – много млада възраст, ниска стойност на съставомерните
имуществени вреди, критичност към извършеното деяние.
- отегчаващи
отговорността обстоятелства – множество други висящи дела също за кражби.
В случаите на
чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при условията
на чл.58а ал.1 от НК.
Съдът не намира
основания за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като не
са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, та и най – лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно
тежко.
Съдът, след като
съобрази горните обстоятелства, конкретните обстоятелства, при които е
извършено деянието, сравнително немалката степен на обществена опасност на
дееца /предвид изградени престъпни навици/ и сравнително високата степен на
обществена опасност на деянието, счита, че следва да определи наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът на основание чл.195 ал.1 т.3 във
връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, във връзка с чл.371 т.2 от НПК определи
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.58а
ал.1 от НК намали с една трета и осъди подсъдимия на осем месеца лишаване от
свобода.
Подсъдимият е неосъждан към процесното деяние
и са налице всички основания за прилагане на условното осъждане. Съдът определи
изпитателен срок в размер на една година и шест месеца по чл.69 ал.1 от НК.
Съдът счита, че
така наложеното наказание в максимална степен ще изпълни целите на наказанието
и ще спомогне, както за превъзпитаването на подсъдимия, така ще подейства и възпиращо
спрямо останалите членове на обществото.
С оглед изхода на
делото, на основание чл.189 ал.1 и ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се
възложиха направените разноски.
Подсъдимият, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител следва да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора
сума в размер 300.28 (триста
лева и двадесет и осем стотинки) лева, представляваща разноски на досъдебното
производство.
Съдът отне в полза
на Държавата три броя компактдискове, марка „Verbatim” със записи от камера,
приложени в полиетиленов плик на досъдебното производство, като постанови да
останат в корите по делото и да се унищожат ведно с него след изтичане
сроковете му на съхранение.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: