О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 1947

Бургас, 02.11.2017 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Окръжен съдия :  ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №  1305 описа на съда за 2017 г., за да се произнесе по реда на чл.140 вр. чл.146 ГПК, съобрази  следното:

 

          Делото е образувано по редовна и допустима искова молба на Т.Я.А. с ЕГН ********** и В.С.С. с ЕГН **********,***  против „ЯКОБ-2002“ ООД с ЕИК  *********, представлявано от Димитър Маджаров и Бригите Шиле-Маджаров чрез адв. Пашов и адв. Славов, съд. адрес ***.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника. В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор,  с който се оспорва изцяло предявения иск.

 Книжата по настоящото дело са съставени и  разменени редовно.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта за доклад по делото на осн. чл.140, ал.3, изр.2 ГПК вр. чл.146 ГПК.

 

Проект за доклад:

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, комплекс Магнолия гардън, бл. В, ет. 4, ап. 18, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 51500.506.607.1.18, жилище, апартамент с площ от 58 кв. м., и 1, 53% от прилежащите части и общи части на сградата. Собствеността била придобита на 16.12.2014 г. чрез възлагане от ЧСИ Наско Георгиев по изп. д. № 20138020400001/13 г. Сградата, в която се намира имота е въведена в експлоатация на 30.04.2013 г., когато е издадено съответното удостоверение за водонснабдяване и електроснабдяване на сградата. Въпреки издаденото удостоверение за някои имоти, както и този на ищците, не били разкрити индивидуални партиди за ток и вода. Ищците монтирали подотчетен електромер за показания на отчетената от тях ел. енергия, която заплащали на ответника. Започнали и ремонтни дейност. На 17.06.2015 г. елзахранването било прекъснато от ответника. Ищците го възстановили и отношенията се нармализирали. Междувременно ответното дружество поискало да закупи имота чрез предварителен договор на минимална цена, но ищците отказали. Отнвошенията отново се обтегнали. Дружеството прекъснало елзахранването, но ищците го възстановили за довършване на ремонтните дейности. През апрел 2016 г. те отново констатирали, че липсва елзахранване, като на главното ел. табло електромера им бил заключен с катинар. Поради това ищците не могли да ползва имота си по предназначение. Не успели да довършат и ремонта му. Допълнително търпели и имуществени вреди, като са принудени да живеят под наем за имот на цена по 250 евро месечно през сезона и по 150 евро месечно извън сезона. Общо разходите им за това били 4 860 евро.    

 

   Ищците отправят искането:

   1/ Да бъдеде осъден ответника да преустанови действията, с които пречи на ищците да ползват собствения си имот по предназначение, като възстанови прекъснатото към имота им ел. захранване и осигури достъп до главното ел. табло на сградата, в която се намира имота ;

  2/ Да бъде осъден ответника да заплати на ищците сумата от 4 860 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди в общ размер на заплатения от тях месечен наем за времето юли 2015 г. – август 2017 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащането и

  3/ да бъде осъден ответника да заплати направените разноски   

 

Правна квалификация:

Искането има правно основание в чл. 109 ЗС.

 

Ответникът не признава иска.

Позовава се на действаща нормативна уредба за пренос и доставка на ел. енергия. Твърди, че присъединяването към електрозахранващата мрежа следва да се основава на договор или на публично известни условия по чл. 98а, ал.1 ЗЕ. Твърди още, че ищците нямат качеството на потребители на осн. чл.  41б от §1 от ДР на ЗЕ нито, че дружеството има лицензия да осъществява доставката на ел. енергия. Ответникът не бил поемал задължението към ищците за захранване на главното ел. табло на сградата, нито е ограничавал достъпа им до ел. енергия.  Към момента дори няма изградено и монтирано главно ел. табло. Ищците не разполагат с индивидуални партиди и не са присъединени към електроснабдителната мрежа, тъй като собственика на поземления имот, върху който е построена сградата – дружеството „Алма БГ“  ООД не е отстъпил правото на преминаване и прокарване на ел. захранващи кабели към сградата, а това е пречка да се издаде разрешение за строеж на присъединителните съоръжения. По тази причина не са разкрити и индивидуални партиди. Поради това ответника не е отговорен  и няма вина за претърпените вреди. 

  

Относно доказателствени искания:

Приложените писмени доказателства са допустими. По останалите искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на дстраните и отделяне на спорно от безспорно.

 

По доказателствената тежест. По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

Предвид естеството на иска тежестта на доказване е у ищците, които следва да доказват: качеството си на носители на материалното право на собственост, извършването на увреждащи правото действия от страна на ответника. Ответникът доказва възраженията си.   

Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСРОЧВА делото за 07.12.2017 г. от 11.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящето определение.

ДА СЕ ВРЪЧИ отговора.

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

 

 

 

 

                                Окръжен съдия: