Решение по дело №525/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл ГПК и е образувано по въззивна жалба на А. Л. М. от Б.,У."Г." №1 против решение №5832/17.07.2012г. на РС-Б. по Г.д.№409/2012г.

Като провери данните по приложените съдебни книжа въззивният С. намира жалбата за процесуално допустима-подадена е в срока по чл. 259 ал.1 ГПК от надлежна страна в производството при наличие на правен интерес и е насочена против обжалваем валиден съдебен акт.

По направените от въззивника нови доказателствени искания за събиране на гласни доказателства съдът намира следното:

С отговора на исковата молба ответникът е длъжен да вземе становище по всички твърдения на ищеца и сочените в исковата молба фактически обстоятелства,от които той извежда твърдяното си право.Също в срока за отговор ответникът трябва да направи всичките си възражения ,да посочи доказателства и конкретните обстоятелства,които ще установява с тях ,като представи писмените.Неупражняването на тия права е свързано с настъпване на преклузия -ответникът губи възможността да направи исканията си по-късно след срока за отговор ,освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.В отговора на исковата молба въззивникът не е навел възражения по фактическите обстоятелства ,от които ищецът черпи права,нито е посочил доказателства .В жалбата не се сочи обективна причина /непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.13 ГПК/ за пропуска на въззивника да изчерпи с отговора всичките си възражения,поради което за него възможността да твърди нови факти и да прави нови възражения след срока за отговор е преклудирана.Преклузията по доказателствените искания произтича от разпоредбата на чл.266 ал.1 ГПК.В жалбата не се сочат обстоятелства,обосноваващи прилагането на чл.266 ал.2 ГПК,поради което искането на въззивника за събиране на нови доказателства е неоснователно .Следва да се подчертае,че и в жалбата въззивникът не е посочил какви за какви обстоятелства иска нови гласни доказателства ,което препятства преценката на съда за тяхната допустимост предвид ограниченията по чл.164 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.266 ал.1 и 2 ГПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на въззивната жалба на А. Л. М. от Б.,У."Г." №1 против решение №5832/17.07.2012г. на РС-Б. по Г.д.№409/2012г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за събиране на нови гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито С..заседание на 15.11.2012г. от 9.00ч.,за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: