№ 867
гр. Благоевград, 05.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно
гражданско дело № 20251200500827 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.
П., редовно упълномощена.
Ответниците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. П.,
редовно упълномощена.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Постъпил е отговор на поправената искова молба, с приложения към
него.
АДВ. П.: Поддържам депозираната въззивна жалба, по съображенията
1
изложени в същата. Поддържам и поправената искова молба. Оспорвам
отговора на въззивната жалба и отговора на поправената искова молба, с
който се запознах преди делото.
АДВ. П.: Поддържам отговора на поправената искова молба, както
поддържам и отговора на въззивната жалба, по съображенията изложени в
тях. С отговора на поправената искова молба съм представила две писмени
доказателства, които моля да бъдат приети, за установяване на
обстоятелството, че доверителят ми Д. М., в чийто дял е възложен
недвижимият имот, е полагал грижи за майка си Е. М., която е била с
уговорено право на ползване в резултат на делбата.
АДВ. П.: Относно приложените доказателства, моля да не бъдат
приемани като такива, тъй като считам, че е настъпила преклузия. В
производството пред РС Разлог не са представени същите, въпреки че е видно,
че са им били налични към онзи момент.
АДВ. П.: Смятам, че не е налице преклузия предвид фактът, че сега
подавам отговор на поправена искова молба, т.е. възможността ми за
представяне на доказателства е налична.
Съдът счита, че така представените писмени доказателства следва да се
приемат като доводите и възраженията на въззивника, съдът ще преценява
при постановяване на крайния съдебен акт. Поради това и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: удостоверение амбул. №
250/27.10.2023 г. издадено от д-р М. Полимерова и експертно решение №
0361/04.03.2010 г. ТЕЛК за психични заболявания-София област, издадено от
„ОДПЗС-София област“ ЕООД.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, по съображенията изложени във
2
въззивната жалба, моля да отмените решението на РС Разлог и постановите
друго, с която да прогласите за нищожен договора за доброволна делба на
наследство от 04.02.1991 г. Моля за срок за писмени бележки. Представям и
моля да приемете списък на разноските по чл. 38 от ЗА, тъй като лицето
получава само инвалидна пенсия.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, аз също представям списък на
разноските. Поддържам отговора на въззивната жалба по съображенията
изложени в него защо смятам, че решението на РС Разлог е правилно и
законосъобразно, моля да го потвърдите и да оставите без уважение
въззивната жалба. Смятам, че се касае за абсолютно валиден договор за делба,
в който е уговорено делът на всеки един от съделителите, които са го
сключили доброволно, с пълното съзнание към момента на подписването му,
че знаят какво подписват и че всеки един от съделителите е получил дял.
Подробно съм изложила съображения в отговора.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3