Р Е Ш Е Н И Е

 

№                            09.11.2018  г.            гр.Ямбол

 

В  И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,           IІІ-ти граждански състав

на       09    ноември     2018  година

в закрито заседание в следния състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

 

 

секретар   

като разгледа докладваното от съдия  Росица Стоева

търговско дело №  87 по описа за 2018 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.

Делото е образувано по жалба с вх.№20181031145244, подадена от "Агро - П."***, с ЕИК200904466, представлявано от пълномощника адв.Г.Д. от ЯАК срещу Отказ №20181029115501-2 от 31.10.2018 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление образец А4, вх.№20181029115501 за вписване на промени по партидата на дружеството.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е незаконосъобразен. Сочи се, че за да постанови отказ длъжностното лице е излязло извън обсега на проверката, която следва да извърши съгл. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди се, че са необосновани и в противоречие със закона изводите на длъжностното лице, че тъй като върху дяловете на съдружника М.П. има наложен запор, с увеличението на капитала се нарушавало съотношението на съдружниците в капитала на дружеството, което би увредило кредиторите и представлявало изменение на веща. Заявено е още, че в случая няма разпореждане с дялове на съдружника П., съответно наложения запор не е нарушен. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване в Търговския регистър.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата, като се запозна с приложените писмени  доказателства и направи служебна справка в ТР, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съображенията са следните:

В случая е подадено по електронен път заявление, образец А4 с вх.№20181029115501, чрез пълномощника с нарочно пълномощно адв.Г.Д. от ЯАК, с което е поискано вписване на промени по партидата на дружеството - увеличение на капитала от 102 лв. на 20102 лв., чрез записване на нови дялове, записани изцяло само от съдружника К. И.. Към заявлението са приложени изискуемите документи, в т.ч. протокол от ОС на съдружниците, актуален дружествен договор, документ за внесен капитал.

По описаното заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило процесния отказ, в мотивите на който е посочило, че тъй като заявеното увеличение на капитала е записано само от един от съдружниците - К.И., а върху дяловете на съдружника М.П. има наложен запор, с увеличението на капитала се нарушава съотношението на съдружниците в капитала на дружеството, което би увредило кредиторите и представлява изменение на веща по см. на чл.451, ал.1 ГПК.

Така постановения отказ е незаконосъобразен.

По подадено заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл.21 ЗТР, в т.ч. да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

По принцип вписването цели противопоставяне на обявените по партидата на търговеца обстоятелства на трети лица. Съответно - с регистърно производство, започнато от търговеца за оповестяване на фактът на увеличение на капитала занапред следва да бъде противопоставян не на съдружника, а на трети лица - взискателя, наложил по-рано запор върху дела на този съдружник и дружествените кредитори. Действително разпоредбата на чл.140 ТЗ, предвижда че увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител, както и назначаване на ликвидатор имат действие от вписването им в търговския регистър. В практиката си ВКС приема, че взетите от ОС на съдружниците в търговско дружество с ограничена отговорност решения, подлежащи на вписване в търговския регистър, имат незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството, чрез неговите органи и съдружниците, т.е. от вземане на решението и това действие не е в зависимост от вписването им по чл.140 ТЗ, конститутивният ефект на което, вкл. в хипотезата на чл.140, ал.4 ТЗ, е по отношение на трети лица. /в т.см. Р. №86/01.09.2017 г. на ВКС по т.д.№1068/2016 г., II т. о./. В тази връзка самото увеличение на капитала на дружеството настъпва веднага във вътрешните отношения между съдружниците и дружеството, като в регистърното производство това обстоятелство ще се преценява само като една от предпоставките за изпълнение на изискванията на закона за противопоставянето на промяната в капитала на дружеството и последиците й върху имуществото на дружеството, застрашаващо дружествените кредитори.

При наличие на вече отразен по партидата на търговеца запор, неговото действие за целите на регистърното производство следва да се отчита само спрямо взискателя, тъй като в това производство вътрешните отношения на взискателя и неговия длъжник са без значение. Съответно приложение следва да намерят общите норми на действие на запора по чл.452, ал.1 и 3 ГПК. За запора на дружествен дял няма специално правило, поради което следва да се отчита специфичния способ на изпълнение на паричен дълг насочен към комплексно право, със само отчасти имуществено изражение. По характеристика имуществените права, формиращи членството в ООД следва да се приравнят на вземания, съответно и запорирането на дела следва да се отчита като запор на бъдещо вземане за ликвидационен дял, който ще се формира при прекратяване на членството с предизвестие по реда на чл.517, ал.3 ГПК, когато взискателят, чрез съдебен изпълнител пристъпи към изпълнение. Личните неимуществени права обаче (по фактическото участие в дейността на дружеството чрез вземане на решения по управлението му) не могат да се засегнат от обезпечителна мярка, предназначена за опазване на имущество на длъжника. Макар и капиталово дружество, ООД се характеризира със засилена закрила на личните права на участниците в него. При съобразяване на тази специфика на дружественото участие в ООД, действието на запора следва да  се отчита само спрямо имуществените права, черпени от членството. Израз на тази специфика е специалната норма на чл.73в ТЗ, чието действие не е ограничено само до плащания за текущи дивиденти, но и до всички вземания, породени от дружествено участие. Специалният ред за гарантиране на правата на взискателя, наложил запор върху имуществената част от дела, изключва непротивопоставимостта на действия на длъжника или дружеството, насочени към последици в неимуществената част. Само ако след настъпването на основание за прекратяване на членството (независимо на какво основание, включително и по предизвестие от взискателя) бъдат осъществени разпореждания с вземането, породено от това прекратяване, те биха били непротивопоставими на взискателя и той ще може да изисква от дружеството изплащане на съответния дял на съдружника, евентуално ще може да прекрати ООД. Съответното прилагане на чл.452, ал.3 ГПК ще позволи на взискателя да преодолее възражение на дружеството в бъдещ иск по чл.517, ал.3 ГПК, ако вместо да задели ликвидационния дял и да осигури предаването му при пристъпването към изпълнение, дружеството го е изплатило в нарушение на чл.73в ТЗ на длъжника. Не може да бъде споделено тълкуване, според което след вписването на запора до насочването на изпълнение върху запорирания дял, дружественото участие се „изважда от оборот“ и каквито и да е промени с него са непротивопоставими на взискателя. Самата стойност на дела е динамична величина и е пряко свързана със съдействието, което всички съдружници осъществяват за общите дружествени цели. Ако разбирателството между тях отпадне, запазването на съдружието в състава „фиксиран“, чрез запора от външен за дружеството кредитор, би осуетило самото съществуване на дружеството. Рискът от промяна в чистото дружествено имущество (основа за формиране на имуществения еквивалент, предмет на запора) остава за взискателя.

В заключение, съдът възприема действието на запора на дружествения дял като забрана за разпореждане с имуществените права, черпени от дяловото участие, но не и като забрана за позоваване на други факти относно членственото правоотношение. Съответно на това тълкуване, запазването на интереса на взискателя не представлява обстоятелство, за което следва да се следи служебно от длъжностното лице по регистрацията, а подлежи на отчитане само след предявяване на правата му в изпълнителното производство по реда на чл.517 ГПК.

В настоящия случай приложените към заявлението на дружеството документи установяват в цялост фактическата хипотеза на чл.148, ал.1, т.2 ТЗ - увеличение на капитала на дружеството чрез записване на нови дялове. Дружеството, чрез общото си събрание надлежно е взело решение за увеличение на капитала си от 102 лв. на 20102 лв., т.е. със сумата от 20000 лв., разпределени в 20000 дяла по 1 лв., които да се запишат и стойността им да бъде внесена само от съдружника К. И.. Увеличението е и ефективно проведено, като съдружника Иванова е направила парична вноска от 20000 лв., представляващи 100% от новозаписаните дялове. Извършеното увеличение на капитала е намерило надлежно отражение и в дружествения договор - на проведеното ОС съдружниците са приели решение за съответно изменение на дружествения договор.

По изложените съображения и предвид това, че със заявлението са представени всички изискуеми документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ за вписването като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на исканото вписване.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Отказ №20181029115501-2 от 31.10.2018 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление образец А4, вх.№20181029115501 за вписване на промени по партидата на "Агро - П."***, с ЕИК200904466.

УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски регистър да извърши поисканото вписване по заявление образец А4, вх.№20181029115501 по партидата на "Агро - П."***, с ЕИК200904466.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за изпълнение.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: