О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН И.
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело
№ 126 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по две жалби:
1.Въззивна жалба вх. № 81769/11.12.2018г. на К.И.К.,
чрез процесуалния му представител адв.А.Д. – ВАК срещу
Решение № 4850/28.11.2018г. по гр.д. № 6765/2018г. на ВРС,7 св.,В ЧАСТТА ,с
която съдът е ОТХВЪРЛИЛ претенцията на
въззвиника против Прокуратурата на
Р.България, за разликата над присъдените 2000лв. /две хиляди лева/ до предявения размер от 6000лв. /шест
хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, както и
предявения иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за разликата над присъдените 900лв. /деветстотин лева/, до предявения размер от 1400лв. /хиляда
и четиристотин лева/, представляваща сумата от 500лв. адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие по ДП 556/2017г. по описа на МВР –
Търговище и пр.пр.893/2017г. по описа на РС – Търговище и АНД 942/2017г. по
описа на РС Търговище, всички вреди претърпени в резултат от повдигнатото срещу
него обвинение в извършването на престъпление от общ характер по чл.345, ал.2,
вр. с ал.1 НК, по което е образувано ДП № 556 от 2017г. по описа на РУ на ОД на
МВР Търговище и пр. преписка № 893 от 2017г. по описа на РП Търговище,
приключило с оправдателна присъда, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 13.04.2018г., до
окончателното им изплащане на основание
чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за изменението
му и постановяване на друго, с
което иска да бъде уважен за пълния
размер на претендираните неимуществени и имуществени вреди, които счита за
доказани , а претендирания размер за справедлив за обезвредата им. В срока по
чл.263, ал.2 от ГПК от ответника по делото не е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна. Отправено е искане за отмяна на
решението в обжалваната част, уважаване на исковете в пълните им размери и присъждане
на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК от ответника
по делото не е постъпил отговор от
насрещната по жалбата страна.
2.Въззивна жалба вх. № 81396/10.12.2018г. /допълнена
с жалба от 12.12.2018г./ на Прокуратурата на Република
България , със седалище: гр.
София, бул. "Витоша" № 2 ,чрез Жаклин Кехециян –прокурор при ВРП срещу Решение № 4850/28.11.2018г. по
гр.д. № 6765/2018г. на ВРС,7 св.,В ЧАСТТА с която съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати на К.И.К. сумата от 2000лв.
/две
хиляди лева/, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от 900лв. /деветстотин лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатени адвокатски възнаграждения, както следва: 300лв. за процесуално
представителство по ВАНД 239/2017г. по описа на ОС – Търговище, 300лв. за
процесуално представителство по АНД 47/2018г. по описа на РС – Търговище и
300лв. за процесуално представителство по ВАНД 52/2018г. по описа на ОС -
Търговище, всички вреди претърпени в резултат от повдигнатото срещу него
обвинение в извършването на престъпление от общ характер по чл.345, ал.2, вр. с
ал.1 НК, по което е образувано ДП № 556 от 2017г. по описа на РУ на ОД на МВР
Търговище и пр. преписка № 893 от 2017г. по описа на РП Търговище, приключило с
оправдателна присъда, ведно със законната
лихва върху сумите, считано от 13.04.2018г., до окончателното им изплащане,
на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за изменението му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Излагат се съображения
, че по делото ищеца не е доказал претърпените от него вреди
в резултат на водено против него наказателно производство, както и,че ако има
такива те са в пряка причинно –
следствена връзка с воденото досъдебно и
съдебно производство. Излагат се твръдения , че съдът не се произнесъл изложените в отговора на исковата моба
аргументи за приложението на чл. 5 ал.1
от ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено
и иска да бъде отхвърлен или в условията на евентуалност , да бъде
отхвърлен частично,като се определи обезщетение под 2000 лева.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК от ответника
по делото е постъпил отговор от
насрещната по жалбата страна, като оспорва жалбата и моли съда същата да бъде отхврълена.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК – подадени
са от надлежни страни, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
По дело няма направени доказателствени
искания.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане Въззивна жалба вх. № 81769/11.12.2018г.
на К.И.К., чрез процесуалния му представител адв.А.Д.
– ВАК и Въззивна жалба вх. № 81396/10.12.2018г.
/допълнена с жалба от 12.12.2018г./ на Прокуратурата на Република
България , със седалище: гр.
София, бул. "Витоша" № 2 ,чрез Жаклин Кехециян –прокурор при ВРП срещу Решение № 4850/28.11.2018г. по
гр.д. № 6765/2018г. на ВРС,7 св.
НАСРОЧВА за 18.03.2019г. от 14.00
ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: