№ 533
гр. С., 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201263 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. М. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
В залата се явява К.П. служител от „А.с.“ ЕООД и представя копие от
инструктажна книга, където е посочено, че Д. и Т. са били на работа.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Да се приеме представената
инструктажна книга.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът счита, че следва да бъде прието като доказателство
представеното копие от книгата за инструктажите относно въпросната дата
24.02.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото копие от
книгата за инструктажите относно датата 24.02.2023г. на фирма „А.с.“ ЕООД.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. И. Д. роден на 26.01.1974г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с основно образование, работи, неосъждан, реабилитиран,
ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Свид. Д. И. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Т. М.. Заедно работехме.
В С.З. работехме, като бяхме на дневна и нощна смяна, събаряхме мола
нашата фирма. С превоз от фирмата с кола ходихме до гр. С.З.. Каква беше
колата не помня, Пежо ли беше. Имаше нощна и дневна смяна. Дневната
смяна започваше от 7 часа до 16.30 часа, нощната от 20 ч. да се пръснат
хората от С.З. защото като събаряме да не стане нещо. В 7 часа ни вземаше от
Гърмилото за да сме в 8 часа в гр. С.З.. Към 16.10 тръгвахме оттам обратно за
гр. С.. Бяхме аз, Д., Б.. Т. караше колата. Т. беше шофьора на колата. Той
работеше като монтажник, заварчик и караше и колата с която отивахме до
там. Тези които идваха да ни сменят идваха с друга кола. Сменяхме се една
седмица дневна, една седмица нощна смяна. На 24.02.2023г. бяхме в колата на
Т.. Всяка сутрин се подписваме за инструктажа, ако не се подпишем значи не
сме на работа. Тези, които не са подписани не са били на работа. Г.В. и той
ни караше. Те се сменяха с Т.. На 24.02.2023г. ни караше Т.. Двама шофьори
бяха Т. и Г.. Бяхме аз, Д., Б. и Т.. Г. не беше в колата на 24.02.2023г. Не си
спомням какъв ден беше 24.02. миналата година. На 19.02.2023г. ни кара или
Т. или Г.. На 24.02.2023г. Т. ни караше. Има го в тетрадката. Т. напусна
работа когато ние бяхме там.
Адв. К.: Нямам въпроси. Представям и моля да приемете решение №
25/19.01.2024г. на друг състав на СлРС, касаещ същото лице със същия
автомобил, но за друг ден.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
прието като доказателство въпросното решение № 25/19.01.2024г. по АНД №
1264/2023г. поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото решение №
25/19.01.2024г. по АНД № 1264/2023г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително приетите в днешното
съдебно заседание.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Поддържам жалбата, като считам показанията на свид. Д. за
неправдоподобни, тъй като същият е разговарял с жалбоподателя. Днес заяви,
че не познава жалбоподателя, а е говорил с него. Когато са получени
фишовете жалбоподателят не е бил на работа камо ли да управлява. Върху
представената заповед няма подпис на жалбоподателя, че се задължава да
управлява автомобила. В пътната книжка няма нито един подпис на двамата
управляващи автомобила. Има поправка на датата 24.02, поправена е с
химикал и не е ясно дали става дума за 23 или 25.02. Той няма трудов договор
, който да го задължава да управлява автомобила. За пред органите на КАТ и
ДАИ освен тази заповед или пълномощно би следвало да се представи пътен
лист, който не е представен. Пътната книжка би следвало да бъде подписана
3
от всеки водач за изминати километри, разстояние. При предаване на
автомобила трябва да има приемо-предавателен протокол. Не отричам, че е
бил на работа, но считам, че няма доказателства да е управлявал доверителя
ми. Моля да отмените издаденото наказателно постановление да бъдат
присъдени разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.12 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4