№*11
гр. Харманли, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.ева
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20235630200499 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Териториално Отделение Харманли –
уведомени по телефона, се представлява от прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. – редовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Г. М. – редовно призована, се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М.: роден на *** година, в гр. С., живущ в гр. С.
ул.“Т.“ №*, ром, български гражданин, с начално образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните
правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод
към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.
1
СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Искания за нови доказателства не се направиха.
Делото се докладва.
ПРОКУРОР С. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се
уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се
одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.
АДВОКАТ М.- Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля
да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Присъединявам се към адвоката си.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата
следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението?
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. да отговори на въпросите, посочени в
нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е
с тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.
Подписал съм доброволно споразумението.
СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ М. - Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Не предлагам промени в споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в
протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на досъдебно производство № 253/2023г. по описа на РУ-
Харманли при ОД на МВР-Хасково на основание чл.381 ал.1 от НПК
Днес 11.ІХ.2023г. в град Харманли, между М. С. –прокурор при Районна
2
прокуратура - Хасково и адвокат Г. М. от АК - Хасково – служебно определен
защитник на А. П. М., съгласно което:
1. А. П. М. - роден на *** година, в гр. С., живущ в гр. С. ул.“Т.“ №*, ром,
български гражданин, с начално образование, , безработен, осъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2023г. в гр.
С., отнел чужди движими вещи - ръчен строителен миксер „Rapter RRHQ EM-
100, 1600W” на стойност 120,00 лева от владението на С. И. С. от гр. С., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по 195 ал.1 т. 7,
вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на основание по чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. чл. 194 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК на А. П. М. се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4(четири) месеца, което наказание на
основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ“
режим
3.Веществените доказателства – върнати на собственик С. И. С. от гр. С.
4.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с
връщане на предмета на кражбата на пострадалото лице С. И. С. от гр. С..
5. Разноските по делото в размер на 100,00 лева на основание чл.189 ал.3
от НПК да се изплатят от А. П. М. в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР - гр.Хасково
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. С. / / Г. М./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/А. П. М. /
СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло
съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по
същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.
Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в
чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато
съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е
подписано от прокурор, адвоката и подсъдимите. В него е установена
правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на
извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така
определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36
НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на
правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното
3
правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.
Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по
чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде
одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на Досъдебно производство №
253/2023г по описа на РУ на гр. Харманли при ОД МВР Хасково, сключено
на 11.ІХ.2023г. в град Харманли, между М. С. –прокурор при Районна
прокуратура - Хасково и адвокат Г. М. от АК - Хасково – служебно определен
защитник на А. П. М. се сключи настоящото споразумение, съгласно което:
1.А. П. М. - роден на *** година, в гр. С., живущ в гр. С. ул.“Т.“ №*, ром,
български гражданин, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 22.04.2023г. в гр. С., отнел чужди движими вещи - ръчен строителен
миксер „Rapter RRHQ EM-100, 1600W” на стойност 120,00 лева от
владението на С. И. С. от гр. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай - престъпление по 195 ал.1 т. 7, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 28
ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на основание по чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. чл. 194 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК на А. П. М. НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4(четири) месеца.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от 4(четири) месеца да изтърпи при първоначален „Общ“
режим
3.Веществените доказателства – върнати на собственик С. И. С. от гр. С.
4.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с
връщане на предмета на кражбата на пострадалото лице С. И. С. от гр. С..
ОСЪЖДА А. П. М. да заплати разноски по делото - в размер на 100,00
лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
4
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 499/2023г. по описа на
Районен съд - Харманли.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 13:45ч.
Протоколът се изготви на 12.ІХ.2023г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
5