№ 2575
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110153450 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „А.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.К.,
с пълномощно по делото.
Ответникът С.о. – редовно призован, не изпращат представител.
Третото лице помагач и ответник по обратния иск „П. и с.“ ЕАД –
редовно призовано, се представлява от прокурист С.М., с пълномощно по
делото.
Явява се вещото лице В. Л. Ив. – редовно призован.
Явява се свидетелят Д. Г. М. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил отговор на третото лице помагач от 25.01.2022
г.
1
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
С.М.: Поддържам отговора на обратния иск. Нямам възражения по
доклада на делото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 04.01.2022 година.
СЪДЪТ предвид, че С.о. не е внесла държавна такса за предявения
евентуален обратен иск, на основание чл.129, ал.3 от ГПК следва да върне
исковата молба, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА искова молба на С.о., с която е предявен срещу „Пътища и
съоръжения“ ЕАД при условията на евентуалност обратен иск с правно
основание чл.79, ал.1 предл. 2 вр. чл. 82 вр. чл.258 от ЗЗД.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
съобщаването на ответника С.о..
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. Л. Ив. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на прокурист С.М. вещото лице отговори: Няма снимки от
местопроизшествие на ПТП. Теоретично е възможно вредите да настъпят и от
2
друго препятствие, но в случай има протокол за ПТП от полицейски
служител. Щетите отговарят като обхват и интензитет на преминаването пред
надлъжно отрязване на асфалта. Минаването с над 40 км./ч. прави такива
поражения по автомобила. Причината водача да не отчете наличието на
препятствие е че подобно отрязване на пътната настилка е неразличимо за
човешкото око, дори и през деня.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 1 брой РКО за сумата от 125 лв.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Д. Г. М. – 55 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Управлявала съм л.а. БМВ, серия 5 през 2016 г.
Правила съм ПТП с този автомобил. Прибирахме се по тъмно. Вечерта се
движех от с.Доброславци в посока с.Балша и попаднах в изрязан участък на
асфалта около 5-6 метра. От дясната ми страна беше изрязан участъка, даже
продължението беше 5-6 метра напречно и на дължина. Цялото моя е съседно
платна беше изрязано. Там е голям наклона, аз набрах от равното движех се с
80-90 км./ч. скочех в дупката и минах през следващия отрязан участък.
Гумите спаднаха след второто преминаване на джанти. Не помня колко време
след това полицаите. Не помня дали на собственик ход ли с и прибрахме
колата. Мисля, че дойде едно момче с репатрак. След това сменихме 4
джантите и 4 гуми. Застрахователят плати обезщетение. Нямаше нито един
предупредителен знак. Имах застраховка „Каско“.
3
На въпроси на С.М. свидетелят отговори: Често минавам по този
маршрут. След наклона има завой, който е след изрязания участък.
Видимостта е добра. Валеше дъжд и нямаше обозначение. Произшествието
стана след 20.00 часа. След излизането но с.Доброславци нямаше знаци за
ремонти.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Юрк.К.: Моля да се възложи допълнително заключение от вещото
лице по САТЕ, относно това какъв е размера, как точно са били увредени
джантите на процесния автомобил и колко струва отстраняването на щетите,
за което ще представя снимков материал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнително задача към вещото лице по САТЕ, относно:
Дали увреждане на четири броя джанти на процесния автомобил е в
причинно-следствена връзка с ПТП и каква е стойността на щетите по
процесния автомобил към датата на ПТП?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на С.о. да внесе 125 лв. депозит за вещото
лице за днес изслушаната САТЕ, като до следващото съдебно заседание, като
в противен случай че приложи чл.77 от ГПК.
Юрк.К.: Представям заповед от 15.02.2021 г. за унищожаване на
съхранени архивни единици за 2015 г. Представям протокол за подновяване
на същата полица и досие на полицата.
4
С.М.: Не е доказано, че има валидно застрахователно правоотношение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заповед от 15.02.2021 г. за унищожаване на съхранени
архивни единици за 2015 г., протокол за подновяване на същата полица и
досие на полицата.
ОТЛАГА делото за 12.05.2022 г. от 10.45 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице И..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5