Решение по дело №111/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 128

гр. Видин, 12.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Десети август

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Лилия Цветкова

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

111

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

         Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от РУ Белоградчик, против Решение №72 от 16.06.2020 год., постановено по НАХД № 61/2020 год. по описа на РС Белоградчик, с което е отменено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да отмени решението на РС Белоградчик, респ. НП да се остави в сила.

Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на БРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на БРС следва да се потвърди.

При извършена полицейска проверка се установява, че на 24.09.2019 г., около 10.55 ч., ответника по касация Т.А., управлявал л.а. м.”Фиат Пунто“ с регистрационен номер ВН 82 00 ВА, по път ІІІ-1102, движейки се към гр.Димово, обл.Видин, като регистрацията на въпросното МПС била прекратена. От доказателствата по делото е видно, че лекия автомобил е собственост на трети лица Г. Н.и Р.К.. При справка в ОДЧ Видин, се установило, че автомобила, управляван от жалбоподателя, е с прекратена регистрация на осн. чл. 143 ал. 15 ЗДвП, обявена на 04.07.2019 г. Поради това, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, е съставен АУАН. От образувана Преписка № 03159/2019 г. на РП – Видин, е видно, че с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.12.2019 г., РП – Видин е отказала образуване на ДП за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради липса на субективен елемент на деянието. Материалите са изпратени на ПП при ОД на МВР Видин и е издадено процесното Наказателно постановление.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и БРС правилно ги е кредитирал.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е основателна.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП “наказва се с право да управлява мпс за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че ответника по касация движейки се по пътища на Р. България с автомобил, който е с прекратена регистрация не е осъществил от субективна страна нарушението визирано в чл.140 ал.1 от ЗДвП. АС Видин споделя мотивите на РС Белоградчик. Деянието е извършено без вина, тъй като А. не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация към 24.09.2019г., когато същият го е управлявал при извършване на проверката, тъй като автомобилът не е негова собственост, разполагал е с необходимите документи на автомобила и ги е представил при проверката. В чл. 143, ал.15 ЗДвП е регламентирано, че служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. От представената по делото справка за собствеността на автомобила се установява, че автомобила е собственост на друго лице.

Деянието следва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, за да може да се приеме, че ответника по касация е осъществил същото, респективно да бъде санкциониран за това.

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във

 вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                             Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №72 от 16.06.2020 год., постановено по НАХД № 61/2020 год. по описа на РС Белоградчик.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.