№ 45933
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110145702 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на *=======* ЕООД,
ЕИК *=======*, с която срещу *=======* ООД, ЕИК *=======* са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както
следва: 1/ иск с правно основание чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз
на стоки (CMR) за сумата от 5331,84 лева, представляваща незаплатен остатък
от превозно възнаграждение по заявка – договор за транспорт №
23111341/02.11.2023 г., за която сума е издадена фактура №
**********/15.11.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 01.08.2024 г. до изплащане на вземането; 2/ иск с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 434,30 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 01.01.2024 г. – 31.07.2024 г.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответното дружество.
С исковата молба са представени писмени доказателства, като всички
те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, след изслушване становището на ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.12.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че със заявка-договор за извършване на международен
транспорт № 23111341/02.11.2023г., сключен с ответното дружество, е поел
задължението да извърши превоз, при уговорка „пълно натоварване на
камион“, т.е. целият обем е зает от един клиент, който поема разходите, при
товарен адрес: *=====*, М.,В., И. - дата на товарене: 03/11/2023 и разтоварен
адрес: *=====*, GR 19400 К., Г. - дата на разтоварване: 09-10.11.2023, при
уговорено навло за товара 6043,20 лева /3550 евро/ без ДДС.
Поддържа, че заявката е приета и транспортната услуга е извършена,
като стоката е предадена на посочения във заявката разтоварен пункт, като за
извършения превоз са съставени международни товарителници C.M.R. с
номера: 23EXW000536 за 14 палети, 23EXW000560 за 5 палети,
23EXW000561 за 10 палети, 23EXW000562 за 1 палет.
Сочи, че за осъществения превоз е издал фактура № ********** от
15.11.2023г. с данъчна основа 6 943,20 лева и ДДС в размер на 1 388,64 лева
или обща сума за плащане 8 331,84 лева с включен ДДС, с краен срок за
плащане 31.12.2023г., която била надлежно оформена и предявена за плащане
на ответника.
Поддържа, че ответникът - „*=======*“ ООД е извършил по банков
път две частични плащания по издадената от „*=======*“ ЕООД данъчна
фактура № ********** от 15.11.2023 г.„ които са в общ размер на 3 000 лева,
както следва: 1/ на 30.01.2024г. е заплатена сумата в размер на 2 000 лева с
основание за превода частично плащане по фактура 5943 видно от извлечение
от банковата сметка на „*=======*“ ЕООД в *=====* АД; 2/ на 14.02.2024г. е
заплатена сумата от 1 000 лева с основание за превода частично плащане по
фактура 5943 видно от извлечение от банковата сметка на „*=======*“ ЕООД
в *=====* АД, като остатъка от 5331,84 лева - не е заплатен, от което
произтича и правният му интерес от предявяването на иска.
Поддържа, че в настоящия случай, „*=======*“ ООД е изпаднало в
забава за плащане, считано от 01.01.2024г., поради което дължи обезщетение в
размер на законната лихва върху незаплатената част от главницата, считано от
деня на забавата до окончателното плащане.
Моли се, съдът да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 5331,84 лева,
представляваща незаплатен остатък от превозно възнаграждение по заявка –
договор за транспорт № 23111341/02.11.2023 г., за която сума е издадена
2
фактура № **********/15.11.2023 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 01.08.2024 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата 434,30 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.01.2024 г.
– 31.07.2024 г., дължима върху претендираната в производството главница.
Претендират се разноски, включително за адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответното дружество.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 1 от
Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR)
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже сключването
на договор за превоз със съответното съдържание, както и че е изпълнил
задълженията си по същия да извърши превоза съобразно уговореното,
включително и в уговорените срокове, и че стоките са доставени на
получателя.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията си за заплащане на възнаграждение.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, за насроченото по делото открито съдебно заседание, след
изслушване становището на ответника.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
4
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5