№ 1301
гр. Пазарджик, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ИВ. ЗЛ. УТ., редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат Б.Ч. Д. от АК - Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат Д.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
А.А. УТ., ответник, редовно уведомена от предходното заседание се
явява лично и с адвокат Т.В. В. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен,
с пълномощно, представено по делото.
СТ. АНГ. УТ., ответник, редовно уведомен от предходното заседание,
не се явява, вместо него се явява адвокат Т.В. В. от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Сл. Гр. Б., редовно призована, се явява.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на вещото лице по
СТЕ, вх. № 19001/15.10.2021 г.
1
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Сл. Гр. Б. на ** години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Сл. Гр. Б.: – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно-техническата
експертиза.
Не мога да кажа за сграда № 5 дали насилствено е бутната, или е
паднала сама, просто стоят основите.
Няма вариант, при който в двете изби да се влиза самостоятелно. Това
не е възможно да стане. Те са много малки, като входът за двете изби е в
първото помещение и през него се минава за второто помещение, не може да
се избие друга врата на второто, няма как. Просто е много тясно това мазе.
Таванът е подпокривно пространство. Да ви кажа, не съм ходила на
тавана. Не мога да кажа откъде се осъществява достъпът. Предполагам, от
стълбите.
АДВОКАТ Д. въпрос към вещото лице Сл. Гр. Б.: - Можете ли да
кажете каква е била стойността на сграда номер 5 преди нейното събаряне?
АДВОКАТ В.: – Този въпрос няма отношение към предмета на делото,
тъй като ние делим налични вещи, а тази вещ е погинала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Сл. Гр. Б.: - Не мога да дам отговор.
АДВОКАТ Д.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ В.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на съдебно техническа експертиза.
На вещото лице Сл. Гр. Б. да се изплати възнаграждение в размер на
120.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца и от ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА страните да довнесат сумата разликата от 80 лв., като
ищцовата страна внесе 40 лв. и ответната страна 40 лв.
АДВОКАТ В.: – Госпожо съдия, моля да ни се даде възможност да
обсъдим вариант на споразумение между страните, с оглед на което ще следва
да отложим делото за друга дата.
АДВОКАТ Д.: – Съгласна съм с колегата да ни се даде възможност да
обсъдим вариант на споразумение, като делото се отложи.
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да преговарят
за спогодба, с оглед на което делото следва да бъде отложено за друга дата, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да преговарят за спогодба.
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21 януари 2021 година от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3