№ 168698
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110163390 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 18.11.2024 година град
София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На осемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия П.С.
гражданско дело № 63390 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “..........” АД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „.............,
представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Ш. и от прокуриста М.И.В., за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против В. В. Б., с ЕГН **********,
от гр. София, ул. „..........., за сумата от 5 061,57 лв. - главница по извлечение от счетоводните
книги на “..........” АД към 06.10.2024 г., съставено въз основа на Договор за кредит №
1
FL1191795 от 08.06.2021 г., сумата от 121,86 лв. - лихва за забава за периода от 08.05.2024 г.
до 06.10.2024 г., сумата от 180 лв. – разходи за уведомяване, със законната лихва върху
главницата, считано от 02.10.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 18.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 5 061,57 лв. - главница по извлечение от счетоводните
книги на “..........” АД към 06.10.2024 г., съставено въз основа на Договор за кредит №
FL1191795 от 08.06.2021 г., със законната лихва върху главницата, считано от 24.10.2024 г. до
изплащане на вземането, като е присъдил и направените по делото разноски в размер на
744,67 лв.
По отношение на искането за присъждане на сумата от 121,86 лв. - лихва за забава за
периода от 08.05.2024 г. до 06.10.2024 г., сумата от 180 лв. – разходи за уведомяване, съдът
намира следното:
В производството по реда на чл. 417 от ГПК към заявлението се прилага посочените
в закона документи. Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил
към заявлението договор за потребителски кредит от 08.06.2021 г., който намира правното си
основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на
потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр.
100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно
задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.
Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето
защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури
състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с
отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на
закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за
защита на потребителите. Претенцията за присъждане на мораторна лихва след настъпване
на предсрочната изискуемост, съдът намира, че е в противоречие със закона, води до
неоснователно обогатяване за кредитора, а отделно от това след обявяване на предсрочната
изискуемост може да се претендира само законната лихва, но не и мораторната такава.
Претенцията за присъждане на разходи за събиране на вземането съдът намира, че
обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
2
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “..........” АД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „............., представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Ш. и от прокуриста М.И.В.,
против В. В. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..........., за сумата от 121,86 лв. /сто
двадесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/ - лихва за забава за периода от 08.05.2024
г. до 06.10.2024 г., сумата от 180 лв. /сто и осемдесет лева/ – разходи за уведомяване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3