№ 150
гр. Варна, 27.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20253001000137 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът Х. Й. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призован, не се явява представител.
АДВ. Т.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
177/31.03.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
СЪДЪТ докладва уточняващите молби на въззивника – ответник К. с
вх. № № 3001/22.04.2025 г., 3222/02.05.2025 г. и 3457/13.05.2025 г., чрез адв. Д.
Т., с които страната излага допълнителни съображения в подкрепа на
направени доказателствени искания.
АДВ. Т.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
177/31.03.2025 г.
АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора срещу
въззивната жалба на „Дженерали Застраховане“ АД. Поддържам въззивната
жалба на доверителя ми и уточняващите молби към нея. Оспорвам отговора
срещу нашата въззивна жалба на въззиваемия „Дженерали Застраховане“ АД.
СЪДЪТ, като съобрази допълнително подадените искания за
преразглеждане на произнасянето в подготвителното заседание относно
доказателствените искания на въззивника, не намира основание за промяна на
първоначалното си становище за неотносимост на разпита на лицата,
участвали при сключването на споразумението с пострадалия, както и за
извършване на проверка за автентичност на подписа на исковата молба на
пострадалата, въз основа на която е било образувано съдебното производство,
приключило с горецитираната извънсъдебна спогодба. Подробни съображения
в тази насока, съдът ще изложи в акта по същество.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Х. Й. К. за
допускане на графологична експертиза и за допускане на гласни
доказателства.
АДВ. Т.: Нямам други искания. Претендирам разноски по реда на чл.
38 ЗАдв., тъй като доверителят ми е в тежко финансово състояние и няма
възможност да ми заплати минималния адвокатски хонорар.
Други искания по доказателствата нямаме.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба на „Дженерали Застраховане“ АД, както и да уважите нашата въззивна
жалба и отмените решението на Окръжен съд – Варна в обжалваната от
доверителя ми част. Подробно становище съм посочил, както във въззивната
жалба, така и в обосновките по допускане на исканите в настоящата
инстанция доказателства. Поради интересните правни въпроси, които засяга
това дело, моля да бъде дадена възможност в 10-дневен срок да направя
подробни изложения в писмени бележки по делото.
Претендирам разноски, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. за
процесуално представителство в двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 15:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3