№ 26306
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110126731 по описа за 2024 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия установителен
иск срещу Л. Н. К., Е. А. М. и К. А. К., в качеството им на наследници на
Ангел Методиев К..
Твърди, че ответниците в качеството им на собственици на процесния
имот са потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на
§ 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката. Заявява, че съгласно чл. 150, ал. 1 от
ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни ОУ за продажба на
топлинна енергия от ищцовото дружество на потребители за битови нужди в
гр. София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от
Държавната комисия за енергийно регулиране към МС. Заявява, че същите
влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и
един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Заявява, че видно от
приложеното извлечение от сметки за абонатен № 53186 са използвали
доставяната от ищеца топлинна енергия през периода от м.11.2011 г. до
м.04.2014 г. „Топлофикация София“ ЕАД е изпратила покана за доброволно
изпълнение на задължението до длъжниците, с която същите са били
уведомени са размера на дължимите суми, както и че ако сумите не бъдат
заплатени доброволно в 7 – дневен срок, ще бъдат предприети действия за
събирането им по съдебен ред. Поддържа, че въпреки отправената покана да
заплатят доброволно дължимата сума и обезщетение за неизпълнение в
1
размер на законната лихва от деня на забавата до изплащането й, съгласно чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, ответниците не са погасили своето задължение. Изтъква, че на
основание чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда – етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ. Сочи, че сградата, в която се намира имота на
ответниците е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „ПМУ – София 98“ ООД, в изпълнение
на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото
указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в Разпореждане по частно
гражданско дело № 57635 по описа на съда за 2014 г. на Софийски районен
съд , 90 състав.
Ищецът моли съда да признае за установено отношение, че Л. Н. К., Е.
А. М. и К. А. К., в качеството им на наследници на Ангел Методиев К. дължат
на „Топлофикация София“ ЕАД ½ част от сумата в размер на 1542,07 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода м.11.2011 г. – м.04.2014 г., в имот, намиращ се в гр. София, ж.к.
„Свобода“, бл. 5, вх. Е, ап. 102, ведно със законната лихва до изплащане на
вземането, както и ½ част от сумата в размер на 233,51 лева – мораторна лихва
за забава от 31.12.2011 г. до 02.10.2014 г.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са депозирали отговор на
исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок от една седмица да посочи при какви квоти
претендира процесните суми.
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „ПМУ – София 98“
ООД.Да се уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
2
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.10.2025г, от 10:40 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3