№ 68
гр. Силистра, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Люба Ст. Стоилкова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Ели Ст. Н.
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно
наказателно дело № 20233400600021 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №116 от 14.12.2022г. постановено по НЧХД №164/2022г.,
Тутракански районен съд е прекратил наказателното производство по
посоченото дело, на основание чл.247б, ал.2, т.2, вр.с чл.250, ал.1, т.1 НПК,
вр.с чл.24, ал.5, т.2, вр.с чл.81, ал.1 от НПК. Съдът е преценил, че тъжбата на
Н. Н. Д. за иницииране на съдебно производство не отговаря на изискванията
за съдържание по чл.81, ал.1 НПК.
Недоволна от постановеното определение е останала частната тъжителка,
която го оспорва, намира го за неправилно и иска от въззивната инстанция да
го „отхвърли“.
Редовно призована, жалбоподателката Н. Д. се явява в съдебно заседание
и заявява, че поддържа подадената жалба, като счита, че тъжбата, ведно с
всички подадени допълнения, подкрепят твърдението й за публичното й
опозоряване в интернет пространството.
Силистренски окръжен съд като взе предвид доводите изнесени в
жалбата, становището на тъжителката Д. и събраните по делото
доказателства, установи следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, а по същество
неоснователна.
Въззивната инстанция категорично се солидаризира с извода на първата
инстанция, че в случая, тъжбата на Д. не отговаря на изискванията за форма и
съдържание, за да бъде тя процесуално годна и да породи търсения от
тъжителката правен ефект.
1
Изискванията за форма и съдържание на тъжбата са достатъчно ясно и
конкретно посочени в разпоредбата на чл.81, ал.1 НПК, с които съдът е
длъжен да се съобрази при преценката дали е налице тъжба, годна да
инициира производство от частен характер. Едно от тези изисквания е
тъжбата да съдържа данни за обстоятелствата на претендираното
престъпление от частен характер, което следва да намери изражение в
достатъчно ясно и конкретно фактическо описание на всичките съставомерни
обстоятелства на престъплението. В този вид производства, тъжбата от една
страна освен, че поставя началото на наказателното производство, но и
очертава рамката на доказване по делото, което има значение за
възможността, предаденото на съд лице да разбере предявеното му обвинение
и да е в състояние да организира защитата си.
След постъпване на тъжбата в РС-Тутракан, съдията-докладчик е
преценил, че тъжбата не отговаря на изискванията по чл.81, ал.1 НПК и е дал
указания посредством Разпореждане №221/09.09.2022г. на тъжителката, в
едноседмичен срок да изправи нередностите, като изрично е конкретизирал
какво следва да се представи.
От страна на тъжителката Д. са последвали три броя допълнения към
тъжбата, като в последните две обективно се предявяват нови обвинения.
С определение №116/14.12.2022г. Тутракански районен съд е преценил,
че указанията му не са изпълнени и тъжбата не отговаря на изискванията по
чл.81, ал.1, изр.1 от НПК, поради което е прекратил наказателното
производство.
Въззивната инстанция счита, че достигнатите от първоинстанционния
съд правни изводи са обосновани и законосъобразни.
В частната тъжба на Д. липсва посочване на каквито и да е фактически
положения, които да са насочени и да характеризират обстоятелствата
явяващи се съставомерни от обективна и субективна страна на състава на
претендираното престъпление от частен характер. В тъжбата и допълненията
към нея, се излагат публикации от неизвестен автор в електронни сайтове, без
да е налице описание на обстоятелствата, при които е извършено деянието.
Не е ясно по какъв начин тъжителката обвързва тези публикации с конкретно
лице, с оглед изясняване на субективната страна на деянието, и по-точно,
поради кои съображения Д. приема, че именно М. М. е авторът на
публикациите, осъзнаващ техния характер и увреждащ ефект, като
същевременно е целял и реализиране на негативни за тъжителката последици.
Необходимостта от излагането в тъжбата на конкретни факти относими към
материалния наказателен закон е и гаранция, че в съдебно заседание ще се
разгледат само такива обвинения, които обективно могат да ангажират
наказателна отговорност на дадено лице за деяние, което се преследва по
инициатива от пострадалия.
Ето защо въззивната инстанция намира, че в процесния случай напълно
обосновани и законосъобразни се явяват изводите на Тутракански районен
съд, че подадената тъжба, ведно с допълненията /последните две
действително представляват нови обвинения/ към нея, не отговаря на
2
императивните изисквания на чл.81, ал.1 НПК, поради което и правилно е
прекратил наказателното производство по НЧХД №164/2022г..
Водейки се от тези си съображения Окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №116 от 14.12.2022г. постановено по
НЧХД №164/2022г. на Тутракански районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3