ПРОТОКОЛ
№ 1939
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора Д. Янк. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110214895 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И. – редовно призован, с надлежно връчени
съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. -
АДВОКАТ С. С., редовно уведомен, който е определен в досъдебното
производство с писмо от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Д. В., редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Давам съгласие да бъда представляван от
служебния си защитник АДВОКАТ С. С..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. -
АДВОКАТ С. С.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на
представляваното от мен лице.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на
подсъдимия И. и неговото представителство от професионален защитник, на
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ С. С. за служебен защитник на
ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И..
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост, според която на
ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание. Запознах се с обвиненията срещу мен и с
разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да
организирам своето право на защита.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. съгласно
документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:
Е. Й. И., роден на **********г. в гр.Н., българин, с българско
гражданство, със средно образование, трудово ангажиран в частния сектор
- строителство, неженен - без деца, осъждан, с адрес за призоваване - гр.С.,
ж.к. „Б. Б.“, ул. „К./Ц. с. (Н.-. *******):, ет.**, ап.***; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е
определена в ДП - „парична гаранция“ в размер от 3000.00 лева, и моля да
бъде потвърдена на основание чл.57 от НПК. Със защитника на подсъдимия
сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или за
обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този
смисъл.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е
определена в ДП - мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на
3000.00 лева, която е внесена, и моля да бъде потвърдена на основание чл.57
от НПК. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие
за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на
тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
Не са налице законови основания за разделяне и/или за обединяване на
наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
3
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 14
895/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт,
ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО
ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. в качеството му на обвинено лице по предявеното
му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от
прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаното престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК с
посочената за него съответстваща му правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия И. като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. е взета мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 3000.00 лева, която е внесена в
ДП, и същата следва да бъде потвърдена като пропорционална на целите на
чл.57 от НПК. В съдебната фаза на делото подсъдимият И. се явява лично;
обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и
участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на
правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да
предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на
4
основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ В РАЗМЕР НА 3000.00 (ТРИ ХИЛЯДИ) ЛЕВА
по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И., с ЕГН: ********** (и със снета
по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 от НПК по НОХД № 14 895/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 от НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението по състава на чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК срещу
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И..
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
5
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението срещу мен. Няма да давам обяснения. Не съм престъпник. Имам
книжка от тридесет години. До ден днешен нямам ПТП. Карал съм работници
в Белгия и Холандия, нямам нарушения. Имам дребни нарушения за
превишена скорост. Близо осемнадесет години съм живял в чужбина, тук съм
от пет години. Аз живея с правилата. Вечерта се бяхме събрали. Мина вечерта
изчаках да ми се обадят на другия ден да закарам машини и инструменти.
Съжалявам за стореното. Събота на 26-ти юли не трябваше да съм на работа.
Така се наложи. Исках да помогна, защото обектът е мой. Пиех предната
вечер. Не знаех, че така ще се получи. Рано сутринта в 08:30ч. тръгнах. Не
знаех, че трябва да отида на работа. Не съм конфликтен човек. Не съм
проблемен. Имам страшно много приятели в цял свят. Желая делото да
завърши със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представям проект на
споразумение. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И.: Разбирам обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам
последиците от завършване на делото със споразумение. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 14 895/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 11.12.2025г. в гр. София, между:
Д. В. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
АДВОКАТ С. С. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Е.
Й. И., с ЕГН: ********** по НОХД № 14 895/2025г., пр. пр. № 24366/2025г.
по описа на СРП и ДП № 1145/2025г. по описа на 07 РУ – СДВР, и на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на
делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. И., роден на ********г. в гр.Н., българин, с
българско гражданство, със средно образование, трудово ангажиран в
частния сектор - строителство, неженен - без деца, осъждан, с адрес за
призоваване - гр.С************************; с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 26.07.2025г., около 08 часа и
35 минути, в гр.София, ж.к. „Студентски град”, на кръстовището на бул. „8-
Ми Декември“ и ул.„Росарио“ срещу парк „Студентски“, с посока на
движение от ул.„Акад. Стефан Младенов“ към бул. „Климент Охридски”, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда“, с
peг. № ***************** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на
хиляда, а именно 1.12 (едно цяло и дванадесет промила) на хиляда,
установено по надлежния ред - с техническо средство «Алкотест Дрегер
7510», с фабр. № ARPM 0398, и проба № 02897, съгласно чл. 6, ал. 9 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието: „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване “, като в случая водачът е отказал да даде кръвна проба за
изследване в УМБАЛ „Св.Анна“, след като е осъден с влязла в сила присъда за
7
деяние по чл.343б, ал.1 от НК - определение за споразумение по НОХД №
4069 /2022г. на СРС, влязло в сила на 22.04.2022г. за престъпление по чл.
3436, ал. 1 от НК, извършено на 10.02.2022г. и му е било наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, изпълнението на което е
отложено за срок от 3г. -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.343б,
ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК
(действащ материален закон към датата на престъплението от 26.07.2025г.
на основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия закон с ДВ
бр.61 от 29.07.2025г.) вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК СЕ
НАКАЗВА С:
1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 (ПЕТ)
МЕСЕЦА,
КОЕТО ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО ЕФЕКТИВНО на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС при „ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ“ РЕЖИМ.
2.). НЕ СЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК НАКАЗАНИЕ
„ПАРИЧНА ГЛОБА“, която да бъде заплатена в полза на Държавата.
3.). и на основание чл.343г във вр. чл.343б, ал.3 от НК вр. чл.2, ал.2 от
НК (действащ материален закон към датата на престъплението от
26.07.2025г. на основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия
закон с ДВ бр.61 от 29.07.2025г.) НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ ЗА
СРОК ОТ 12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, тъй като правото да управлява
моторно превозно средство е съществувало като законово признато
субективно право съгласно СУМПС № ****************** с Държава на
издаване Република България, с валидност до 28.06.2029г.
4.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5
вр. ал.2 вр. ал.1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й
АДМИНИСТРАЦИЯ собственото на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И., с ЕГН:
********** (и с установена по делото самоличност) съгласно представените
по делото писмени доказателства на лист 53 от ДП - МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - лек автомобил марка „Мазда“, с peг. №
***************** (иззет и обезпечен в хода на разследването от
досъдебното производство, съгласно протокол за доброволно предаване от
26.07.2025г.), с прилежащият му един брой контактен ключ, при управлението
на което на 26.07.2025г. е било реализирано престъпление от общ характер по
състава на чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.
II.). В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА СТОРЕНИ
РАЗНОСКИ.
8
III.). НЕ СА НАСТЪПИЛИ СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ
ВРЕДИ, които да подлежат на възстановяване и репариране в резултат на
извършеното престъпление от общ характер по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Е. Й. И.)
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. В.) (АДВОКАТ С. С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Е. Й. И., роден на *************г. в гр.Н.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, трудово
ангажиран в частния сектор - строителство, неженен - без деца, осъждан,
с адрес за призоваване - гр.С*****************************; с ЕГН:
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Е. Й. И.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по състава на
чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК се явява доказано от обективна и субективна
страна по безспорен и несъмнен начин. Доказателствената съвкупност е ясна,
единна, непротиворечива, категорична и последователна. Правото на защита
на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Е. Й. И. не е нарушено. Прокурорът е очертал
ясно обвинение в постановлението за привличане като обвиняем. От
извършеното престъпление за посочения състав не са настъпили изрично
уредени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, доколкото извършеното престъпление е формално на просто
извършване.
9
Наказанията съответстват на целите на чл.36 от НК. Съдът отчита
обремененото съдебно минало на подсъдимия И. за наложените му наказания
по НК. Налице са доказателства, че подсъдимият И. е изминал продължително
разстояние с управляваното МПС, след употребата на алкохол, чиято
концентрация е установена по надлежния законов ред, което престъпно
поведение е било изключително рисково, застрашавайки във висока степен
обществената безопасност по сигурността на транспортните правоотношения
и сигурността по гарантирането на живота и здравето на гражданите, водачите
на ППС и участници в движението. Съдът подхожда с умерен баланс,
пропорционалност и справедливост, поради което параметрите на наложените
на подсъдимия И. наказания съответстват в разумна степен и мяра на целените
от съда предупредителен личен и превъзпитателен ефект не само към него, но
и към представителите на обществото, извършващи такива престъпления от
този вид. Постигнато е правилното приложение на материалния и
процесуалния закон във връзка с постигането на целта на наказателния
процес, дефинирана в чл.1 от НПК.
Зачетени са условията за валидност, допустимост и редовност от
института на споразумението.
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното
производство между ПРОКУРОР Д. В. и АДВОКАТ С. С. - ЗАЩИТНИК
НА ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И. по НОХД № 14 895/2025г. по описа на СРС,
-ти
НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14895/2025г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ В РАЗМЕР НА 3000.00 (ТРИ ХИЛЯДИ) ЛЕВА по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Е. Й. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:45
часа.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11