№ 4661
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110128783 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Д. С. и Х. Д.
И. като наследници на починалата в хода на процеса С. Г. Х., с която са предявени следните
установителни искове, за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 16492/15.06.2022г. по ч.гр.д. № 21210/2022г. по описа на СРС, 55 състав:
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата от 265.80 лева-
незаплатена главница за доставена топлинна енергия за имот - апартамент № 86,
находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба I“, бл. 171, вх. Г, ет. 4, абонатен номер 46810, за
периода 01.05.2019г. - 30.04.2021г., както и за сумата от 29.81 лева - главница за
осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2019г. - 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.04.2022г., до
окончателното плащане;
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуването на вземане за
сумата от 36.78 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г. – 30.04.2022г. и 4.66 лева - лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2019г. – 14.04.2022г.
Вземанията се претендират от ответника частично, съобразно квотата в
съсобствеността на С. Г. Х., а именно 2/3 част, като за останалата 1/3 част, дължима от Мая
Г. Атанасова вземанията не се претендират в настоящото производство, тъй като издадената
спрямо нея заповед за изпълнение на парично задължение № 16492/15.06.2022г. по ч.гр.д. №
21210/2022г. по описа на СРС, 55 състав, е влязла в сила. Спрямо наследниците на С. Г. Х.
1
вземанията се претендират спрямо всеки от тях от по ½ от тези 2/3 или по 2/6 спрямо всеки
ответник.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника С. Г. Х.
като собственик на 2/3 ид.ч. от процесния топлоснабден имот като наследник, заедно с Мая
Г. Атанасова, на Кирил Георгиев Атанасов и Пенка Кирилова Василева, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при общи условия. Твърди, че след смъртта на С.
Г. Х. правоотношението възниква с нейните наследници като собственици на тези 2/3 ид.ч.
от топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 86, находящ
се в гр. София, ж.к. „Дружба I“, бл. 171, вх. Г, ет. 4, абонатен номер 46810, като ответника
имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са
сторили. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с
проведеното заповедно производство и издадената в полза на „Топлофикация София“ ЕАД
заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 21210/2022г. по описа на СРС, 55-ти състав, и дадени
указания от заповедния съд по чл.415 ГПК по отношение на ответника. Представя писмени
доказателства, прави искания за допускане на експертизи, за събиране на доказателства по
реда на чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК. Не се прави искане за привличане на трето лице-
помагач. Претендира разноски.
Ответникът Х. Д. И. редовно уведомена за исковата молба, в срока по чл. 131 ГПК не е
подала писмен отговор.
Ответникът И. Д. С. чрез назначения особен представител – адв. П., оспорва исковата
претенция по основание с твърдения, че ответникът има настоящ адрес в Испания и няма
данни след смъртта на С. Х. да се е прибирала в страната. Сочи, че по делото липса
информация за заявление по чл. 49, ал. 1 ЗН, както и няма данни ответницата да е
извършила други действия, които да демонстрират нейното намерение да приеме
наследството. Моли се предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответниците са собственици при заявените квоти на имота в качеството им
на наследници на С. Х., както и че прводателят им е собственик на имота при квота 2/3
ид.ч., или го обитават на валидно договорно основание, като на тяхно име е открита
партида, както и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен
на претендираната цена и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Приложените към исковата молба и писмо от 25.10.2023г. на СО, район „Подуяне“
документи са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
2
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, тъй
като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото. С оглед
наведените от ответниците конкретни оспорвания, искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК и по чл. 192 ГПК на ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 21210/2022г. на СРС, 55 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 192 ГПК трето, неучастващо по
делото лице – „Термокомплект“ ООД, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
ПРИЕМА представените с исковата молба и и писмо от 25.10.2023г. на СО, район
„Подуяне“документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община - район „Искър“ в
едноседмичен срок от съобщаването да представи намиращ се при тях документ от значение
за спора - препис от удостоверение за наследници на Кирил Георгиев Атанасов с ЕГН
*********, като УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок да представи молба по
чл. 192 ГПК за връчването на третото лице.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община в едноседмичен срок от
съобщаването да представи намиращ се при тях документ от значение за спора - препис от
договор за покупко-продажба на жилище от 05.05.1988г., сключен по реда на ЗТСУ с Кирил
Георгиев Атанасов с ЕГН ********* и Пенка Кирилова Василева с ЕГН **********, по
отношение на апартамент № 86, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба I“, бл. 171, вх. Г, ет.
4.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба задачи, като посочи поотделно размера и периода
на вземанията по пера.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
3
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмените отговори, подадени от ответниците.
Да се изпрати препис от определението, ведно с молбата по чл. 192 ГПК, на третите
лица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4