№ 34613
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110101363 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствени искания на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза и съдебна счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, както и за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел, за първото по делото открито
съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да изрази
становище.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствени искания на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза и съдебна счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, както и за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел, за първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
1
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2025 г. от 10:25 часа, за когато
да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба на „ЗД Бул Инс“ АД
срещу И. Д. Ч., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за
заплащане на сумата в размер на 729,16 лв., представляваща регресно вземане за
платено по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил „Фолксваген
Туран“, с рег. № РВ4606ТА, причинени при ПТП, настъпило на 14.03.2021 г. в гр.
Пловдив, в кръстовището на бул. „Сан Петербург“ и бул. „Източен“, по вина на
ответника, управлявал лек автомобил „Мерцедес Е270“, с рег. № РВ6976РТ, с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, и сторени
ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 09.01.2025 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищцовото дружество твърди, че 14.03.2021 г. в гр. Пловдив, в кръстовището на
бул. „Сан Петербург“ и бул. „Източен“ ответникът, като водач на лек автомобил
„Мерцедес Е270“, с рег. № РВ6976РТ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
промила, предизвикал ПТП, в резултат на което били причинени щети на лек
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № РВ4606ТА. Твърди, че към момента на ПТП-
2
то е бил застраховател на ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, поради което по заведена щета № **********
заплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на вредите по увреденото
МПС в размер от 704,16 лв. По така изложените съображения моли съда да осъди
ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 25 лева –
ликвидационни разноски. Претендира и направените в настоящото производство
съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищцовото дружество е да докаже следните материални предпоставки
(юрисдически факти): 1. че вредите по лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. №
РВ4606ТА, са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно
поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно правоотношение
между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна на
застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице и 4. че при
настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал лек автомобил
„Мерцедес Е270“, с рег. № РВ6976РТ, с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил
дълга си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3