Присъда по дело №1897/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 25
Дата: 30 август 2021 г. (в сила от 10 януари 2022 г.)
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20215530201897
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Стара Загора , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
СъдебниМария Христова Коева
заседатели:Марияна Христова
Антонова
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
и прокурора ММН (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от общ
характер № 20215530201897 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. ИС. Д. ИЛ. – роден на *** г. в гр. Стара Загора,
живущ в с. Дълбоки, общ. Стара Загора, ул.”**, понастоящем в Затвора –
Стара Загора, в изпълнение на МН „Задържане под стража“ по настоящото
производство, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
03.05.2021 г. в с. Дълбоки, общ. Стара Загора, противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство – лек автомобил „Рено 5“, с рег. № СА 0728 АХ,
рама № VF1C4070500948645, на стойност 600 лева, собственост на ДК Н.а, от
владението на К. Д. Н., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство – повредени предна броня, греда
напречна под радиатор, преден капак, предна декоративна решетка, преден
ляв фар, воден радиатор, преден ляв калник, челно стъкло, предна лява врата,
греда над радиатор, преден десен и преден ляв рог, предни мигачи, предни
1
джанти стоманени, задна броня, ляв стоп, на обща стойност 600 лева /тотална
щета/, като превозното средство е било изоставено без надзор в с. Братя
Кунчеви, общ. Стара Загора и отнемането е било извършено при условията на
чл.195, ал.1, т.4 от НК, а именно – чрез използване на техническо средство –
контактен ключ за автомобила, поради което и на основание чл.346 ал.2 т.1и
т. 3 във вр. с чл.346 ал.1 от НК, и чл. 54 във вр. с чл. 58 А, ал. 1 НК го
ОСЪЖДА на 3 ТРИ/ ГОДИНИ И 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА / ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.
Осъжда подс. ИС. Д. ИЛ. да заплати на ОД на МВР град Стара Загора
направените по делото разноски в размер на 855.24 лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – лек автомобил Рено 5 с
рег. № СА 0728 АХ, рама №VF1C4070500948645 ведно със застрахователна
полица, зелена карта, удостоверение за техническа изправност на МПС,
контролен талон, 2 броя ключове – намиращи се на съхранение в Първп
районно управление град Стара Загора след влизане в сила на присъдата да се
върнат на К. Д. Н. ЕГН **********.
Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред
Окръжен Съд град Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


Обвинението срещу подс. ИС. Д. ИЛ. е по чл. 346, ал. 2 т.
1 т. 3 във вр. с чл. 346 ал. 1 НК за това, че на
03.05.2021 г. в с. Дълбоки, общ. Стара Загора, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил „Рено 5“, с рег. №
СА 0728 АХ, рама № VF1C4070500948645, на стойност 600 лева,
собственост на ДК Н.а, от владението на К. Д. Н., без негово съгласие,
с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното
средство – повредени предна броня, греда напречна под радиатор,
преден капак, предна декоративна решетка, преден ляв фар, воден
радиатор, преден ляв калник, челно стъкло, предна лява врата, греда
над радиатор, преден десен и преден ляв рог, предни мигачи, предни
джанти стоманени, задна броня, ляв стоп, на обща стойност 600 лева
/тотална щета/, като превозното средство е било изоставено без
надзор в с. Братя Кунчеви, общ. Стара Загора и отнемането е било
извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК, а именно – чрез
използване на техническо средство – контактен ключ за автомобила.

Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му – адв.
К. - пледира за налагане на минимално наказание.

Представителя на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението .

Граждански иск не е предявен.

Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК
– съкратено съдебно следствие.

От направеното самопризнание на подсъдимия в с.з. и
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
1
средства – показанията на свидетелите , писмени, експертните
заключения, фото снимки – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :


ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА


Пострадалият К. Д. Н. е жител на гр. Стара Загора, но
притежавал имот – къща с дворно място в с. Дълбоки, общ. Стара
Загора, ул.“Б“ № 2. Всяка година, през периода от месец март до
месец октомври, св. Н. и съпругата му пребивавали основно в имота в
с. Дълбоки. Дъщерята на св. Н. – ДК Н.а притежавала лек автомобил
„Рено 5“, с рег. № СА 0728 АХ, рама № VF1C4070500948645. Тъй като
през месец януари 2020 г. заминала да работи и живее в Швейцария,
тя предоставила автомобила на баща си – за да го ползва и
стопанисва. Оттогава този автомобил бил управляван изключително
от св. Н., който плащал и всички разноски свързани с него,
включително данъци, технически преглед, застраховка „гражданска
отговорност“.
На 02.05.2021 г., около 18.00 часа, св. К.Н. паркирал процесния
лек автомобил „Рено 5“ пред дома си в с. Дълбоки. Както обикновено,
той не го заключил и оставил контактния ключ в ключалката на
арматурното табло, тъй като поради технически причини се опасявал,
че ако извади ключа от ключалката, след това нямало да успее да
запали двигателя.
Вечерта на 02.05.2021 г. подс. И.И. гостувал в дома на св. БЧ в с.
Дълбоки, ул.“**“ № 5, където имало тържество по повод Великден.
Там били още свидетелите ДС, МА, АА, ХХ, както и други членове на
семействата им. По време на тържеството подс. И. употребил алкохол
– бира. Около 22.30 часа, подс. И. си тръгнал от дома на св. Ч и се
прибрал в дома си, находящ се в същото село, ул.“**“ № 9.
След полунощ, около 01.00 часа на 03.05.2021 г., подс. И. решил
да отиде до съседното село Братя Кунчеви, общ. Стара Загора. Тъй
като не разполагал със собствен автомобил, решил да ползва
автомобила „Рено 5“, паркиран пред дома на св. Н., без негово знание
2
и съгласие. В изпълнение на намисленото, подсъдимият отишъл пеш
до дома на св. Н. и влязъл в паркирания автомобил „Рено 5“, който
бил незаключен. С контактния ключ, поставен в ключалката на
арматурното табло, Подс. Илиев запалил двигателя на автомобила и го
привел в движение. Отправил се към с. Братя Кунчеви, като минал по
път II-66, след което се отклонил на север – в отбивката към това село.
По този начин изминал разстоянието от около 15 км между с. Дълбоки
и с. Братя Кунчеви. Движението на управлявания от подс. И.
автомобил било засечено от камера за видеонаблюдение в района на
сградата на земеделска кооперация „-“ в с. Братя Кунчеви в 01.45:50
часа на 03.05.2021 г.
Малко след това, св. ВМ, придвижвайки се със собствения си
автомобил по улиците на с. Братя Кунчеви, видял, че пред дома на
негов познат – св. АМ горял лек автомобил „Хюндай“. Митев спрял и
с помощта на растителност, която отскубнал край пътя, успял да
изгаси огъня, обхванал предната дясна гума и предния десен калник на
автомобила „Хюндай“. В този момент, той видял светлините на
автомобил, който се движил по улиците на селото в северна посока.
Това бил автомобилът, управляван от подс. И., който спрял до една от
къщите в селото.
През това време св. Митев извикал св. АМ, който все още не бил
заспал. Двамата отишли до спрелия автомобил „Рено 5“ и тогава
видели, че на шофьорското седалка бил подс. ИС. Д. ИЛ., който
познавали от по – рано. Св. М се опитал през сваления прозорец на
предната лява врата да хване подсъдимия за дрехите, но не успял, тъй
като подсъдимият запалил двигателя и потеглил рязко. Продължил
движението си по улиците на селото, като преминавайки по ул.“11-
та“, изгубил контрол над автомобила, отклонил се вляво по посоката
си на движение, напуснал пътното платно и се блъснал в бетонната
надземна констукция на кладенец. Вследствие на пътно –
транспортното произшествие /ПТП/, по автомобила „Рено 5“
настъпили повреди – деформации и счупвания по предната броня,
напречната греда под радиатора, по предния капак, предната
декоративна решетка, предния ляв фар, воден радиатор, преден ляв
калник, челното стъкло, предна лява врата, гредата над радиатор,
предния десен и предния ляв рог, предните мигачи, предните
стоманени джанти и по задната броня. Веднага след това, подс. И.
излязъл от автомобила и пеш се отдалечил от мястото на ПТП,
изоставяйки го в безнадзорно състояние.
3
Около 06.30 часа на 03.05.2021 г. св. Н. установил липсата на
автомобила пред дома си в с. Дълбоки и подал сигнал за това в Първо
РУ на МВР – Стара Загора.
По – късно същата сутрин автомобилът бил установен изоставен
в с. Братя Кунчеви. В условията на неотложност, за времето от 10.50
до 11.50 часа на 03.05.2021 г., бил извършен оглед на
местопроизшестието.

Описаната фактическа обстановка се установява от
самопризнанията на подсъдимия в с.з., които кореспондират със
събраните на ДП доказателства установени от доказателствени
средства – показанията на свидетелите К.Н., ВМ, АМ, И И., ИТ,
ДС,МА, АА, БЧ, ХХ, писмени – протокол за оглед на
местопроизшествие, експертните заключения, фото снимки
приложени във фото албум.

От заключението на изготвената от Центъра за експертни
криминалистични изследвания /ЦЕКИ/ към НИК – МВР – гр. София
съдебномедицинска експертиза на ВД по метода на ДНК
профилирането /л.118-119 от ДП/ се установява, че от отривката от
волана на лек автомобил „Рено 5“ не бил определен годен за
идентификация ДНК профил.
Видно от заключението на автооценъчна експертиза /л.95–100 от
ДП/, към датата на процесното деяние, пазарната стойност на лекия
автомобил „Рено 5“, с рег. № СА 0728 АХ, рама №
VF1C4070500948645, пуснат в експлоатация през 1987 г., била 600
/шестстотин/ лева. Стойността на причинената повреда на автомобила
на 03.05.2021 г. е определена също на стойност 600 лева /тотална
щета/, тъй като разходите за ремонт на автомобила биха надхвърлили
тази стойност.

Следователно цитираните до тук доказателствени средства,
които кореспондират из цяло по между си и със самопризнанието на
подсъдимия в с.з. дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли
извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. И. е автор на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е
4
доказано по несъмнен начин.

Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 346, ал. 2 т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 346 ал. 1 НК .

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ


ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.

От обективна страна е необходимо деецът да е осъществил
изпълнителното деяние отнемане на чуждо МПС, отнемането да е
противозаконно, да е последвала вреда за автомобила, да е изоставен
без надзор, да е използвано за отнемането техническо средство.

Подс. И. е осъществил изпълнителното деяние противозаконно
отнемане на чуждо МПС в двете му части – той е прекратил
фактическата власт на пострадалия върху автомобила и е установил
своя трайна фактическа власт върху него – придвижил се е от мястото
където е бил паркиран до мястото, където го е изоставил и е имал
възможност да го ползва като свой личен.

Отнемането на автомобила е без правно основание / не е имал
право да го управлява и ползва / , което го прави противозаконно.


Автомобилът предмет на престъплението е собственост на трето
лице различно от подсъдимия и за последния се явява чужд.

5
Подсъдимият след като е управлявал автомобила го е изоставил
без надзор на място различно от мястото, където е паркиран, а видно
от експертното заключение на оценъчната експертиза по автомобила
са причинени щети в размер на 600 лева, с което е осъществен и
квалифицираният състав на чл. 346, ал. 2 т. 1 НК.

За улеснение при отнемането на автомобила подс. И. е използвал
контактен ключ, който е техническо средство по смисъла на чл. 195,
ал. 1 т. 4 НК, с което е осъществен квалифициращият признак на чл.
346, ал. 1 т. 3 НК.

СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.

От субективна страна съставът на престъплението изисква
намерение за ползване на автомобила и пряк умисъл.


От обективираните действия на подс. И. се установява, че той е
имал намерение да ползва автомобила / да се придвижи от определено
населено място до друго населено място / , а не да го свои / да се
разпорежда като със свой правно или фактически/ .

От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва
извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.

Подс. И. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им.Той е знаел и съзнавал всички обективни признаци от състава на
престъплението / в това число и квалифицаращите/ преследвал е
конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и координирани
действия е успял да реализира.
6


Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание
цитираните законови текстове съдът намира, че подс. И. следва да
бъде признат за виновен и наказан.


ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за
разкриване на обективната истина и критичното отношение към
извършеното деяние, сравнително ниската стойност на щетата, а като
отегчаващи – многобройните осъждания към момента на деянието / за
тежки умишлени престъпления, част от които извършени и при
условията на опасен рецидив/, високата степен на обществена
опасност на деянието – деянието съдържа множество квалифициращи
признаци, престъплението е широко разпространено, автомобилът е
негоден за употреба в резултат на деянието / тотална щета – експертно
заключение на оценъчната експертиза/.Многобройните осъждания на
подсъдимия и извършеното обществено опасно деяние дават
основание на съда да приеме, че до момента налаганите наказания не
са постигнали целите на чл. 36 НК и подсъдимият се явява деец с
висока степен на обществена опасност.


Съдът като взе предвид посочените смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства намира, че наказанието следва да се
определи при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК около средния
размер – 5 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим.

7
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства няма никакво основание за определяне на
наказанието при условията на чл. 55 НК.

Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във
вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание
чл. 372, ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК съдът няма алтернатива и
определеното наказание в размер на 5 години и 6 месеца лишаване от
свобода следва да се намали с една трета и да се определи за
изтърпяване наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим / чл. 57,
ал. 1 т. 2 б. „ Б „ ЗИНЗС/.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.


На основание чл. 111, ал. 1 НПК веществените доказателства –
автомобила в едно с ключове и застрахователна полица – следва да се
върнат на собственика К. Д. Н..



РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ

На основание чл. 189, ал. 2 НПК направените по делото разноски
в размер на 855,24 лева / възнаграждение за експертите / следва да се
заплатят на ОД на МВР– Ст. Загора от подсъдимия.
Причини –незачитане собствеността на гражданите.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.


8
Съобщи за изтекли лични данни