Определение по дело №531/2020 на Административен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 515

 

гр.Враца, 27.10.2020г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 27.10.2020г. през  две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

            ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                              ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА Чкад № 531 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по частната касационна жалба на  Н.Н.А. *** против  Определение № 435/18.09.2020 г., постановено по адм. дело № 734/2019г. на  АдмС-Враца.

В допълнение към касационната жалба е поискано допускането на правна помощ за подаване на касационна жалба против постановеното по  адм. дело № 734/2019г. на  АдмС-Враца решение, в частта за разноските.

 В срока по чл. 232 от АПК не е постъпило възражение от ответната страна - ГД “Изпълнение на наказанията” гр.София.

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Производството пред първата инстанция е образувано по искова молба от л/св. Н.Н.А.,*** срещу  Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София за заплащане на  сумата от 10 000 (десет хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка, нерви, безсъние, отчаяност, безсилие и др., в следствие на бездействия спрямо него, който го лишили от възможност да да завърши средно образование, в периода от 14.04.2014 г. до 7.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. По така предявеният иск съдът се е произнесъл с Решение № 171/11.06.2020 г.

С молба вх. № 1378/08.07.2020 г., ищецът е поискал допускане на правна помощ.

С оспореното в настоящето производство Определение № 435/18.09.2020 г., постановено по адм. дело № 734/2019г. на  АдмС-Враца, съдът е оставил без уважение молбата на Н.Н.А. с вх. № 1378/08.07.2020 г., за допускане на правна помощ за изготвяне на касационна жалба против решение № 171/11.06.2020г.

За да постанови обжалваното определение АдмС-Враца е приел, че в случая не е налице първата хипотеза на безплатна правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП /процесуално представителство/-предвидена в закон задължителна адвокатска защита. Съдът е счел, че относно втората хипотеза, при която се предоставя безплатна прана помощ, а именно по преценка на съда, в конкретния случай дори и при наличие на доказателства за липса на парични средства у молителя, правна помощ следва да се откаже, тъй като е налице хипотезата на чл. 24, т. 1 ЗПП - предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя, който има правна култура и би могъл да изготви касационна жалба по делото.

Определението е правилно.

Законосъобразни са изводите на съда, че в случая не са налице предпоставките за предоставяне на исканата правна помощ на жалбоподателя.

Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл. 21, ал. 2 от ЗПП, се предоставя в два случая - когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, или по преценка на съда. Съобразно предмета на делото в настоящия казус не е налице първата хипотеза на задължителна адвокатска защита. Във втората хипотеза преценката за необходимостта от предоставяне на правна помощ е предоставена изцяло на съда съобразно фактите по делото.

Именно съобразно установените релевантни обстоятелства по делото съдът правилно е преценил, че предоставянето на правна помощ на ищеца по конкретното дело не може да се оправдае от гледна точка на ползата, която би донесла за лицето, предвид фактите, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, оспорващия притежава завидна правна култура относно хода на процеса, правилата и възможностите за защита на процесуалните и материалните му права, както и предвид принципа за служебното начало/ чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от АПК, чл. 130, ал. 4 от АПК, чл. 135, ал. 1, 5 и 6 от АПК чл. 153, ал. 3 от АПК, чл. 154, ал. 1 от АПК, чл. 168, ал. 1 и ал. 2 от АПК/. Това е видно и от съдържанието на молбата за предоставянето на правна помощ, където като основание е посочено липсата на средства за заплащане на адвокат, а не липса на правни познания, като съобразно възприетата от заявителя хипотеза на  чл. 23, ал. 2 от ЗПП за конкретното дело /предвид установените обстоятелства/ не е налице дадената кумулативно в цитираната разпоредба предпоставка интересите на правосъдието да изискват това.

Съобразно изложеното, настоящият състав приема, че АдмС - Враца правилно е приложил материалния закон като е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ на частния жалбоподател приемайки, че е налице основанието по чл. 24, т. 1 от ЗПП.

По искането на частния жалбоподател, обективирано в допълнение към касационната жалба, първоинстанционният съд се е произнесъл с Определение № 435/18.09.2020 г., постановено по адм. дело № 734/2019г. на  АдмС-Враца, което е предмет на настоящият инстанционен контрол.

 Воден от горното, касационен състав на Административен съд гр.Враца,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 435/18.09.2020 г., постановено по адм. дело № 734/2019г. на  АдмС-Враца.

Решението е окончателно.

На основание чл. 138 от АПК на страните да се изпрати препис от настоящото определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                2.