№ 46663
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110129554 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Н. И. срещу ********, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в размер от 10,00 лева, частично предявен иск от общата сума
от 650,00 лева, представляваща платена от ищеца без основание на ответника на 21.12.2023
г. сума, ведно със законната лихва върху сумата за периода от датата на подаване на исковата
молба в съда – 13.02.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 21.12.2023 г. е заплатил на ответника сумата от 650 лева, като
нямало договорно или друго отношение, въз основа на което да го направи. Сочи, че ако
ответникът поддържа като основание за извършеното плащане наличието на договор за
паричен заем, то същият е недействителен на основание чл.22 ЗПК. Моли предявеният иск
да бъде уважен, като е заявена и претенция за присъждане на разноски.
Към исковата молба не са представени писмени доказателства и не са заявени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ******** е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на предявения иск. Твърди, че не са представени
доказателства за извършеното от ищеца плащане, като ответникът поддържа, че не е
получавал процесната сума. Твърди, че между спорещите страни не съществува
облигационно правоотношение. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като претендира
и разноски.
В отговора на исковата молба не са заявени доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че на
21.12.2023г. е заплатил на ответника твърдяната сума, както и че тя е постъпила в
патримониума на ответника.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има валидно основание да получи процесната сума.
1
3. По доказателствените искания:
Страните не са заявили доказателствени искания, по които съдът да се произнесе.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2025 г. от 11:25 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва, че най- късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА да е извършвал плащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2