Р Е Ш Е
Н И Е №
701
гр.
Пловдив, 30.05.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІII с-в, в
закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното
от съдията Н. Цветкова в. гр. д.
№ 930 по описа за 2019г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл. 435 и сл.
от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на адв. П.Т.,
като пълномощник на Л.И.И., ЕГН ********** и П.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***,
офис 11 чрез адв. Т. против постановление за възлагане от 23.10.2018г. по изп.
дело № 20167570400005 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757, с район на
действие ОС Пловдив.Твърди се, че същото е постановено при нарушение на
материалния и процесуалния закон.Жалбоподателите били съделители на съсобствен
недвижим имот, предмет на публичната продан по изпълнителното дело, от който
притежавали 5/6 ид. части.В хода на извършената продан били подадени 8
наддавателни предложения от жалбоподателя Л.И. и 7 наддавателни предложения от
друг съделител – К.Х.А..При съставянето на протокола за проведен търг било
допуснато процесуално нарушение, тъй като К.А. притежавал 1/12 ид. ч. от имота,
като вземането му с оглед обявената начална цена на проданта – 99 000
лева, би било в размер на 8 250 лева.Към момента на извършване на
публичната продан била в сила старата редакция на чл. 489, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, като съгласно ал. 3 взискателят не внасял задатък по всяко предложение,
ако вземането му надвишава размера на сумата от необходимите задатъци според
броя на подадените наддавателни предложения.Жалбоподателите считат, че с оглед
цитираната разпоредба, К.А. не е имал право да подаде нито едно редовно
наддавателно предложение, без внасяне на задатък.Въпреки това съдебният
изпълнител приел за редовни подадените наддавателни предложения и го обявил за
купувач.Считат, че допуснатото нарушение на процедурните правила се явява
основание за отмяна на окончателния акт, с който завършва публичната продан.На
следващо място жалбоподателят Л.И. внесъл четири редовни предложения в размер
над 122 000 лева – сумата, с която К.А. бил обявен за купувач.Л.И. бил
канен да плати само най-високото предложение, което подал в размер на
300 000 лева, които не заплатил в законовия срок.Твърдят, че е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл. 493, ал. 2 от ГПК, тъй като Л.И. не бил обявен
за купувач със следващото подадено от него предложение или поне не бил
уведомяван за това, не му бил даван срок за заплащане на цената по него, а вместо това получил
уведомление за изготвено постановление за възлагане.Моли се обжалваното
постановление за възлагане да бъде отменено и делото да бъде върнато за
продължаване действията по проданта на имота.
Ответниците по жалбата – К.Х.А. и А.А.А. чрез адв. К. изразяват
становище за неоснователност на жалбата.Позовават се на разпоредбата на чл.
354, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 505, ал. 2 от ГПК.
В писмените си мотиви по обжалваните действия
ЧСИ изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, за да се
произнесе, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.Видно е от материалите по
приложеното изпълнително дело, че до жалбоподателите се изпращани уведомления
за изготвеното постановление за възлагане на регистрираните от тях адреси, но
същите не са редовно връчени.Писмата до жалбоподателката П.И. са връщани с
отбелязване, че пратката е „непотърсена“, а до жалбоподателя Л.И., че адресатът
се е „преместил“ на друг адрес.Обстоятелствата, при които са лепени уведомления
по чл. 47 от ГПК не са удостоверени от съответния връчител.С оглед на това
съдът приема, че срока по чл. 436, ал. 1
от ГПК не е пропуснат, жалбата изхожда от легитимирани лица – страни по
изпълнителното дело и е насочена срещу издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане на продаден
на публичната продан недвижим имот, което съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК може да
се обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението
за възлагане може да се обжалва поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най- високата предложена цена.Съгласно задължителните указания,
дадени в т. 8 от Тълкувателно решение
№2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и страните
във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на изкупуване,
както и действията на съдебния
изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка,
като надлежното им извършване подлежи на
проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане.Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи
на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена
цена.Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради
което излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за
възлагане.
Видно е от материалите по приложеното
изпълнително дело към настоящето дело, че същото е образувано но молба на К.Х.А.,
ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист № 4698 от 16.05.2016г., издаден
по гр. д. № 18349/2014г. по описа на РС Пловдив, съгласно който се изнася на публична продан, като
способ за извършване на съдебна делба, следният недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.506.1034.1 по КККР, одобрени със заповед
РД-18-48/03.06.20019г. на изп. директор на АГКК, адрес на имота: гр. П., ул.
***.Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлени имоти
с идентификатори 56784.506.1034, 56784.506.9602, 56784.506.9665 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта: 1, с площ по документ 96 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 56784.506.1034.1.2, под обекта – 56784.506.1034.1.43,
56784.506.1034.1.45, 56784.506.1034.1.44, над обекта – 56784.506.1034.1.6,
ведно с избено помещение № 23, с площ от
2, 50 кв. м., при граници: север – изба
№ 24, юг – изба № 22, изток – външен зид, ведно с 2, 73 % ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, която да се
извърши при спазване на квотите на страните в съсобствеността.
На 14.10.2016г. е съставен протокол за
опис на процесния имот, предмет на публичната продан, в присъствието на
съделителите – страни в изпълнителното производство.Изготвена е и експертна
оценка на имота от същата дата.
С разпореждане на ЧСИ Атанас Атасанов с
рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив, е прието заключението на вещото
лице, съгласно което определената пазарна цена на имота е 306 900 лева и е
насрочена публична продан в периода от 06.11.2016г. до 06.12.2016г.Съобщението
до Л.И.И. изх. № 0372/12.10.2016г. е
върнато с отбелязване, че лицето отказва да го приеме, удостоверено с подписа
на връчителя.Тъй като в периода на публичната продан наддавателни предложения
не са подадени, с разпореждане на ЧСИ Атанас Атанасов от 07.12.2016г.
публичната продан е обявена за нестанала.
С разпореждане от 09.12.2016г. на ЧСИ
Атанас Атасанов с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив е насрочена нова
публична продан в периода 13.01.2017г. до 13.02.2017г., при начална цена в
размер на 184 140 лева, определена по реда на чл. 494, ал. 2 от ГПК, за
което жалбоподателите са уведомени чрез залепване на уведомление на входната
врата на жилището им по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК, след като е удостоверено
от връчителя, че не са намерени на регистрираните адреси.С протокол от 14.02.2017г.
е обявен за купувач на недвижимият имот Л.И.И., предложил най-високата цена за
имота – 185 000 лв.С протокол от 23.02.2017г. е обявена за нестанала
публичната продан, проведена в периода от 13.01.2017г. до 13.02.2017г. вкл., поради неплащане на цената на имота от
единствения явил се купувач.
С разпореждане от 24.02.2017г. на ЧСИ
Атанас Атанасов с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив на основание чл.
485 във вр. с чл. 468 от ГПК е определена начална цена на имота от 99 000
лева и е насрочена публична продан в периода 04.03.2017г. до
04.04.2017г.Съставен е протокол за разгласяване на обявление за публичната продан от
24.03.2017г. и протокол от 26.04.2017г. за удостоверяване предаването на
постъпилите и регистрирани книжа по
проданта и наддавателни предложения - общо 15 броя - 8 бр. от съделитея Л.И.И. и 7 бр. от
съделителя К.Х.А..
С протокол от 26.04.2017г. на ЧСИ Атанас
Атанасов с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив, е обявен за купувач на
недвижимия имот съделителя Л.И.И., който като наддавач е предложил най-висока
цена – 300 000 лв.С молба от 27.04.2017г. същият е поискал да му бъде
издадено копие от протокола за публична продан.Съставен е проект за
разпределение по чл. 495 във вр. с чл. 460 от ГПК, като е определен седмодневен
срок за съделителя Л.И.И., да внесе сумата от 111 299, 09 лева.До същия е
изпратено съобщение за изготвеното разпределение, върнато с отбелязване от връчителя, че лицето
не е открито на адреса, поради което е залепено уведомление.
С протокол от 07.08.2017г. ЧСИ Атанас
Атанасов е приел, че предложената най-висока цена от 300 000 лева не е
внесена в законовия срок, поради което на основание чл. 493, ал. 2 от ГПК е
обявил за купувач на имота отново Л.И.И. – предложил следващата най-висока цена
от 275 000 лв.Изготвен е проект за разпределение от 08.08.2017г. и е даден
седмодневен срок на определения купувач за внасяне на сумата от 110 347,
32 лв.Изпратено му е съобщение изх. № 2053/19.09.2017г. на регистрирания адрес,
върнато с отбелязване от 21.09.2017г., че по сведение на касиера на входа С. И.,
лицето не живее на този адрес.Приложено е уведомление на л. 281 от материалите
по изпълнителното дело, в което не е удостоверено на коя дата, къде и при какви
обстоятелства същото е залепено.
С протокол от 03.10.2017г., поради невнасяне на сумата по влязлото в сила
разпределение в размер на 110 347, 32 лв. в законовия срок, ЧСИ Атанас
Атанасов е насрочил теглене на жребий за определяне на купувач.Изготвил е
проект за разпределение от 26.04.2017г., съгласно който съделителят Л.И.И.
следва да внесе сумата от 105 695, 73 лв. в седмодневен срок.Съобщение до
същия е изпратено на регистрирания адрес, с отбелязване от връчителя на
12.10.2017г., че лицето не е открито на адреса и по сведение на съседи не живее
там.Приложено е уведомление, в което не са удостоверени обстоятелствата, при
които е залепено.
С протокол от 13.10.2017г. отново е
обявен съделителя Л.И.И. за купувач на недвижимия имот за цена от 250 000
лв.Изготвен е проект за разпределение от 07.10.2017г.На л. 304 от материалите
по изпълнителното дело е приложено уведомление до обявения за купувач Л.И.И., в
което не са удостоверени обстоятелствата, при които е залепено.
С протокол от 31.10.2017г., поради
невнасяне на цената, е обявен за купувач наддавача К.Х.А., предложил следващата
най-висока цена – 250 000 лв.Изготвен е проект за разпределение от 07.10.2017г.
С протокол от 05.12.2017г., поради
невнасяне на цената в законовия срок, е обявен за купувач на имота отново К.Х.А.,
предложил следващата най-висока цена в размер на 180 000 лева.
С протокол от 12.02.2018г., поради
невнасяне на цената в законовия срок, за купувач е обявен Л.И.И. за следващата
най-висока цена от 145 000 лева.Изготвен е проект за разпределение от
26.04.2017г., съгласно който обявеният купувач следва да внесе сумата от
93 685, 20 лв. в седмодневен срок.Приложено е уведомление до обявения
купувач, в което не са удостоверени обстоятелствата, при които е залепено.На
19.02.2018г. е удостоверен отказ за получаване на съобщението от адресата /л.
350 от изп. дело/.
С протокол от 14.03.2018г., поради
невнасяне на цената в законовия срок, отново е обявен за купувач на имота Л.И.И.
с предложена следваща най-висока цена от 140 000 лева.Изготвен е проект за
разпределение от 26.04.2017г., съгласно който обявеният за купувач следва да
внесе сумата от 87 506, 36 лв. в седмодневен срок.Приложено е уведомление
от 19.03.2018г., в което не са удостоверени обстоятелствата, при които е
залепено.
С протокол от 13.04.2018г., поради
невнасяне на цената в законовия срок, е обявен за купувач предложилия
следващата най-висока цена от 122 000 лв. – К.Х.А..Изготвено е разпределение от
26.04.2017г., съгласно което обявеният купувач следва да внесе сумата от
102 817, 68 лв. в седмодневен срок.
С обжалваното постановление за възлагане
от 23.10.2018г., след внасяне на цената от обявения купувач, недвижимият имот е
възложен на К.Х.А., ЕГН ********** за сумата от 122 000 лева.
При тези данни съдът намира следното:
При извършване на публична продан на
допуснат до делба недвижим имот
приложение намират както общите правила за публична продан,
регламентирани в чл. 483 от ГПК и сл., така и специалните правила на съдебната
делба.В изпълнителното производство съделителите имат двойно качество на
взискатели и длъжници, независимо кой от тях е инициирал изпълнителното производство.Затова на
основание чл. 489, ал. 1 от ГПК те могат да участват в публичната продан, без
за това да е необходимо да внасят задатък.И след като в чл. 489, ал. 2 от ГПК
/редакция ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г./, действаща към периода на проведената
публична продан, е предвидено, че наддавач може да направи повече наддавателни
предложения, всяко едно от които се прави отделно, то по отношение на всяко
едно от направените от него валидни предложения, съобразени с изискванията на
закона, наддавача следва да бъде надлежно поканен да купи имота при спазване на
реда по чл. 493, ал. 2 от ГПК.По този начин имуществото ще бъде възложено по
най-високата предложена цена, каквато е основната цел на провежданата публична
продан и в максимална степен ще са защитени правата на страните в производството.
В настоящия случай съдът намира, че са
допуснати нарушения на процедурата по провеждане на публичната продан от
страната на ЧСИ, като на съделителя Л.И. не е дадена възможност да изкупи имота
по най-високата предложена цена.В тази насока от материалите по изпълнителното
дело се установи, че съобщенията до него за обявяването му за купувач и относно
указания срок за внасяне на цената, не са надлежно връчени.След като лицето не
е било открито на регистрирания адрес, е следвало да бъде изпълнена процедурата
по чл. 47, ал. 1 от ГПК, като се удостоверят надлежно обстоятелствата, при
което е залепено уведомлението – колко пъти лицето е търсено на адреса, на кои
дати, къде е залепено уведомлението.По изключение съобщаването е можело да
стане и по телефона на основание чл. 42, ал. 3 от ГПК, при наличието на данни
по изпълнителното дело /л. 254 от материалите, където жалбоподателят Л.И. в
подадена от него молба по изп. дело е записал и телефония си номер/.Едва след
надлежното връчване на съответното съобщение ЧСИ е следвало да премине към
обявяване за купувач на наддавача, предложил следващата най-висока цена.
Предвид гореизложеното тъй като
процедурата по възлагането на имота по най-високата предложена цена се явява
опорочена, респ. действията по извършване на проданта процесуално
незаконосъобразни, обжалваното постановление за възлагане подлежи на отмяна
като незаконосъобразно, а жалбата против нето се явява основателна и следва да
бъде уважена.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалбата на адв. П.Т., като
пълномощник на Л.И.И., ЕГН ********** и П.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***,
офис 11 чрез адв. Т. постановление за възлагане от 23.10.2018г. по изп. дело №
20167570400005 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757, с район на
действие ОС Пловдив, с което се възлагат на съделитея К.Х.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, следните недвижими имоти, а именно: СОС с идентификатор
56784.506.1034.1.1 по КККР, одобрени със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на изп.
директор на АГКК, адрес на имота: гр. П., ул. ***.Самостоятелния обект се
намира в сграда № 1, разположена в поземлени имоти с идентификатори
56784.506.1034, 56784.506.9602, 56784.506.9665, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, с площ по
документ 96 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
– 56784.506.1034.1.2, под обекта – 56784.506.1034.1.43, 56784.506.1034.1.45,
56784.506.1034.1.44, над обекта – 56784.506.1034.1.6, ведно с избено помещение
№ 23 с площ от 2, 50 кв. м., при граници: север – изба № 24, юг – изба № 22,
изток – външен зид, ведно с 2, 73 % ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, за сумата от 122 000 лева.
ВЪРЩА изп. дело № 20167570400005 на
ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757, с район на действие ОС Пловдив за извършване
на следващите се процесуални действия.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: