№ 11544
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110160930 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ и
се намира в първа фаза – по допускане на делба.
Производството е образувано по подадена искова молба, с вх. №243339/10.11.2022 г.
по описа на Софийския районен съд /СРС/ от ищцата Н. К. У., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Пловдив, бул. „Руски” №16, ет. 10, ап. 38 чрез пълномощника си адв. Г.
Н., АК-Хасково, със съдебен адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Митрополит Панарет”
№9 срещу ответника М. К. У., с ЕГН ********** , с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул.
„Кръстенец” №4.
В исковата молба се твърди, че с Договор за продажба на държавен недвижим имот
по реда на Наредбата за държавните имоти от 26.04.1990 г. покойният съпруг на ищцата –
Колю Русев У. /с ЕГН **********, починал на 07.05.2016 г. в гр. Пловдив/ придобил
недвижим имот - Апартамент №76, на етаж 7, находящ се в гр. София, ж.к.
„Хиподрума”, ул. „Урвич”, в жилищна сграда – блок №129, вход „В”, състоящ се от
стая, дневна, кухня и обсл. помещения, със застроена площ на апартамента от 64,13 кв.м.,
ведно с принадлежащите: таванско помещение №19, с полезна площ от 5,41 кв.м., избено
помещение №12, с полезна площ от 3.56 кв.м., ведно с 0,861% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток –
стълбище, запад – двор, север – ап. 77, юг - ап. 75, отгоре-ап. 79, отдолу – ап. 73, при съседи
на таванското помещение: изток – коридор, запад – двор, север – таван 12, юг – таван 18 и
при съседи на избеното помещение: изток – коридор, запад – мазе 13, север – мазе 11, юг –
коридор, съответстващ съгласно схема на АГКК на: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 68134.204.100.1.76 , находящ се в град София, община
Столична, област София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр.
София, район "Красно село", ж.к. "Хиподрума", бл. 129, вх. В, ет. 8, ап. 76, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 68134.204.100, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, с площ по документ: 64.13 кв.м., ведно с прилежащи части: таванско
1
помещение №19, с площ от 5,41 кв.м., избено помещение № 12, с площ от 3,56 кв.м., както и
0.861% идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.204.100.1.75, 68134.204.100.1.77,
под обекта: 68134.204.100.1.73, над обекта: 68134.204.100.1.79, 68134.204.100.1.80.
В исковата молба се твърди, че недвижимият имот е придобит от Колю У. по време на
гражданския му брак с ищцата Н. У., респективно при режим на СИО. След смъртта на
съпруга си, ищцата твърди, че е установила, че с универсално саморъчно завещание от дата
16.10.2013 г. съпругът Колю У. е завещал на сина си М. К. У., с ЕГН ********** /същият
не бил нейн син, а син на починалия съпруг и друга жена/ полагащата му се част от
описания недвижим имот, както и останалото му движимо и недвижимо имущество и
банкови сметки и депозити. Твърди се още, че за ищцата възникнал правен интерес да заведе
иск с правно основание чл. 30 от ЗН, с който да бъде намалено безвъзмездното
разпореждане, направено от починалия съпруг в полза на М. У. със саморъчното общо
завещание от 16.10.2013 г. в размер на 1/3 ид.ч. от наследството /размерът необходим за
попълване на запазената част/. В исковата молба се посочва, че с Решение №30/03.01.2020
г., постановено по гр. д. №16892/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, влязло в
законна сила на 29.04.2020 г. е намалено завещанието, извършено на 16.10.2013 г. от
наследодателя Колю У., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание на
описания по-горе недвижим имот и останалото му движимо и недвижимо имущество и
паричните средства по банкови сметки и депозити, с 1/6 ид.ч. – по отношение на описания
недвижим имот и останалото движимо и недвижимо имущество, както и с 1/3 ид.ч. – по
отношение на паричните средства по банкови сметки и депозити, като била възстановена на
ищцата запазената част от наследството на починалия съпруг в размер на 1/6 ид.ч. по
отношение на описания недвижим имот и останалото движимо и недвижимо имущество, и в
размер на 1/3 ид.ч. от завещаните парични средства по банкови сметки и депозити.
Излага се твърдението, че до смъртта си Колю У. е обитавал недвижимия имот,
описан в исковата молба, а след това същият бил необитаем, като към момента на подаване
на исковата молба имотът не се владеел от никого от съсобствениците.
Посочва се още, че ищцата Н. У. и ответникът М. У. са в режим на съсобственост по
отношение на недвижимия имот, описан по-горе /апартамент №76, на етаж 7, находящ се в
гр. София, ж.к. „Хиподрума”, ул. „Урвич”, в жилищна сграда – блок №129, вход „В”/ при
следните права: 4/6 ид.ч. за Н. У. (тъй като имотът бил придобит в режим на СИО, като
към момента на смъртта на съпруга , когато е и прекратена бездяловата СИО – ищцата
е притежавала 3/6 ид.ч. и респективно 1/6 ид. ч. по силата на цитираното влязло в законна
сила съдебно решение, с което е възстановена на ищцата запазената част от
наследството) и 2/6 ид.ч. за М. У. (по силата на универсално саморъчно завещание от дата
16.10.2013 г., намалено с 1/6 ид.ч. по отношение на посочения недвижим имот с
цитираното съдебно решение, влязло в законна сила).
В исковата молба се твърди, че след смъртта на съпруга на ищцата двамата
съсобственици не можели да поделят съобразно правата си процесния имот.
2
Моли се съдът на основание чл. 34 от ЗС да постанови решение, с което да допусне
делба между Н. У. и М. У. на съсобствения им недвижим имот, подробно описан в исковата
молба, при квоти: 4/6 за Н. У. и 2/6 за М. У..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба, с вх.
№83327/27.03.2023 г. по описа на СРС, подаден от ответника М. К. У., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „Кръстенец” №4, със съдебен адрес: гр. Пловдив, бул.
„Руски” №86, ет. 2, оф.9-кантората на адв. С. Х.-член на АК-Пловдив.
С отговора на исковата молба се заявява, че предявеният иск е допустим за
разглеждане, доколкото ответникът и ищцата са съсобственици на апартамент №76, на етаж
7, находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума”, ул. „Урвич”, в жилищна сграда – блок №129,
вход „В”. Ответникът твърди, че през 2018 г. по подадена от него искова молба било
образувано гр. дело №70086/2018 г. по описа на СРС, Първо ГО, 166 с. за предаване на
владението върху неговата 1/3 или 2/6 ид.ч. от страна на Н. У.. През април 2019 г., чрез
представляващия ищцата адвокат Н., М. У. предложил проект на споразумение по гр.д.
№70086/2018 г., с което да решили и проблема със съсобствеността на апартамента, предмет
на иска за делба. Ответникът твърди, че не е получил отговор на предложението и че в
случая нямало място за постигане на споразумение, още повече, че неговият иск, предмет на
гр. дело №70086/2018 г. по описа на СРС, е все още висящ и по негова въззивна жалба било
образувано в.гр.д.№6285/2022 г. по описа на СГС, IV-В въззивен състав.
Ответникът посочва, че няма възражения против предявения с исковата молба от Н. У.
иск, относно неговата обоснованост и правилно посочените идеални части в
съсобствеността.
В проведеното на 07.06.2023 г. открито съдебно заседание по делото ответникът М. У.
чрез упълномощения си представител адв. Х. е представил Молба с правно основание чл.
341, ал. 2 от ГПК /л.37 и гръб на същия лист от делото/. Поискано е да бъде включен в
делбената маса имот, описан в НА №80, том III, рег. №4471, дело №447 от 26.10.2016 г. на
нотариус – Лиляна Тинкова, с район на действие-ПРС и рег. №475 на НК, а именно: 4/10
идеални части от Поземлен имот, находящ се в с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”,
обл. Пловдив, с площ от 413 кв.м., съставляващ Урегулиран поземлен имот LVI, от кв. 2 по
подробния устройствен план на с. Белащица – вилна зона, община Родопи, обл. Пловдив,
одобрен със Заповед №465/1969 г., при граници на имота: от изток – УПИ LIII и УПИ LII, от
запад – улица, от север – УПИ LVII и от юг УПИ LV, заедно с 4/10 идеални части от
построената в него масивна сграда – „вилна сграда”, със застроена площ от 52 кв.м., а по
Скица №15-78785/14.07.2022 г., издадена от СГКК-Пловдив: ПИ с идентификатор
03304.503.595 по КК и КР на с. Белащица, общ. Родопи, обл. Пловдив, одобрени със Заповед
№РД-18-294/07.12.2020 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. Белащица, ул. „Бор” №2, с площ по
документи: 413 кв.м., а по Скица №15-787850-14.07.2022 г. с площ от 442 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, с номер по предходен план: квартал 2, по плана на с. Белащица –
вилна зона, парцел LVI, при граници: 03304.503.1013, 03304.503.594, 03304.503.592,
03304.503.591, 03304.503.596, 03304.503.1105, ведно с находящата се в същия имот сграда с
идентификатор 03304.503.595.1, със застроена площ по Скица №15-787850-14.07.2022 г. от
53 кв.м., брой етажи 3, а по документ за собственост 52 кв.м., с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна /вилна сграда/.
Към молба ответникът е приложил заверено копие от цитирания по-горе Нотариален
акт №80 от 26.10.2016 г. на нотариус Лиляна Тинкова и заверено копие от цитираната по-
горе Скица на поземлен имот №15-787850-14.07.2022 г.
3
С протоколно Определние от 07.06.2023 г. съдът е допуснал към масата да бъде
включен имота, описан в нотариален акт №80 от 2016 г.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По иска за делба по чл. 34 ЗС по отношение на Апартамент №76, на етаж 7,
находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума”, ул. „Урвич”, в жилищна сграда – блок
№129, вход „В”:
Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства –
Удостоверение за граждански брак, сключен между Колю У. и Н. У. /л.13 от делото/,
Препис-извлечение от акт за смърт на Колю Русев Учков, починал на 07.05.2016 г. /л.14/,
Саморъчно завещание на Колю Русев Учков от 16.10.2013 г. /л.11/, Протокол за обявяване
на саморъчно завещание от 06.12.2016 г. на нотарус, с район на действие-СРС, с рег.№310
на НК /л.12/, Договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 26.04.1990 г. /л.10 и гръб на същия лист/, влязло в сила Решение
№30/03.01.2020 г. по гр.д. № 16892/2018 г. по описа на Районен съд-Пловдив /л.5-9/ се
установява, че страните Н. У. и М. У. са съсобственици на процесния недвижим имот –
апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Урвич”, представляващ по документ за
собственост: Апартамент №76, на 7 етаж, в жилищната сграда – блок №129, вход „В”,
построена върху държавна земя, комплекс „Хиподрума”, състоящ се от стая, дневна, кухня
и обсл. помещения, със застроена площ 64,13 кв.м., с принадлежащите: таванско помещение
№19, с полезна площ - 5,41 кв.м., избено помещение №12, с полезна площ - 3.56 кв.м., с
идеални части от общите части на сградата и 0,861% идеални части от правото на строеж
върху мястото, при съседи на жилището: изток – стълбище, запад – двор, север – ап. 77, юг -
ап. 75, отгоре-ап. 79, отдолу – ап. 73, при съседи на таванското помещение: изток – коридор,
запад – двор, север – таван 12, юг – таван 18 и при съседи на избеното помещение: изток –
коридор, запад – мазе 13, север – мазе 11, юг – коридор, съответстващ съгласно Схема №15-
728762-10.10.2018 г., издадена от СГКК-София /л.15/ на: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор
№68134.204.100.1.76, находящ се в град София, община Столична, област София, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016
г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр. София, район "Красно село", ж.к.
"Хиподрума", бл. 129, вх. В, ет. 8, ап. 76, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор №68134.204.100, с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа
площ: 64.13 кв.м., ведно с прилежащи части: таванско помещение №19 - 5,41 кв.м., избено
помещение № 12-3,56 кв.м., както и 0.861% идеални части от общите части на сградата, стар
идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.204.100.1.75, 68134.204.100.1.77, под обекта: 68134.204.100.1.73, над обекта:
68134.204.100.1.79, 68134.204.100.1.80, при следните квоти Недялка Кирилова Учкова -
4/6 и Милчо Колев Учков - 2/6.
Не се спори, че М. У. е придобил идеална част от недвижимия имот по силата на
саморъчно завещание от 16.10.2013 г. на наследодателя Колю Русев Учков, с ЕГН
**********, починал на 07.05.2016 г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно
завещание от 06.12.2016 г. на Александър Чакъров – нотариус, с рег. № 310 на НК, с район
на действие Софийски районен съд.
4
По делото е безспорно, а и видно от влязлото в законна сила Решение №30/03.01.2020
г. по гр.д. № 16892/2018 г. по описа на Районен съд-Пловдив, по предявен от Недялка
Кирилова Учкова иск по чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството ЗН/,
завещанието-завещателното разпореждане, извършено на 16.10.2013 г., от наследодателя
Колю Русев Учков на недвижимия имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.204.100.1.76 и останалото му движимо и недвижимо имущество и паричните
средства по банкови сметки и депозити е намалено с 1/6 ид.ч. – по отношение на описания
недвижим имот и останалото движимо и недвижимо имущество, както и с 1/3 ид.ч. – по
отношение на паричните средства по банкови сметки и депозити, като съдът
възстановява запазената част на Недялка Кирилова Учкова от наследството на Колю Русев
У. в размер на 1/6 ид.ч. по отношение на описания недвижим имот и останалото движимо и
недвижимо имущество, и в размер на 1/3 ид.ч. от завещаните парични средства по банкови
сметки и депозити.
С оглед на това следва да се приеме, че върху процесния недвижим имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.204.100.1.76 съществува
съсобственост между страните по делото при квоти: за Недялка Кирилова Учкова - 4/6
и за Милчо Колев Учков - 2/6. При упражняването от един съсобственик на
потестативното му право на делба и при наличието на законовите предпоставки за
ликвидиране съсобствеността, съдът следва да я прекрати и да допусне делба на
процесния недвижим имот, при квоти: 4/6 ид.ч. за Недялка Кирилова Учкова и 2/6
ид.ч. за Милчо Колев Учков.
По иска за делба по чл. 34 ЗС по отношение на недвижимите имоти, находящи се
в с.Белащица-вилна зона, общ. Родопи, обл. Пловдив:
С писмена молба в откритото съдебно заседание по делото, проведено на 07.06.2023 г.
М. У. чрез представляващия го адвокат Х. на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК поиска да бъде
включен в делбената маса и друг имот. Към молбата са приложени: Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №80, том III, рег.
№4471, дело №447/2016 г. от 26.10.2016 г. по описа на нотариус – Лиляна Тинкова, с рег.
№475 на НК и с район на действие-РС – Пловдив, вписан в Служба по вписванията –
Пловдив, с вх.№35044 от 26.10.2016 г., акт №14, том 96, дело №18594/2016 г. и Скица на
поземлен имот №15-787850-14.07.2022 г., издадена от СГКК-Пловдив. От изложеното в
молбата и от представените писмени доказателства се установява, че се иска да бъде
допусната съдебна делба по отношение на:
Поземлен имот, находящ се в с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област
Пловдив, с площ от 413 кв.м., съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ LVI, от кв.
2 по подробния устройствен план на с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област
Пловдив, одобрен със Заповед №465/1969 г., при граници на имота: от изток – УПИ LIII и
УПИ LII, от запад – улица, от север – УПИ LVII и от юг УПИ LV, заедно с построената в
него масивна сграда – „вилна сграда” със застроена площ от 52 кв.м., представляващ
съгласно Скица на поземлен имот №15-787850-14.07.2022 г., издадена от СГКК-Пловдив -
Поземлен имот с идентификатор 03304.503.595, находящ се в с. Белащица, общ. Родопи,
обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18-294/07.12.2020 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КК и КР,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.
Белащица, ул. „Бор” №2, с площ 442 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 2, парцел LVI, при съседи:
03304.503.1013, 03304.503.594, 03304.503.592, 03304.503.591, 03304.503.596, 03304.503.1105,
5
с попадащата в имота сграда с идентификатор №03304.503.595.1, със застроена площ
съгласно скицата от 53 кв.м., брой етажи 3, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна.
Пълномощникът на М. У. – адв. Х. твърди в откритото съдебно заседание, че до делба
трябва да бъдат допуснати и двата имота при квоти, които били упоменати още в исковата
молба - 4/6 за Недялка У. и 2/6 за Милчо У., като заявява, че имотът в с. Белащица бил
придобит от Недялка Учкова, по време на брака с общия починал наследодател на двамата.
В практиката на ВКС се приема, че разпоредбата на чл. 341, ал.2 ГПК регламентира
специфичен способ за обективно съединяване на искове в делбения процес с включване в
делбената маса на нови недвижими имоти, съсобствени между страните по делото. В
хипотеза, когато изхожда от ответник по иска, молбата по чл. 341 ал.2 ГПК е аналогична на
такава за предявяване на насрещен иск, а когато е депозирана от ищеца е за допълване на
исковата молба. По този ред се постига разширяване предмета на делото с оглед постигане
специфичната цел на делбеното производство - да се прекрати съсобствеността на имотите
по някой от предвидените в ГПК способи, така че всеки съделител да получи дял в натура.
Тъй като молбата по чл. 341, ал. 2 ГПК е средство за последващо обективно съединяване на
искове, то по отношение на всеки от имотите, визирани в такава молба, искът за делба
следва да се счита предявен от деня на нейното подаване.
Видно от представения Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане №80, том III, рег. №4471, дело №447/2016 г. от 26.10.2016
г. по описа на нотариус – Лиляна Тинкова, с рег. №475 на НК и с район на действие-РС –
Пловдив, вписан в Служба по вписванията – Пловдив, с вх.№35044 от 26.10.2016 г., акт
№14, том 96, дело №18594/2016 г. /л. 37 и гръб/ Н. К. У. прехвърля на дъщеря си
Станислава Кръстева Владикова, с ЕГН ********** следния свой, представляващ
индивидуална собственост, недвижим имот, а именно 4/10 идеални части от Поземлен имот,
находящ се в с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област Пловдив, с площ от 413
кв.м., съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ LVI, от кв. 2 по подробния
устройствен план на с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област Пловдив, одобрен
със Заповед №465/1969 г., при граници на имота: от изток – УПИ LIII и УПИ LII, от запад –
улица, от север – УПИ LVII и от юг УПИ LV, заедно с 4/10 идеални части от построената в
него масивна сграда – „вилна сграда” със застроена площ от 52 кв.м. срещу поемане на
задължението от страна на приобретателя Владикова да гледа и издържа прехвърлителя У.
до края на живота ѝ, като ѝ осигурява всичко необходимо за мирни и спокойни старини.
Други доказателства, касаещи собствеността на този недвижим имот, по делото не са
представени.
За да се допусне делба, следва по безсъмнен начин да се установи наличие на
съсобственост върху делбения имот. Затова е необходимо да се представят доказателства за
принадлежността на имотите към наследството на наследодателя, посочени примерно в чл.
341, ал. 1, т. 2 ГПК – удостоверение или други писмени доказателства за наследствените
имоти. В зависимост от въведения придобивен способ /чл. 77 ЗС/, в определени случаи
принадлежността на имотите към наследството може да се доказва и чрез свидетели за
установяване на придобивна давност.
В процесния случай от доказателствената съвкупност по делото не се установява при
условията на пълно и главно доказване, съобразно изискванията на чл. 154, ал. 1 ГПК,
праводателят на М. У. – Колю У. и преживялата му съпруга Н. У. да са придобили
процесния имот в с. Белащица по време на гражданския си брак в режим на съпружеска
имуществена общност /СИО/.
Освен това, от приложения по делото нотариален акт се установява, че Н. У., срещу
която е предявен искът за делба, се е разпоредила с притежаваната от нея идеална част от
процесния имот през 2016 г., предвид което същата не е собственик на недвижимия имот, а
6
такъв е Станислава Владикова. Следователно в настоящия случай Н. У. не притежава право
на собственост върху имота.
Предвид изложеното по-горе, по делото не се установява да съществува
съсобственост между М. У. и Н. У. по отношение на процесния недвижим имот,
няходящ се в с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област Пловдив и
построената в него сграда, предвид което искът за делбата им се явява неоснователен и
следва да се отхвърли.
По разноските:
Според последователната практика на ВКС /така напр. Определение № 144/24.04.2012
г. по гр. д. № 70/2011 г. на ВКС, I ГО/ решението по първата фаза на делбата не финализира
процеса, поради което не се дължи и присъждане на разноски. Същата позиция е застъпена и
в редица решения на ВКС, така напр. Решение № 3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на
ВКС, I ГО, в което е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата
страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на
делбата във втора фаза.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 53. състав
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 от ЗС да се извърши съдебна делба между Н. К.
У., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, бул. „Руски” №16, ет. 10, ап. 38 и М.
К. У. , с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „Кръстенец” №4 на следния
недвижим имот-апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Урвич”, представляващ по
документ за собственост: Апартамент №76, на 7 етаж, в жилищната сграда – блок №129,
вход „В”, построена върху държавна земя, комплекс „Хиподрума”, състоящ се от стая,
дневна, кухня и обсл. помещения, със застроена площ 64,13 кв.м., с принадлежащите:
таванско помещение №19, с полезна площ - 5,41 кв.м., избено помещение №12, с полезна
площ - 3.56 кв.м., с идеални части от общите части на сградата и 0,861% идеални части от
правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток – стълбище, запад – двор,
север – ап. 77, юг - ап. 75, отгоре-ап. 79, отдолу – ап. 73, при съседи на таванското
помещение: изток – коридор, запад – двор, север – таван 12, юг – таван 18 и при съседи на
избеното помещение: изток – коридор, запад – мазе 13, север – мазе 11, юг – коридор,
съответстващ съгласно Схема №15-728762-10.10.2018 г., издадена от СГКК-София на:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №68134.204.100.1.76 ,
находящ се в град София, община Столична, област София, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР, с адрес на имота: гр. София, район "Красно село", ж.к. "Хиподрума", бл. 129, вх. В,
ет. 8, ап. 76, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор №68134.204.100, с предназначение на самостоятелния обект:
7
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 64.13 кв.м.,
ведно с прилежащи части: таванско помещение №19 - 5,41 кв.м., избено помещение № 12-
3,56 кв.м., както и 0.861% идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор:
няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.204.100.1.75,
68134.204.100.1.77, под обекта: 68134.204.100.1.73, над обекта: 68134.204.100.1.79,
68134.204.100.1.80, при следните квоти: 4/6 идеални части за Недялка Кирилова Учкова
и 2/6 идеални части за Милчо Колев Учков.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск с правно основание чл. 34 от ЗС от
М. К. У., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „Кръстенец” №4 срещу Н.
К. У., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, бул. „Руски” №16, ет. 10, ап. 38, за
допускане на делба на следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот, находящ се в с.
Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област Пловдив, с площ от 413 кв.м.,
съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ LVI, от кв. 2 по подробния устройствен
план на с. Белащица – вилна зона, община „Родопи”, област Пловдив, одобрен със Заповед
№465/1969 г., при граници на имота: от изток – УПИ LIII и УПИ LII, от запад – улица, от
север – УПИ LVII и от юг УПИ LV, заедно с построената в него масивна сграда – „вилна
сграда” със застроена площ от 52 кв.м., представляващ съгласно Скица на поземлен имот
№15-787850-14.07.2022 г., издадена от СГКК-Пловдив - Поземлен имот с идентификатор
03304.503.595, находящ се в с. Белащица, общ. Родопи, обл. Пловдив по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-294/07.12.2020 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот: няма данни
за изменение, с адрес на поземления имот: с. Белащица, ул. „Бор” №2, с площ 442 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 2,
парцел LVI, при съседи: 03304.503.1013, 03304.503.594, 03304.503.592, 03304.503.591,
03304.503.596, 03304.503.1105, с попадащата в имота сграда с идентификатор
№03304.503.595.1, със застроена площ съгласно скицата от 53 кв.м., брой етажи 3, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8