Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
03.07.2025г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на първи юли две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ СТАМОВА
разгледа
докладваното от съдия Стамова т. д. № 12 по описа на съда за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
Подадена е молба вх. № 260285/07.05.2025г., от адв. А.Б. от САК – процесуален представител на ответника Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ с БУЛСТАТ *********, съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на молителя в производството съдебни разноски пред трите съдебни инстанции.
Настоящият съдебен състав, с оглед разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК, намира подадената молба допустима, като подадена от легитимирано лице, подадена до компетентния съд, а по същество е основателна. Съображения:
За да бъде издаден изпълнителен лист, е необходимо да се констатира кумулативната даденост на следните изисквания: актът, въз основа на който се базира искането, да представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 404 ГПК; същият да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
С решение №
2600056/12.10.2021 г., постановено по т.д. № 12/2020 г. по описа на КнОС,
поправено с решение № 260001/14.05.2025г.,
Сдружение “Национално Бюро на българските автомобилни
застрахователи" е осъдено да заплати на основание чл. 511, ал. 1 т. 2 вр.
с чл. 511, ал. 3 КЗ на Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С. и Л.Д.К., представлявани от адв. Р.М.,***,
суми в размер на по 7 000 лева за всеки един от ищците, представляващи
част от дължимо обезщетение за
неимуществени вреди, свързани с претърпените страдания, от смъртта на техния
баща Д.С.К., настъпила на 20.08.2017г., при ПТП
на главен път Е-79, км400, в гр.Кресна, около 21:15ч., за което водачът Н.Х.М.,
****гражданин, управлявайки с превишена и несъобразена скорост лек автомобил,
марка „****“, модел „****“, с ****рег.№****, в посока гр.Сандански за
гр.Благоевград е признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 46/2019г.
по описа на БлОС, представляваща част от дължимо възнаграждение в размер на по
70 000 лева, за всеки от тях, определено от съда при условията на прието
съпричиняване в размер на 30% от пострадалия, от която сума извънсъдебно са им
заплатени по 63 000 лева, ведно със законната лихва върху посочената сума,
считано от 01.06.2019г. до окончателното изплащане, в полза на Н.Д.К., К.Д.С. и
Ж.Д.С. и от 18.06.2019г. по отношение на Л.Д.К., КАТО ЗА разликата над
присъдените размери от по 7 000 лева до претендираните размери от по 87 000 лева, както и за заплащане на
законната лихва върху дължимото обезщетение, считано от датата на настъпване на
увреждането – 20.08.2017г. до окончателното изплащане, предявените искове са отхвърлени, като неоснователни.
Сдружение
“Национално бюро на българските автомобилни застрахователи" е осъдено да заплати на адв. Р.М.,***, сумата 3 264
лева, като дължимо адвокатско възнаграждение, определено на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 3 и
пар.2а от Наредба № 1/09.07.2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения с включено ДДС и според уважения размер на
исковете. Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С. и Л.Д.К. ОБЩО на основание чл. 78, ал. 3 ГПК са осъдени да заплатят на Сдружение
„Национално Бюро за българските автомобилни застрахователи" сумата 14 700.83 лева - разноски за
производството, изчислени според отхвърления размер на исковете.
С определение №
260445/30.11.2021 г., постановено по т.д. № 12/2020 г., е изменено
първоинстанционното решение в частта за разноските като е намалена сумата,
която НББАЗ е осъдено да плати на адв. Р.М. за процесуално представителство
пред първата инстанция от 3 264 лв. на 2 720 лв.
Решението е
обжалвано пред Софийския апелативен съд, като с решение № 1519 от 09.12.2022г.
по в.гр.д.№ 520/2022г. по описа на САС, е отменено решение № 260056 от
12.10.2021 г., постановено по търг.д. № 12/2020 г. от Окръжен съд Кюстендил в
ЧАСТТА, в която ответникът - Сдружение „Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи“ е осъден да заплати на основание чл.
511, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 511, ал. 3 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
поотделно на Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С., и Л.Д.К., сума в размер на 7 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния баща Д.С.К.,
настъпила на 20.08.2017 г. при ПТП на Главен път Е - 79, км 400, в гр. Кресна,
за което водачът Н.Х.М., гражданин на Р. Гърция, управлявал лек автомобил „****
****“ с гръцка регистрация № **** е признат за виновен с влязла в сила присъда,
постановена по н.о.х.д. № 46/2019 г. от Окръжен съд Благоевград, ведно със
законната лихва, считано от 01.06.2019 г. за първите трима от ищците и считано
от 18.06.2019 г. по отношение на Л.Д.К. и вместо това предявените искове от Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С., и Л.Д.К.,
против Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“,
главни и акцесорни искове с правно основание чл. 511,ал. 1, т. 2 във вр. с чл.
511, ал. 3 от КЗ и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет обезщетяване на
претърпените неимуществени вреди от смъртта на техния баща Д.С.К., починал при
ПТП на 20.08.2017 г. до размер на сумата от 7 000 лева за всеки един от ищците,
ведно със законната лихва, считано от 01.06.2019 г. за първите трима от ищците
и считано от 18.06.2019 г. за четвъртия ищец, които искове да се считат
предявени на основание чл. 515, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 506, ал. 3 от КЗ и по
чл. 86, ал. 1 от КЗ; решение № 260056 от
12.10.2021 г., постановено по търг.д. № 12/2020 г. от Окръжен съд Кюстендил и
изменено с определение № 260445 от 30.11.2021 г., постановено по търг.д. №
12/2020 г., по реда на чл. 248 от ГПК, от Окръжен съд Кюстендил е отменено и В ЧАСТТА за разноските, с което
ответникът - Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи“, е осъден да заплати адвокатското възнаграждение на адв. Р.М.,
в размер на сумата от 2 720 лева; потвърдено е решение № 260056 от 12.10.2021
г., постановено по търг.д. № 12/2020 г. от Окръжен съд Кюстендил в ЧАСТТА, в
която ищците Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С., и Л.Д.К., са осъдени да заплатят на
Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 14
700.83 лева.
Решението на първоинстанционния съд в останалата необжалвана от ищците част /отхвърлителна/ е влязло в сила. Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С., и Л.Д.К., са осъдени поотделно да заплатят на Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ , на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски за въззивното производство, в размер на сумата от 956 лева.
С Определение № 895/29.03.2023 г. по в.гр.д. № 520/2022 г. по описа на САС е изменено на основание чл. 248 ГПК решението на въззивния съд, в частта за разноските, като Н.Д.К., К.Д.С., Ж.Д.С., и Л.Д.К., са осъдени поотделно да заплатят на Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, допълнителни деловодни разноски за първоинстанционното производство, в размер на сумата от 321,58 лева, сума дължима от всеки от ищците.
С определение
№ 2045/18.07.2024г., постановено по т.д.№ 1113/2023г. по описа на ВКС не се допуска касационно
обжалване на постановеното от САС решение, с което след частична отмяна на
решение № 26056 от 12.10.2021г. на Окръжен съд Кюстендил е отхвърлен
предявеният от К.Д.С. против Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи” иск за обезщетение за неимуществените му вреди от
смъртта на неговия баща Д.С.К. при настъпило на 20.08.2017г. ПТП в размер на 7
000 лева, ведно със законната лихва, считано от 01.06.2018г.
С определение № 1242/23.04.2025г., постановено по т.д.№ 1113/2023г. по описа на ВКС е изменено определение № 2045/18.07.2024г., постановено по т.д.№ 1113/2023г. по описа на ВКС като К.Д.С. е осъден да заплати на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи”, сумата 1200 лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
Съдебните актове са влезли в сила.
С оглед на изложеното и предвид разпоредбата на чл. 404, т. 1 ГПК, съгласно която влезлите в сила решения и определения подлежат на принудително изпълнение, следва да се приеме, че постановените решения удостоверяват изискуемо вземане в полза на молителя за присъдените с тях съдебни разноски.
С оглед на изложеното и на основание чл. 406, ал. 1 ГПК, съдът следва да разпореди издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Сдружение “Национално Бюро на българските автомобилни застрахователи" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 2,
- срещу Н.Д.К., ЕГН **********, с адрес ***, К.Д.С., ЕГН **********, с адрес ***, Ж.Д.С., ЕГН ********** с адрес *** и Л.Д.К., ЕГН ********** с адрес *** за присъдените му с решение № 2600056/12.10.2021 г., постановено по т.д. № 12/2020 г. по описа на КнОС деловодни разноски за първоинстанционното производство в размер на 14 700.83 лева.; за присъдените му с решение № 1519 от 09.12.2022г. по в.гр.д.№ 520/2022г. по описа на САС разноски за въззивното производство в размер на сума от 956 лева от всеки длъжник поотделно; за присъдените му с определение № 895/29.03.2023 г. по в.гр.д. № 520/2022 г. по описа на САС допълнителни деловодни разноски за първоинстанционното производство, в размер на сума от 321,58 лева от всеки длъжник поотделно;
- срещу К.Д.С., ЕГН **********, с адрес ***, за дължимите от същия съгласно определение № 1242/23.04.2025г., постановено по т.д.№ 1113/2023г. по описа на ВКС разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1 200 лева;
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 2-седмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчването на покана за доброволно изпълнение.
Препис да се връчи на молителя.
Да се направи
надлежна бележка за издадения изпълнителен лист.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: