Р Е Ш Е Н И Е
№ 260139 / 13.5.2022г.
гр. Перник, 13.05.2022 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети април през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 00967 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Прoизводството по делото е образувано по предявен от В.П.С., ЕГН **********,
и Н.Я.С., ЕГН **********, срещу М.Б.С.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ******, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Витоша“ 94, целият
с площ 486 кв.м., стар идентификатор: няма, при съседи: ПИ с идентификатор
55871.509.965, ПИ с идентификатор
55871.509.953, ПИ с идентификатор 55871.509.939, ПИ 55871.509.942, и ПИ с
идентификатор 55871.509.949, номер по предходен план 2318, квартал 60, парцел XVI, ведно с построените в имота САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
№ ******.1.1, на две нива, от които на едното ниво сутерен/мазе с площ
118 кв.м. и другото ниво жилищна част/етаж от къща/ с площ 118 кв.м., САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от които на едното ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото ниво таван с площ 127 кв.м., СГРАДА с идентификатор № ******.3, с предназначение
гараж, на един етаж с площ 22 кв.м., и СГРАДА с идентификатор № ******.4, с предназначение селскостопанска сграда на един етаж с площ 33 кв.м., по
наследство от П. С. ***, починал на 26.03.1995 г., и Б.Б.И., б.ж. на гр.
Перник, починала на 07.12.2003 г., и пристрояване и надстрояване, извършено на
основание Разрешение за строеж № 81 от 20.04.1987 г.
В исковата молба, уточнена в открито съдебно заседание, се твърди, че ищецът
В.П.С. и ответникът М.Б.С. са наследници на П. С. ***, починал на 26.03.1995
г., и Б.Б.И., б.ж. на гр. Перник, починала на 07.12.2003 г., като ищецът е
техен син, а ответникът е техен внук, който замества починалата дъщеря на
наследодателите В П.С.. Излага се, че дворното място е придобито по силата на договор
за покупко-продабжа, сключен между от П. С. И.и Д.А.Л. на 18.04.1953 г., към
който момент купувачът се е намирал в граждански брак с Б.Б.И.. С оглед
изложеното, се сочи, че на основание наследственото правоприемство ищецът В.П.С.
и ответникът са придобили по ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ******,
по действащата КККР на гр. Перник, и по ½ ид.ч. от сграда с идентификатор
№ ******.3 и идентификатор № ******.4.
Твърди се, че въз основа на пристрояване и надстрояване,
извършено заедно с наследодателя на основание Разрешение за строеж № 81 от 20.04.1987 г., издадено от
Община Перник ищецът В.П.С. придобил в режим на СИО с Н.Я.С. ½ ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.1.1 и ½ ид.ч. от самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор № ******.1.2, а след
смъртта на наследодателите ищецът В.С. и ответника са придобили по наследство и
по ¼ ид.ч. от същите.
Тъй като не могат да се поделят доброволно, се моли за уважаване на
предявения иск и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез адв. Т.Х.,
с който изразява становище, че предявеният иск за делба е основателен. Твърди,
че е едноличен собственик на сграда с идентификатор № ******.2 със застроена площ от 42 кв.м., брой
етажи 1, с предназначение хангар, депо, гараж, който е изграден с негови средства
и възразява да бъде допуснат до делба. Оспорва квотите, при които се иска да
бъде допусната делбата.
След съвкупна преценка
на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът
приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен
е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се яви основателен предявеният иск, следва да
се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в
исковата молба основание съсобственост между страните върху предмета на делба,
чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.
От
Нотариален акт за покупко-продажба се установява, че на 18.04.1953 г. Д.А.Л. е продал на П. С. И.300/975 ид.ч. от празно дворно урегулирано място, от
975 кв.м., образуващо парцел XI-989, в кв. 176 по плана на гр. Димитрово, който парцел е образуван по
преурегулиране от парцел II-989 от същия квартал при сегашни граници: от две страни улица, Б.Т.и К.Н.М.и А.Х.С.,
а по акта граници: от две страни улица, Т.Н., К., Н., бртя Н..
Съгласно Протокол от 11.09.1990 г. по гр.д. № 1604/1990 г. по описа на
РС-Перник П. С. И.и Б.Б.И. получават в дял недвижим имот, а именно: дворно
урегулирано място, находящо се в гр. Перник, от 480 кв.м., с неуредени
регулационни сметки за 3 кв.м., образуващо по сега действащия регулационен план
парцел XVI-2318 в кв. 60 по регулационния план
на гр. Перник, при граници: улица, Л.Р., И.К.и Асен и Г.М..
От удостоверение за наследници с изх. № 6382/04.11.2020 г., издадено от
Община Перник, се установява, че П. С. И.е починал на 26.03.1995 г., като е
оставил следните наследници по закон: Б.Б.И. - съпруга, починала на 07.12.2003
г., В.П.С. – син, и В П.С. - дъщеря, поичинала на 23.05.1994 г. и оставила за наследник
по закон син - М.Б.С..
От удостоверение за наследници с изх. № 21/ГРС-1133 от 19.02.2021 г.,
издадено от Община Перник, се установява, че Б.Б.И. е починала на 07.12.2003
г., като е оставила наследници по закон: В.П.С. - син, В П.С. - дъщеря,
поичинала на 23.05.1994 г. и оставила наследник по закон син - М.Б.С.
От удостверение за семейно положеие, съпруга и деца с изх. № 21/ГРС-1135 от
19.02.2021 г., издадено от Община Перник, се установява, че Н.Я.С. е съпруга на
В.П.С..
От представеното удостоверение за граждански брак е видно, че В.П.С. и Н.Я.
Н. са сключили граждански брак на 13.02.1983 г., като съпругата е приела
фамилно име С..
От Разрешение за строеж № 81 от 20.04.1987 г. е видно, че е разрешено на П.
С.П. и В.П.С. съгласно одобрените проекти от 08.04.1987 г. за надстройка и
пристройка към жилищна сграда 85 кв.м. в парцел XVI-2318, да извършат предвидените в проекта
строително-монтажни работи по дадена строителна линия от Е. Рударска,
протоколът за определянето на която също е приложен по делото.
По делото е представен технически паспорт с изх. № 19/222 от 23.10.2019 г. на строеж „разширение и пристройка на
съществуващ гараж“, находящ се в УПИ XVI-2318, кв. 60 по плана на кв. „Р.“,
община Перник, обяснителна записка и проект за обект „гараж-преустройство и
разширение“, гр. Перник, в кв. 60, УПИ XVI-2318, и разрешение за строеж № 61/22.02.2006 г. на М.Б.С.
за обекта.
С декларация-съгласие, с нотариално заверен подпис на
22.07.2005 г., В.П.С. е декларирал, че е съгласен да бъде извършено
разширението на левия гараж откъм улицата, който е изграден в съсобствения им с
М.Б.С. УПИ XVI-2318, кв. 60 по плана на гр.
Перник, кв. Р., като разширението бъде извършено съгласно утвърдени
конструктивен и архитектурен проект и план за преустройство.
С декларация-съгласие, с нотариално заверен подпис на
07.09.2005 г., И.А.К.е декларирала, че е съгласна М.Б.С. да извърши разширение
на съществуващ гараж на границата на собствения му УПИ XVI-2318, кв. 60, по плана на гр. Перник, кв. Р., в близост
до границата с притежавания от нея УПИ, представляващ дворно урегулирано място,
находящо се в строителните граници на гр.Перник и означен по скица като парцел XVII-2321.
От заключението на вещото лице Ал. Ц. по проведената
съдебно-техническа и оценителна експертиза се установява, че процесният ПИ ******
е с площ 486 кв.м. и граници: 55871.509.965, ПИ 55871.509.953, ПИ
55871.509.939, ПИ 55871.509.942 и ПИ 55871.509.949. В имота се намират следните
сгради: сграда с идентификатор ******.1 – предназначение жилищна сграда,
еднофамилна, брой етажи 4, брой самостоятелни обекти 2, застроена площ 127
кв.м.; сграда с идентификатор ******.2, с предназначение хангар, депо, гараж,
брой етажи 1, застроена площ 42 кв.м.; сграда с идентификатор ******.3, с
предназначение хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ 22 кв.м.;
сграда с идентификатор ******.4, селскостопанска сграда, брой етажи 1,
застроена площ 33 кв.м. и следните самостоятелни обекти: самостоятелен обект в
сграда ******.1.1 и самостоятелен обект в сграда ******.1.2. В заключението е
посочено, че стойността на имотите са, както следва: ПИ - 41310,00 лв., самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ******.1.1 - 136058,00 лв., самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ******.1.2 - 148264,00 лв., сграда с идентификатор ******.2
с площ 42 кв.м. - 14280,00 лв., сграда с идентификатор ******.3 с площ 22 кв.м.
– 5340,00 лв., и сграда с идентификатор ******.4 с площ 33 кв.м. – 960,00 лв.
Според допълнителната съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Ц., етяажът над втория жилищен етаж се състои от
кухня, дневна, коридор, санитарен възел и три стаи, светлата височина е 2,10
м., надзидът е 1,70 м., на стаите има прозорци и врати, където има тераса,
входът е от стълбищна площадка от общото стълбище. Експертът посочва, че като
помещения етажът отговаря на изискванията на ЗУТ за жилище, но като светла
височина не отговаря, както и не отговаря на осветеност на помещенията /с
изключение на две стаи/, поради което не покрива изискуемите параметри за
самостоятелен жилищен етаж по ЗУТ.
Заключението е оспорено от ответника, по чието искане е
допусната повторна СТЕ, изготвена от вещото лице Ненко. От заключението на
вещото лице се установява, че в жилищната сграда с идентификатор ******.1 има
два самостоятелни обекта в сграда: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
******.1.1 – на две нива, едното от които е сутерен с площ 118 кв.м., а другото
е жилищна част с площ 118 кв.м. по документ, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ******.1.2 – на две нива, едно от които е жилищна част с площ 127
кв.м., а другото е тавнаски етаж с площ 127 кв.м. Посочено е, че таванският
етаж се състои от 5 стаи, баня, тоалетна и коридор; по брой и вид помешения
отговаря на изискванията за самостоятелен жилищен обект, но не отговаря на
изискването за светла височина и не представлява самостоятелен жилищен обект,
поради което представлява подпокривно пространство, а не самостоятелен жилищен
обект.
По делото е приложен и утвърденият от Община Перник
проект за пристройка и надстройка на жилищна сграда в парцел XVI-2318, кв. 60.
Безспорно е, което е обявено и с доклада по делото, че П. С. И.и Б.Б.И. са придобили в режим на СИО собствеността върху
поземлен имот с идентификатор № ******, представляващ по предходен план имот с
номер 2318, кв. 60, парцел XVI. С оглед изложеното, на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 ЗН сина им В.П.С.
и внукът им М.Б.С., заместващ починалата преди наследодателите тяхна дъщеря В П.С.,
са придобили по ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ******.
Основният спор между страните е относно квотите в
съсобствеността на самостоятелните обекти в сграда с идентификатор № ******.1, по който съдът намира следното:
Не се спори, че пристрояването и надстрояването,
са извършени приживе на наследодателите. Съгласно чл. 92 ЗС собственикът
на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е
установено друго. По делото не са представени доказателства
наследодателите да са учредили право на строеж в полза на ищеца, поради което не
се установява ищците да са придобили право на собственост върху присторените и
надстроените обекти с изграждането им, извършено по време на брака си. Обстоятелството, че разрешението за строеж е издадено
в полза на общия наследодател и ищеца, е ирелевантно относно правото на
собственост. Разрешението за строеж е индивидуален административен акт, който дава
право на посочените лица да извършат определени строителни-монтажни работи, а
не създава вещни права. Без значение за квотите в съсобствеността е и обстоятелството
с чии средства е извършено пристрояването и надстрояването, като влагането на
средства от някой от съсобствениците поражда облигационни, а не вещни права.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да бъде
допусната делба между В.П.С. и М.Б.С. на
поземлен имот с
идентификатор № ******, ведно с построените в него самостоятелен обект с идентификатор № ******.1.1,
самостоятелен обект с идентификатор № ******.1.2, сграда с идентификатор
№ ******.3 и сграда с идентификатор
№ ******.4, при квоти: по ½ ид.ч. за всеки от тях, а искът за делба на Н.Я.С.
на самостоятелен обект с идентификатор № ******.1.1 и самостоятелен обект с
идентификатор № ******.1.2, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно изявлението на ответника, направено в отговора на исковата молба,
че е едноличен собственик на сграда с идентификатор № ******.2, следва да се отбележи,
че доколкото никоя от страните не е предявила
иск за делба на този имот, въпросът относно
правото на собсвеност върху него не е предмет на настоящото производство.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА
на основание чл. 34 ЗС:
МЕЖДУ В.П.С., ЕГН **********, и М.Б.С.,
ЕГН **********,
НА СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Витоша“ № 94,
целият с площ по скица 486 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен
план 2318, квартал 60, парцел XVI, при съседи: ПИ с
идентификатор 55871.509.965, ПИ с идентификатор
55871.509.953, ПИ с идентификатор 55871.509.939, ПИ 55871.509.942, и ПИ с
идентификатор 55871.509.949,
ВЕДНО с построените в имота:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ******.1.1, на две
нива, от които на едното ниво сутерен/мазе с площ 118 кв.м. и другото ниво
жилищна част /етаж от къща/ с площ 118 кв.м.,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от които на едното ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото ниво таван с площ 127 кв.м.,
СГРАДА с идентификатор № ******.3, с предназначение
гараж, на един етаж с площ 22 кв.м.,
и СГРАДА с идентификатор № ******.4, с предназначение
селскостопанска сграда на един етаж с площ 33 кв.м.,
ПРИ КВОТИ: В.П.С., ЕГН ********** - ½ ид.ч.
М.Б.С., ЕГН ********** - ½ ид.ч.
като
съсобствеността между страните е възникнала по наследство от П. С. ***,
починал на 26.03.1995 г., и Б.Б.И., б.ж. на гр. Перник, починала на 07.12.2003
г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения
от Н.Я.С., ЕГН **********, срещу М.Б.С., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
недвижими имоти, представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
№ ******.1.1, на две нива, от които на едното ниво сутерен/мазе с площ
118 кв.м. и другото ниво жилищна част /етаж от къща/ с площ 118 кв.м., и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от които на едното ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото ниво таван с площ 127 кв.м., на основание пристрояване и надстрояване, извършено на основание
Разрешение за строеж № 81 от 20.04.1987 г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Вярно
с оригинала: М.Павлова