№ 1101
гр. Варна, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20233100900021 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 655/11.01.2023 г.
от АЛЕКСАНДЪР МЕТОДИЕВ ВИТАНОВ, ЕГН **********, с
местожителство в гр. София, ж.к. „Д.“, бл. **, вх. *, ап. **, в качеството му на
управител и съдружник в „УИНД ЕНЕРДЖИ ПАРК ВЕТРИНО“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Фредерик Ж.
Кюри“, бл. 16, вх. Б, ет. 1, ап. 7.
В изпълнение на указания за изясняване на активна, пасивна
легитимация, правен интерес и съединяване на исковете, дадени с
Разпореждане № 695/02.02.2023 г., е постъпила уточняваща молба вх. №
4472/20.02.2023 г., с която дадените указания не са изпълнени изцяло, което
налага на ищеца да бъде дадена последна възможност за изпълнението им.
Отделно от това депозираната уточняваща молба не е придружена с
необходимия брой преписи според числото на ответниците по всеки от
исковете.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 21/2023 г., на
ВОС, ТО.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, с
необходимия брой преписи според броя на ответниците по всеки от исковете,
да:
1/ Посочи, след като искът, с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3
ЗЗД се предявява от него, в качеството му на съдружник, насочва ли този иск
и срещу дружеството „Уинд Енерджи Парк Ветрино“ ООД, доколкото
страните по атакуваната сделка са задължителни необходими другари като
държи сметка, че дружеството е самостоятелен правен субект (независимо от
кого се представлява) и не може да съвместява качеството на ищец и ответник
по един и същ иск, предявен от ищеца в качеството му на съдружник. Да
изложи съответен на страните по иска петитум
1
2/ Да представи данъчна оценка на имота, предмет на атакувания с иска
по чл. 26, ал. 1 ЗЗД, договор. Да посочи цена на предявения иск.
3/ Посочи от кого е предявен иска по чл. 40 ЗЗД и пасивно
легитимираните по него ответници като държи сметка, че неговите страни са
определени от Закона – представляван, представител и трето лице, с което
представителя е договарял, както и разрешението дадено в ТР № 5/12.12.2016
г., на ВКС, ОСГТК. Да изложи съответен на страните по иска петитум.
4/ Да посочи по всеки от предявените искове по чл. 108 ЗС, претендира
ли установяване, че ответниците не са собственици на посочените в петитума
на исковата молба имоти, чието владение се иска да бъде предадено. Да
изложи съответен на вида на търсената защита петитум. Да посочи цена на
всеки от исковете по чл. 108 ЗС.
5/ Да посочи налице ли е идентичност между ПИ 000073 и ПИ 000053
или в какво отношение се намират помежду си.
6/ От кой имот са образувани последващите 14 бр. поземлени имоти с
номера ПИ 015001, ПИ 015002, ПИ 015003, ПИ 015004, ПИ 015005, ПИ
015006, ПИ 015007, ПИ 015008, ПИ 015009, ПИ 015010, ПИ 015011, ПИ
015012, ПИ 015013, ПИ 015014?
7/ Как са преобразувани тези 14 бр. поземлени имоти и към настоящия
момент какви са актуалните идентификатори за всеки един от тях.
8/ Да представи данъчни оценки и скици на всеки от имотите, предмет
на всеки от предявените искове по чл. 108 ЗС.
9/ Да представи преписи от уточняваща молба вх. № 4472/20.02.2023 г.,
съответни на броя на ответниците по всеки от исковете,
При поискване да се издадат съдебни удостоверения за снабдяване с
данъчни оценки и скици на всеки от имотите, предмет на предявените искове.
При неизпълнение, изцяло и в срок, производството подлежи на
прекратяване.
След изпълнение на разпореждането ще бъдат дадени последващи
указания.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2