РЕШЕНИЕ
№ 1168
гр. Пловдив , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330104764 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Ж. П. срещу Община Пловдив, с която е
предявен осъдителен иск за присъждане на сумата в размер на 360 лева, представялващо
платено от ищеца адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
05.02.2021 г. за процесуално представителство по ***.
В исковата молба се излагат твърдения, че с Решение № 4721 от 10.12.2019 г. по гр.д.
№ 6544/2019 г. на ПРС, ищецът е осъден да заплати на ответника разноски по делото.
Решението на ПРС е потвърдено с Решение на ПОС от 06.08.2020 г., по което отново
ищецът е осъден да заплати разноски на ответника. На 20.08.2020 г. в клон на Изи пей в гр.
П. ищецът заплатил на Община Пловдив присъдените в нейна полза разноски . Въпреки
плащането на разноските в пълен размер от ищеца, на 28.10.2020 г. Община П. образувала
*** за вече платените суми. В периода 06.11.2020 г. до 01.12.2020 г. ищецът бил
хоспитализиран в ***, с диагноза *** , а в периода 01.12.2020 г. до 15.12.2020 г., бил
поставен под карантина. В този период от кантората на *** не са открили ищецът за да му
връчат покана за доброволно изпълнение, поради която същата му е връчена по реда на
чл.47, ал.1 ГПК на 11.12.2020 г. На 05.02.2021 г. ищцът сключил договор за правна помощ с
адв. С.Н. за представителство по *** дело, в който договор е уговорено възнгарждение в
размер на 360 лева. Адв. Н. напарвил искане по *** за прекратяване на същото, поради
плащане на задължението., поискано било и заплащане на адвокатско възнагарждение,
доколкото ищцът не бил давал повод за завеждане на ***. *** е поискал становище от
Община Пловдив, която признала извършеното плащане, оспорила заплащането на разноски
за ищеца. *** дело било прекратено, поради плащане на задължението, преди образуване на
делото. От *** било отказано присъждане на разноски, доколкото не бил компетентен за
това. С оглед изложеното за ищеца се поражда интерес да търси, платените от него разноски
в *** в настоящото производство.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с което
оспорва иска, доколкото счита, че в *** разноски не се дължат на ищеца, доколкот не са
извършени никакви процесуални действия от адвоката на ищеца. Наред с това, счита, че
липсват доказателства ищецът да е заплащал адвокатско възнаграждение в размер на 360
лева. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца. Моли
да се присъди адвокатско възнаграждение в обоснован и спряведив размер. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца в настоящото
производство. Икса се отхвърляне на иска.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация с чл.45 ЗЗД, във вр. с чл.82 ЗЗД –
претърпени загуби.
За да бъде уважен предявения иск ищецът следва да установи, при условията на пълно
и главно доказване, следния фактически състав: деянието, противоправността на деянието,
твърдените вреди, техния размер, причинна връзка между деянието и вредите, умишлената
вина. Ответникът носи насрещно доказване, както и да обори презумпцията за вина
/непредпазливост/.
С Определение от 02.06.2021 г. като безспорно между страните е отделено, че с
Решение № 4721 от 10.12.2019 г. по гр.д. № 6544/2019 г. на ПРС, ищецът е осъден да
заплати на ответника разноски по делото. Решението на ПРС е потвърдено с Решение на
ПОС от 06.08.2020 г., по което отново ищецът е осъден да заплати разноски на ответника.
На 20.08.2020 г. в клон на Изи пей в гр. П. ищецът заплатил на Община Пловдив
присъдените в нейна полза разноски . Въпреки плащането на разноските в пълен размер от
ищеца, на 28.10.2020 г. Община Пловдив образувала *** по описа на *** за вече платените
суми. В периода 06.11.2020 г. до 01.12.2020 г. ищецът бил хоспитализиран в ***, с диагноза
***, а в периода 01.12.2020 г. до 15.12.2020 г., бил поставен под карантина. В този период от
кантората на *** не са открили ищецът за да му връчат покана за доброволно изпълнение,
поради която същата му е връчена по реда на чл.47, ал.1 ГПК на 11.12.2020 г. На 05.02.2021
г. ищцът сключил договор за правна помощ с адв. С.Н. за представителство по *** дело, в
който договор е уговорено възнгарждение в размер на 360 лева. Адв. Н. направил искане по
*** по описа на ***/ за прекратяване на същото, поради плащане на задължението.,
поискано било и заплащане на адвокатско възнагарждение, доколкото ищцът не бил давал
повод за завеждане на изпълнителното дело. *** е поискал становище от Община Пловдив,
която признала извършеното плащане, оспорила заплащането на разноски за ищеца. ***
било прекратено, поради плащане на задължението, преди образуване на делото. От ***
било отказано присъждане на разноски, доколкото не бил компетентен за това.
Съдът намира с оглед отделените като безспорни обстоятелства, че поведението на
ответника, изразяващо се в завеждане на *** за вземания, които са заплатени преди
образуването е неправомерно, в разрез с принципа да не се вреди други му.
В резултат от това поведение на ответника ищецът е претърпял вреди, загуби,
изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение на адв. Н. за представителство по
***. Такова представителство безспорно е осъществено от адв. Н. по ***, възнаграждението
му е дължимо платено. Договорът за правна помощ и съдействие съдържа в себе си разписка
за заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева, поради което съдът
приема, че този разход е действително направен.
2
С оглед изложеното искът се явява доказан по основание и размер и ще се уважи.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, който е направил
своевременно искане за присъждане на такива. Ищецът доказа следните разноски – 50 лева,
платена държавна такса, която ще му бъде присъдена в пълен размер, на основание чл.78,
ал.1 ГПК. Сумата в размер на 13.02 лева - такса платена за препис от *** не следва да се
присъжда, доколкото не представялва разноска по настоящото дело, а и предтставянето на
преписите, за които е платена такса е било безпредметно, доколкото вече са били
предтсавени с исковата молба. Повторното им представяне не е необходимо по делото, а и
обстоятелствата, които се доказват с тях са отделени като безспорни между страните, още
преди представянето им.
По делото е представен договор за правна помощ и съдействие /л.6/, съгласно който на
ищеца е предоставена безплатна правна помощ по реда на чл.38 ЗА от адв. С.К. Н.. Съгласно
чл.38, ал.1, т.3 ЗА на адвоката се определя размер не по-малък от предвидения в Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На основание чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът определя адвокатско възнаграждение за адв. С.Н. в размер на 300
лева /с оглед интереса/ и ще се присъди в пълен размер.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан
Стамболов“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ НА С. Ж. П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата в размер
на 360 лева, обезщетение за причинени имуществени вреди – претърпени загуби,
изразяващи се в платено от ищеца адвокатско възнаграждение по договор за правна защита
и съдействие от 05.02.2021 г. за процесуално представителство по *** по описа на ***,
неправомерно заведено от ответника, както и сумата в размер на 50 лева – разноски в
настоящото производство.
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан
Стамболов“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ НА адв. С.К. Н., с адрес: ***, вписан в АК – П., сумата в
размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3