Мотиви към
Решение №260003/09.09.2020г. по АНД № 272/2020г. на РС-Царево
Производството по делото е
образувано по внесено постановление от Териториално отделение – Царево при
Районна прокуратура – Бургас, с предложение за освобождаване на В.Т.Т. с ЕГН **********
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за
извършено от него престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
В
с.з. за Териториално отделение – Царево при Районна прокуратура – Бургас,
редовно уведомено, представител не се явява.
В с.з. обвиняемият Т., редовно
призован, не се явява.
Защитникът на обвиняемия – адв.П.,
счита направеното от прокурора предложение за освобождаване на подзащитния й от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК, за основателно, като моли
административното наказание глоба да бъде определено от съда в минималния размер, посочен от закона.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Обв. В.Т.Т. с ЕГН
**********,
На 04.08.2020г. около 11.20 часа обв.Т. се намирал в с.Синеморец, общ.Царево,
като вървял сам по ул.“Преображение“ и на гърба си носел раница. По същото
време, обход в посочения район извършвали свидетелите Г. Л. и С. Ч. - служители
в РУ гр. Царево, на които поведението на обв.Т. се сторило съмнително, поради
което решили да му извършат полицейска проверка като му поискали документите за
самоличност. В хода на проверката Т. бил силно притеснен, а след като полицейските
служители му разпоредили да постави раницата на капака на служебния автомобил
за проверка, Т. направил опит да избяга, поради което Л. и Ч. задържали
обвиняемия Т. и го отвели в сградата на РУП-Царево. Там обв.В.Т.Т. извадил от
раницата си и доброволно предал на полицейските служители 1 брой стъклен буркан
с метален винт съдържащ суха, зелена, тревна маса, за което бил съставен
протокол от дата 04.08.2020г.
Впоследствие бил извършен оглед на веществени докачате
летви, в хода на който с полеви наркотестове било установено, че намиращите се
стъклен буркан, с метална винтова капачка с надпис „Quattro Stagioni“ , съдържащ
зеленокафява тревна маса, при направения полеви наркотест , реагира на
тетрахидроканабинол/коноп, марихуана/- (обект №1).
Видно от заключението на назначената и получена по бързото производство
физико - химична експертиза - протокол №591/07.08.2020г. по описа на БНТЛ -
ОДМВР - Бургас, е, че съдържащата се в обект №1 растителна маса по морфологични
белези и химичен състав (наличие на канабиноиди, включително на активния
активния действащ компонент тетрахидроканабинол) се определя като коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол - 10,50%, с нето тегло 5,958гр.
При изготвяне на експертизата останалото след изследването количество от
обект №1 било запечатани в плик с печат на лабораторията, а опаковките били
запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР -
Бургас. Обект №1 бил предаден на съхранение в Централно митническо управление
гр. София.
Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой №
15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от Кръстев наркотични вещества,
са както следва: Обект №1 - коноп със съдържание на тетрахидроканабинол -
10,50%, с нето тегло 5,958гр. бил на обща стойност 35,75лева.
В хода на разследването, В.Т.Т. е бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено пресътпление по чл.З54а,ал.5
във вр. ал.З , пр.2, т.1 пр.1 от НК вр. чл.З, ал.1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка
с Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Разпитан в качеството му на обвиняем, Т. е заявил, че разбира обвинението
и се признава за виновен, като изразява съжаление за стореното от него.
От справката за съдимост се установя, че обв.Т. до настоящия момент
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а, ал.6 от НК.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
устни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията
на разпитаните свидетели – Г.Л. и С. Ч., от заключението на вещото лице по
назначената физико - химична експертиза, от изготвените писмени и веществени
доказателствени средства - протокол за доброволно предаване, протокол за оглед
на веществено доказателство и фотоалбум към него, от приобщените писмени и
веществени доказателства по производството - справка за съдимост, данни за
личността,, приемно - предавателен протокол, предадените наркотични вещества и
техните опаковки.
Съдът кредитира събраните по делото устни и писмени доказателствени
средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за установяването
на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина. Всички те
приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената
фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития
съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко
установяват обстоятелствата, както във връзка със съставомерните признаци на
процесното престъпление – дата, място, механизъм, така и с авторството на
деянието.
Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство експертиза, като компетентно изготвена, с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и
съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.
С оглед така възприетата фактическа обстановка, от правна страна се
налага изводът, че с деянието си обв. Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1, предл. първо
от НК.
От обективна страна, предвид приобщените доказателствени материали се
установява по безспорен и категоричен начин, че обв.Т. на 04.08.2020 г„ в с.Синеморец,
на ул.“Преобраа“ е държал в себе си високорисково
наркотично вещество - коноп със съдържание на тетрахидроканабинол - 10,50%, с
нето тегло 5,958гр. бил на обща стойност 35,75лева. По този начин е реализирал
една от формите на изпълнителното деяние на престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност, а именно „държане“ на високорискови
наркотични вещества. Безпротиворечиво в теорията и практиката на ВКС се
възприема, че „държането”, като форма на изпълнителното деяние се изразява в
осъществяване на фактическа власт върху даден предмет /в случая наркотик/, като
няма изискване деецът да се намира в непрекъснат физически с предмета на
престъплението (вж. Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.). Освен
това обвиняемият е държал забраненото високорисковото наркотично вещество в
нарушение на закона, тъй като не е притежавал надлежно разрешение за това.
Паричната равностойност на държаното от обвиняемия наркотично вещество е
определена в съответствие с Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г. след просто математическо изчисление, съобразно зададени в същото
цени за веществата.
Държаното от обв. Т. в наркотично вещество – коноп /канабис, марихуана/
представлява високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1
вр. ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение №1, Списък № I “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие - държане на
наркотично вещество - коноп, което е поставено под забранителен режим,
съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България и
обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включен в Списък № 1 на Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина
към чл.З, ал. 2 от ЗКНВП. Димитров е държал наркотичното вещество без надлежно
разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП.
Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа
власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които
обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е
държал процесния наркотик, предвид обстоятелството, че същия се е намирал в
него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и
оказаното съдействие от Т. на полицейските служители за установяване на
обективната истина. Съгласно трайната практика на ВКС преценката за
"маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е
от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения,
разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм
на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните
последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено,
количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено
значение, но те не са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка
за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното. Така
изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о.,
Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение
№ 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о, Решение № 362
от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о и много други. В
конкретния случай се касае за неголямо количество наркотик – марихуана /коноп/
със съдържание на тетрахидроканабинол - 10,50%, с нето тегло 5,958гр. бил на
обща стойност 35,75лева, която е била закупена и държана от обвиняемия за лична
употреба. На следващо място следва да се отбележи, че с изключително ниска
степен на обществена опасност е и личността на дееца - същият е неосъждан, ангажиран с учебна дейност, без данни за
каквито и да било криминални или други противообществени прояви и е съдействал
на органите на реда за разкриване на престъпното деяние. Липсват данни
обвиняемият да приема и системно да злоупотребява с наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл,
по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК - Т. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял
тяхното настъпване - знаел е, че държи наркотични вещества, забранени от закона
и че прави това без надлежно разрешение.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние - държане на високорискови
наркотични вещества.
Според съда в голяма
степен обв.Т. е извършил деянието
си и
поради проявено свое лекомислие,
като не е дооценил правилно характера,
значението и последиците от извършването
му и е държал в себе си наркотичното вещество с намерение да го употреби лично.
Съдът при изграждането на извода си за малозначителност на деянието взе предвид
и процесуалното поведение на обв.Т. в
хода на досъдебното производство -
оказаното съдействие за разкриването на обективната истина, изразената
критичност към деянието, като обвиняемия оценя инкриминираната си постъпка
като грешка, за която искрено съжалява и се разкайва. Тези
обстоятелства, манифестирани след
извършване на деянието, водят до извода за наличието у дееца на ясна самооценка
за стореното и наличието на самосъзнание, макар и впоследствие за укоримостта
на действията му.
Доколкото предвижданото за
престъплението по чл. 354а, ал.5 НК наказание е глоба до 1000лв, обв.Т. е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди, то налице са условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а НК за
извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Ето защо съдът намери, че в конкретния случай
следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК, като обв.Т. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и наложено административно наказание в
размер на 1000 лева, като размера на глобата е съобразен с разпоредбите на чл. 354а, ал.5 НК, която предвижда наказание
глоба до 1000лв., а в същото време при приложение на института на 78а от НК
предвижданото административно наказание глоба е от 1000 до 5000лв., поради което
единствения възможен размер на административното наказание глоба, което може да
се наложи в този случай, е в рамките на
минимума 1000лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, в
полза на държавата се отнемат веществените доказателства - КОНОП (канабис,
марихуана) с общо нетно тегло 5,958 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,50%, с изключение на
количеството използвано за анализ, изпратени за съхранение в ЦМУ гр. София,
съгласно писмо рег.№302000-1206/13.08.2020 год. по описа на РУ гр.Царево, които
следва да бъдат унищожени по предвидения от закона ред, за което препис от
решението, след влизането му в сила, да се изпрати на ЦМУ отдел „МРР-НОП“.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК в полза на държавата се отнемат веществените доказателства– опаковките,
запечатани в бял хартиен плик с мокър, мастилен печат на сектор БНТЛ, ОД МВР -
Бургас, намиращи се на съхранение в РУ - Царево, които следва да се унищожат
като вещи без стойност, след влизане на делото в архив.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
обв.Т. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР - Бургас сумата
в размер на 62.10 лева, представляваща направените в хода на досъдебното
производство разноски.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови решението си.
Районен
съдия :