Решение по дело №32/2015 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			07.05.2015
					Дупница

 

Номер                                      Година                                      Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	XI

 

Районен съд – Дупница                                                                                            състав

	29.04.		2015

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Михаил Малчев

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		32		2015

 

                                      дело №                                     по описа за                         година.

С исковата молба e предявен иск на основание чл.135, ал.1 ЗЗД да бъде да бъде обявена за недействителна спрямо И.Г.М. (като увреждаща кредитора) сделката, сключена между Й.В.И. /ДАРИТЕЛ/ и Б.Й.И. с ЕГН ********** /НАДАРЕН/, а именно: ДАРЕНИЕ на недвижим имот, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том 3, рег. № 8336, дело № 496 от 16.12.2010 г. на нот. Луиза Стоева, с рег. № 527, с район на действие - РС - Дупница, с която сделка Й.В.И. дарява на сина си Б.Й.И. следния недвижим имот. а именно: 1/2 идеални части от СГРАДА с идентификационен номер 65245.1.8.1, находяща се в село ***, община Дупница, област Кюстендил по кадастрална карта одобрена със заповед №300-5-61/05 08 2004г  на Изп. Директор на АГКК, ЕКАТТЕ 65245, със застроена площ от 91 кв.м., с адрес село ***, ул *** №, брой етажи 2, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена в поземлен имот с   идентификационен   номер   65245.1.8,   при  граници   и  съседи:   имот  с  идентификационен   номер 65245.1.304, имот с идентификационен номер 65245.1.5, имот с идентификационен номер 65245.1.7 и имот с идентификационен номер 65245.1.9. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът твърди, че между него в качеството му на заемодател и Й.В.И.  в качеството му на заемател на дата 23.05 2009г. е сключен Договор за паричен заем. Съгласно горепосочения договор е предал в собственост на заемателя като заем, парична сума в размер на 15 000 лева. Заемателят се е задължил да върне на заемодателя паричната сума заедно с уговорената лихва, която е 10 % годишно върху сумата, в срок до 23.05 2010г. Горепосоченият договор за заем е сключен с нотариална заверка на подписите. Заемателят не върнал на ищеца нито заетата сума, нито лихвата в уговорения срок. Ето защо след многократни устни и писмени покани на 18.11.2010г. е изпратена нотариална покана до длъжника. Нотариусът е връчил на Й.В.И.  нотариалната покана на 22.11.2010г., но въпреки това последният отново не е заплатил своя дълг. Поради това ищецът е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417. т. 3 от ГПК, въз основа на което се образува гр.дело № 3305 по описа за 2011г на СРС, 41 състав. На дата 31.01.2011г. СРС, 41 състав издава в негова полза заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника Й.В.И.. Въз основа на молба с вх. № 03888 от 02 03.2011 г. от ищеца е образувано изпълнително дело № 20117860400601 на основание горепосочения изпълнителен лист, срещу длъжника при ЧСИ Миладин Миладинов с район на действие - СРС. След като става ясно, че ЧСИ Миладинов няма спрямо какво имущество на длъжника да насочи принудително изпълнение, изпълнителното дело, по искане на взискателя е преместено при ЧСИ Валентина Александрова, с района на РС – Дупница. При ЧСИ Александрова е образуваното изпълнително дело е под № 20127420400551. На дата 16.12.2010г. - след датата на падежа по договора за заем и след  получаване    на    гореописаната    нотариална    покана   Й.В.И.  дарява на сина си – Б.Й.И. с ЕГН ********** ½ идеални части от еднофамилна жилищна сграда, находяща се в с.***, ул. "***" 7, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена в поземлен имот с   идентификационен   номер   65245.1.8.   Сделката   е обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том 3, рег. № 8336. дело № 496 от 16.12.2010 г. на нот. Луиза Стоева, с рег № 527, с район на действие - РС – Дупница. Поради гореописаните обстоятелства и ЧСИ Александрова няма спрямо какво имущество да насочи принудително изпълнение. Към момента длъжникът Й.В.И.  няма в своя собственост нито един недвижим имот, независимо в кой съдебен район в страната Не разполага и с каквото и да било друго секвестируемо имущество. Ето защо ищецът няма от какво да удовлетвори вземането си. Счита, че с дарението, което длъжникът е извършил в полза на сина си, Й.В.И. умишлено е увредил своя кредитор И.Г.М. и за него възниква интерес от предявяване на иск по чл. 135 от ЗЗД срещу Й.В.И. и неговия син за обявяване за недействителна спрямо ищеца, горепосочената безвъзмездна сделка, обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том 3, рег. № 8336, дело № 496 от 16.12.2010 г. на нот. Луиза Стоева, с рег. № 527, с район на действие - РС -Дупница.

В законоустановения едномесечен срок по делото са постъпили писмени отговори от ответниците, с които оспорват предявения иск като неоснователен. Оспорват изложените от ищеца твърдения, че са налице предпоставките на чл.135 от ЗЗД. Заявяват, че през 2010 година ответникът Б.И. е бил непълнолетен и не е имал правно валидна воля, поради тази причина в сделката е участвал и особен представител, който е подписал същата заедно с него. Ответникът Й.И. заявява, че не е участвал в производството по снабдяване на ищеца с изпълнителен лист по гр.д. № 3305/2011г. и оспорва дължимостта на сумата по него. Твърди, че през 2009 година след смъртта на му баща, ищецът му заявил, че има финансови отношения с неговия баща. Й.И. реално не е получавал суми от ищеца, а подписал договора за заем поради неговите твърдения, че е имал финансови взаимоотношения с баща му. Двамата ответници поддържат, че не са имали воля да действат умишлено и да увреждат интересите на ищеца. Считат също така предявения иска за недопустим, тъй като визираният в исковата молба имот е несеквестируем по смисъла на чл.444 т.7 ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост,  намира за установено следното от фактическа страна:

Видно е от договор за заем (с нотариална заверка на подписите), че между ищеца в качеството му на заемодател и Й.В.И.  в качеството му на заемател на дата 23.05 2009г. е сключен Договор за паричен заем. Съгласно този договор заемодателят е предал в собственост на заемателя като заем, парична сума в размер на 15 000 лева. Заемателят се е задължил да върне на заемодателя паричната сума заедно с уговорената лихва, която е 10 % годишно върху сумата, в срок до 23.05 2010г.  

С нотариална покана от 18.11.2010г. до Й.В.И. същият е поканен да   върне на ищеца заетата сума, заедно с лихвата.

Видно е от издадена в  полза на ищеца заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по гр.дело № 3305 по описа за 2011г на СРС, 41 състав, че ответникът Й.В.И. е осъден да върне заетата сума от 15 000 лв., заедно с дължимата договорна лихва от 2500 лв., както и сторените разноски в производството.

Въз основа на молба с вх. № 03888 от 02 03.2011 г. от ищеца е образувано изпълнително дело № 20117860400601 на основание горепосочения изпълнителен лист, срещу длъжника при ЧСИ Миладин Миладинов с район на действие - СРС. След като става ясно, че ЧСИ Миладинов няма спрямо какво имущество на длъжника да насочи принудително изпълнение, изпълнителното дело, по искане на взискателя е преместено при ЧСИ Валентина Александрова, с района на РС – Дупница. При ЧСИ Александрова е образуваното изпълнително дело е под № 20127420400551.

Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том 3, рег. № 8336. дело № 496 от 16.12.2010 г. на нот. Луиза Стоева, с рег № 527, с район на действие - РС – Дупница, че на дата 16.12.2010г. - след датата на падежа по договора за заем и след  получаване    на    гореописаната    нотариална    покана   Й.В.И.  дарява на сина си – Б.Й.И. с ЕГН ********** ½ идеални части от еднофамилна жилищна сграда, находяща се в с.***, ул. "***" 7, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена в поземлен имот с   идентификационен   номер   65245.1.8.  

Видно е от представените справки от Служба по вписванията в гр.София и гр.Дупница, че понастоящем ответникът Й.В.И. не разполага с каквото и да било секвестируемо имущество, от което да бъде подложено на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20127420400551.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД. За да бъде уважен предявеният иск ищецът следва да докаже качеството си на кредитор спрямо длъжника Й.И. и че на 16.12.2010г. - след датата на падежа по договора за заем и след  получаване    на    гореописаната    нотариална    покана   Й.В.И.  дарява на сина си – Б.Й.И. с ЕГН ********** ½ идеални части от еднофамилна жилищна сграда, находяща се в с.***, ул. "***" 7, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, с което действие на разпореждане го уврежда, намалявайки имуществото си.

С оглед на установената фактическа обстановка по делото, безспорно е, че ищецът И.Г.М. има качеството на кредитор по отношение на ответника Й.И., който е длъжник по висящо изпълнително дело № 20127420400551 по описа на ЧСИ Валентина Александрова. Също така по категоричен начин се установява, че след дата на получаване на нотариалната покана от 18.11.2010г. за изплащане на дължимите към ищеца суми Й.В.И. е дарил на 16.12.2010г. (след датата на падежа по договора за заем и след  получаване на    гореописаната    нотариална    покана)   в полза на сина си – Б.Й.И. ½ идеални части от еднофамилна жилищна сграда, находяща се в с.***, ул. "***" 7, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена в поземлен имот с   идентификационен   номер   65245.1.8. С това безвъзмездно разпоредително действие длъжникът Й.В.И. е целил да увреди ищеца в настоящото производство, намалявайки имуществото, като по този начин да направи невъзможно принудителното събиране на дължимите суми. Доколкото разпореждането е безвъзмездно, не се изисква съгласно чл.135, ал.1 ЗЗД установяване на знание  за вреждането от лицето, с което длъжникът е договарял. Още повече, че това лице е син на длъжника, поради което има предвидена презумпция за знание по отношение на Б.Й.И. съгласно чл.135, ал.2 ЗЗД.

Напълно неоснователни са изтъкнатите от ответниците възражения. Тези, от тях които касаят дължимостта на сумите по изпълнително дело № 20127420400551 по описа на ЧСИ Валентина Александрова, не подлежат на обсъждане изобщо в настоящото производство и не се отнасят до предмета на доказване. Действително през 2010 година ответникът Б.И. е бил непълнолетен, но това не изключва възможността същия да бъде страна по договори и да придобива права. Както беше вече изтъкнато, знание за увреждане по отношение на него не се изисква, доколкото разпореждането е безвъзмездно. Напълно неоснователно е и възражението, че предявеният иск е недопустим, тъй като визираният в исковата молба имот е несеквестируем по смисъла на чл.444 т.7 ГПК.  Дори и да приемем, че действително това разпореждане е с несеквестируем по смисъла на чл.444 т.7 ГПК имот, това само му отчуждаване го превръща в секвестируем такъв. В този смисъл е практиката на ВКС (например решение №456/25.06.2010г. по гр.д. №1294/2009г. на IV г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК и много други).

Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от последния разноски в производството в размер на 734 лв. съгласно представен списък по реда на чл.80 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р       Е        Ш       И    :

 

ОБЯВЯВА за недействителна спрямо И.Г.М. с ЕГН:********** (като увреждаща кредитора) сделката, сключена между Й.В.И. с ЕГН:********** /ДАРИТЕЛ/ и Б.Й.И. с ЕГН ********** /НАДАРЕН/, а именно: ДАРЕНИЕ на недвижим имот, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том 3, рег. № 8336, дело № 496 от 16.12.2010 г. на нот. Луиза Стоева, с рег. № 527, с район на действие - РС - Дупница, с която сделка Й.В.И. дарява на сина си Б.Й.И. следния недвижим имот. а именно: 1/2 идеални части от СГРАДА с идентификационен номер 65245.1.8.1, находяща се в село ***, община Дупница, област Кюстендил по кадастрална карта одобрена със заповед №300-5-61/05 08 2004г  на Изп. Директор на АГКК, ЕКАТТЕ 65245, със застроена площ от 91 кв.м., с адрес село ***, ул *** №7, брой етажи 2, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена в поземлен имот с   идентификационен   номер   65245.1.8,   при  граници   и  съседи:   имот  с  идентификационен   номер 65245.1.304, имот с идентификационен номер 65245.1.5, имот с идентификационен номер 65245.1.7 и имот с идентификационен номер 65245.1.9.

 

 ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Й.В.И. с ЕГН:********** и Б.Й.И. с ЕГН ********** да заплатят на И.Г.М. с ЕГН:********** сумата от 734 лв., представляваща направените по делото разноски.

 

            Решението може да се обжалва пред Кюстендилски окръжен съд в двуседмичен срок от  получаване на препис от него.   

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: