№ 227
гр. Плевен , 04.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
Членове:Иван Н. Радковски
Доротея С. Цонева
като разгледа докладваното от Доротея С. Цонева Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600368 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА на чл.345 вр.чл.341,ал.2 от НПК
Образувано е по протест на прокурор при РП-Плевен срещу разпореждане от 24.03.2021г.
постановено по анд № 190/2021г. , с което председателя на съдебния състав е върнал на
прокурора подадения протест срещу определение от 16.03.2021г. , с което на основание
чл.378,ал.3 от НПК е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на
прокурора.
Настоящият състав на окръжния съд като обсъди направените с частния протест оплаквания
и сам, служебно провери правилността на обжалвания акт , съгласно разпоредбата на чл.314,
ал.1 от НПК, намери за установено следното:
Частният протест е подаден от правоимащо лице, в предвидения законов срок, поради което
е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
Съдебното производство по делото е било образувано по внесено от РП-Плевен
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Ж.Н. И. за извършено престъпление по чл.316 вр.чл.312, ал.1 от НК. В
съдебното заседание по делото, проведено на 16.03.2021г. съдът е приел, че са установени
нови фактически положения и са налице предпоставките по чл.378, ал.3 от НПК за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора. В
определението си съдът е посочил, че прекратява съдебното производство по делото и
1
връща същото на прокурора и , че определението не подлежи на обжалване. На 23.03.2021г.
по делото е депозиран протест от прокурора срещу определението на съда. С разпореждане
от 24.03.2021г. съдът е върнал протеста на прокурора, с мотив , че определенията по
чл.378,ал.3 от НПК не подлежат на обжалване. Този извод на съда обаче не е правилен.
Съгласно разпоредбата на чл.378,ал.5 от НПК решението на съда подлежи на обжалване и
протестиране по реда на глава двадесет и парва. С определение по чл.378,ал.3 от НПК
съдът прекратява съдебното производство по делото и го връща на прокурора, когато
установи нови фактически положения, различни от описаните в постановлението.
Следователно, съдът излага мотиви какви фактически положения е приел за доказани, въз
основа на кои доказателства, събрани по делото и в какво се състои разликата от посочените
в постановлението на прокурора, т.е. решава делото по същество. Следователно
определението на съда по чл.378,ал.3 от НПК , подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.378, ал.5 от НПК.
По изложените съображения окръжният съд намери, че разпореждането от 24.03.2021г.
постановено по анд № 190/2021г. , с което председателя на съдебния състав е върнал на
прокурора подадения протест срещу определение от 16.03.2021г. , с което на основание
чл.378,ал.3 от НПК е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на
прокурора е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 24.03.2021г. постановено по анд № 190/2021г. , с което
председателя на съдебния състав е върнал на прокурора подадения протест срещу
определение от 16.03.2021г. , с което на основание чл.378,ал.3 от НПК е прекратено
съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора.
ВРЪЩА делото на РС-Плевен.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3