№ 51
гр. Оряхово, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Л.К.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20221460100265
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.12 и сл. от Закона за защита от домашно
насилие / ЗЗДН /.
Делото е образувано по подадена на .....г. молба от ИВК. Г. МЛ.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес ..... и с адрес за призоваване ....... за
налагане мярка за защита от домашно насилие спрямо нея по отношение на
ИВ. Б. ЦВ., ЕГН:********** с адрес ......
В молбата са изложени следните обстоятелства:
Страните са живеели на семейни начала в продължение на 16 години,
като от съвместното си съжителство имат родени две деца – Б.Б. Ц. на 13
години и Б.И.Б. на 6 години.Отразено е, че след раждането на детето Б.
отношенията между страните станали непоносими, като молителката
множество пъти напускала ответника и заживявала в дома на дядо си в ........
Молителката твърди, че ответникът многократно й е нанасял побой, че
се е карал с нея и я е обиждал.Сочи, че ответникът е изключително ревнив и
от ревността им произтичали всичките им проблеми.
Сочи се още, че от месец февруари 2022г. молителката живее в дома на
дядо си, тъй като взела решение да напусне ответника и да започне нов
живот.Твърди, че от тогава до настоящия момент ответникът постоянно й
отправя обиди и закани, като я нарича „ курва „, „ боклук „, заканва й се, че
ако не се върне при него ще я пребие, както и, че многократно и е посягал да
я удари, при което молителката бягала в къщата.Отразено е, че ответникът се
възползвал с обстоятелството, че идва да види децата, като след това
започвали вербалните заплахи към молителката, които прераствали в желание
1
за саморазправа с молителката.Сочи още, че ответникът отивал в дома й
посред нощ и чукал по прозорците на къщата, викал, крещял и заплашвал
молителката.
И.М. в депозираната до съда молба се позовава на последен акт на
насилие от страна на ответника, извършен на .....г..
По отношение на акта на домашно насилие, осъществен на .....г. се сочи,
че около 14.00 часа, ответникът отишъл в дома й с мотива да види
децата.Сочи се още, че молителката не излязла на улицата пред входната
порта където бил ответникът, тъй като я е било страх да не й нанесе побой, а
останала на терасата на къщата.Твърди се, че ответникът започнал да я
обижда и обвинява с думите „ Ти си курва, боклук, само ходиш да се ебеш с
цялото село.Излез да ми дадеш децата, че ще те пребия от бой „.Отразено е,
че молителката не е излязла, а се е прибрала в къщата и тъй като ответникът
останал на пътя дълго време, се обадила на тел.112 и подала сигнал срещу
него.Пристигнали полицейски служители, които връчили на ответника
протокол за предупреждение.
В заключение молителката е изложила, че поради обстоятелството, че
ответникът не еднократно я е заплашвал със саморазправа и че я следи, и
обижда непрекъснато, намира, че в действията му се съдържат данни за пряка
и непосредствена опасност за живота и здравето й, включително и на
семейството й, както и, че физическия и психическия тормоз над нея може да
доведе до психическо разстройство над децата им и моли на основание чл.18
от ЗЗДН да бъде издадена заповед за незабавна защита.
Също така молителката иска от съда на основание чл.18 от ЗЗДН да
издаде заповед за защита, като наложи мерките по чл.5, ал.1, т.1, т.3 и т.5 от
ЗЗДН, а именно:
- задължаване на ответника Ц. да се въздържа от извършване на
домашно насилие над нея;
- забрана да приближава нея, жилището, в което живее в ......, както и
местата за отдих и социални контакти;
Към молбата за защита е приложена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
По делото е приложена справка за съдимост на ответника и писмо от РП
– Оряхово вх.№.....г. с приложени преписки по описа на полицията.От
приложена преписка с рег.№......г., се установява, че на процесната дата .....г.,
около 14.30 часа, полицейските служители в РУ на МВР – Оряхово – С.Ц. и
Г.Г. са посетили сигнал за скандал между страните.В изготвеното от
полицейския служител Г.Г. писмо до началника на РУ – Оряхово е отразено,
че около 14.00 часа на горепосочената дата ответникът е отишъл в дома на
дядото на молителката, където същата живеела.Посочено е, че след като
молителката е отказала на ответника да пусне децата при него, между двамата
възникнал скандал, който се изразявал в отправянето на обидни думи и
закани един към друг, като ответникът казал, че нямало да остави нещата
така.Ответникът на същата дата бил предупреден да не отправя обидни думи
и закани спрямо молителката, за което бил съставен протокол за полицейско
предупреждение.
В съдебно заседание молителят поддържа изложеното в молбата си.Иска
се съдът да наложи исканите от молителката мерки за максимално
2
предвидения в закона срок от 18 месеца.
Ответникът редовно призован не се явява.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Молбата е подадена от лице, което твърди, че лично е пострадало от акт
на домашно насилие, поради което съгласно чл.8, ал.1 от ЗЗДН е налице
валидно сезиране на съда от процесуално легитимирано за това лице.Също
така, молбата е подадена срещу пасивно легитимиран да отговаря по нея
ответник, съгласно чл.3, т.2 от ЗЗДН, в качеството му на лице, с което
молителката е била във фактическо съпружеско съжителство.
Молителката твърди, че акта на домашно насилие е осъществен на .....г.
около 14.00 часа, молбата до съда е подадена на .....г., поради което е спазен
преклузивния срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН.Предвид изложеното, съдът намира
молбата за допустима.
По делото са представени писмени доказателства – декларация по чл.9,
ал.3 от ЗЗДН, в която е описан актът на домашно насилие, за който се търси
защита.
От представената Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН се установява
изложеното в молбата на молителя.
От представените по делото материали от РУ на МВР – Оряхово се
установява, че в РУ на .....г. е бил регистриран сигнал за скандал между
страните, който бил посетен от органите на МВР, както и, че по повод същия
на същата дата – .....г. на ответника е бил съставен протокол за
предупреждение на основание чл.65 от ЗМвР.
От приложените по делото материали от РУ на МВР – Оряхово се
установява още, че сигнал от молителката срещу ответника е имало подаден и
на ....г. и на ....г., при което на ответника също били съставени протоколи за
предупреждение на основание чл.65 от ЗМвР.Установява се също, че на ....г. в
РУ – Оряхово също е бил регистриран сигнал от молителката за това, че
ответникът е набил сина си Б..Ответникът бил установен от органите на реда
в дома си във видимо нетрезво състояние, като отново му бил съставен
протокол за предупреждение.
От приложената по делото справка за съдимост на ответникът се
установява, че същият е осъждан за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195,
ал.1, т.3 и т.5 от НК, за което е реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.1 от
НК, както и за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, пр.2, т.5 и т.7, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните
правни изводи:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл.10 ал.1 от
ЗЗДН, от правно легитимирано лице, против лице, попадащо в кръга на
визираните в чл.3 от ЗЗДН.
Предмет на настоящото производство е обстоятелството дали
ответникът на посочената в молбата дата е извършил акт на домашно насилие
3
над молителката, с която е бил във фактическо съпружеско
съжителство.Домашното насилие е дефинирано от законодателя в чл.2 от
ЗЗСДН, съгласно който “ Домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот,
извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или
родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които
обитават едно жилище „.
В този смисъл следва да се има предвид това, че акт на домашно
насилие по смисъла на закона не представлява само физическо насилие,
изразяващо се в побой, а и опита за такова насилие, както и упражнено
психическо / емоционално / насилие.
Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗДН предполага
установяване по делото на следните обстоятелства, които в съвкупността си
да обусловят извод за осъществен спрямо молителя акт на домашно
насилие:наличие на поведение от страна на ответника по отношение на
пострадалото лице, което да се квалифицира като акт на домашно насилие по
смисъла на чл.2 от ЗЗДН; същото да е извършено от посочения в молбата
ответник и то на твърдяната дата.
В подкрепа на твърденията си молителят е представил декларация по
чл.9 ал.3 от ЗЗСДН.Доколкото така представената декларация се намира във
връзка с твърдения и подлежащ на доказване в настоящото производство
главен факт, то и съдът я цени като годно доказателствено средство по
смисъла на чл.13, ал.2, т.3 от ЗЗСДН.Доказателствената й сила не е оборена от
ответника, напротив установява се от приетите по делото писмени
доказателства.
От анализа на данните по декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и на
останалите представени по делото доказателства – може да се направи
обоснован извод, че по отношение на молителката е упражнено домашно
насилие от страна на ответника.Като акт на такъв вид насилие следва да се
определи поведението на И.Ц., изразяващо се в изречените на .....г. около
14.00 часа от него обиди, закани, заплахи и нецензурни думи и изрази над
молителката.
Ето защо съдът намира по същество молбата за основателна, поради
което и следва да бъде уважена.От събраните по делото доказателства –
декларацията на молителката по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, съдържаща данни за
време, място, начин на осъществения акт на насилие, данни относно
извършителя, както и данни, че молителката и ответника са съжителствали на
семейни начала и от приетите по делото писмени доказателства, съдът счита,
че ответникът е осъществил по отношение на молителката домашно насилие
под формата на психическо такова.
При така установеното, съдът прие, че извършеното от ответника по
отношение на молителката покрива признаците, посочени в чл.2 от ЗЗДН –
установи се, че спрямо молителката е проявен акт на домашно насилие по
време и място, описани в молбата психическо насилие, изразяващо се в
отправяне на обиди, закани и заплахи от страна на ответника спрямо
молителката, а именно „ Ти си курва, боклук, само ходиш да се ебеш с цялото
4
село.Излез да ми дадеш децата, че ще те пребия от бой „.По този начин с
действията си ответникът е нарушил задължението да зачита личната
физическа и психическа неприкосновеност на молителката.
В хода на първоинстанционното производство има издадена заповед за
незабавна защита №3 от 16.05.2022г..Съдът обаче не е задължен да се
съобразява с тази заповед при постановяване на Решението
си.Производството по чл.18 от ЗЗДН, в което се разглежда подобна молба, е
закрито, без участие на страните, и такава заповед се постановява единствено
въз основа на първоначални данни, които първоначално са преценени от съда
за носители на някаква информация, съобразно чл.18, ал.1 от ЗЗДН.3аповедта
за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие до издаването
на заповед за защита или на отказ на съда да издаде такава Заповед - по арг.
чл.19 и чл.20 от ЗЗДН.
С Определението за насрочване на съдебното заседание от дата .....г.
съдът е указал на молителката да конкретизира молбата си и декларацията по
чл.9, ал.3 от ЗЗДН дали актът на домашно насилие / описан като датата, място
и начин на извършването му / е извършен в присъствие на общото дете /
общите деца / на страните, както и конкретните данни / три имена, ЕГН,
местоживеене на детето / децата.
В съдебно заседание молителката заяви, че актът на домашно насилие
на дата .....г. е осъществен в присъствието на сина на страните Б.И.Б.,
ЕГН:********** на 13 години, като уточни, че не желае да бъдат взети мерки
за защита по отношение на децата.Съдът приема с доверие това нейно
твърдение, тъй като същото се подкрепя от събраните по делото писмени
доказателства предоставени от РУ – Оряхово, обсъдени по – горе, от които се
установява, че по отношение на детето на дата ....г. от страна на ответника е
било извършено домашно насилие, изразяващо се в побой.Също така съдът
приема, че насилието на .....г. е осъществено в присъствието на детето Б.И.Б.,
ЕГН:**********, поради което са налице и предпоставките на чл.2, ал.2 от
ЗЗДН.Тъй като съдът намери, че детето Б.И.Б., ЕГН:********** също е
пострадал от акт на домашно насилие, на основание чл.9, ал.2, вр.чл.8, т.3 от
ЗЗДН, служебно следва да го конституира като пострадало лице.Това е така
защото съгласно чл.2, ал.2 от ЗЗДН за домашно насилие срещу дете се счита
всяко физическо или емоционално насилие, което е било извършено в негово
присъствие.
С оглед гореизложеното, при извода за основателност на предявената
молба, съдът следва да наложи мерките по ЗЗДН съобразно конкретния
случай и не е обвързан от искането на пострадалото лице, като мерките
следва да бъдат наложени по отношение на молителката, а мярката по чл.5,
ал.1, т.1 от ЗЗДН и по отношение на детето Б.И.Б., ЕГН:**********.
С оглед установеното в хода на състезателното производство по ЗДНН
и с оглед волята на молителя, съдът счита, че в случая следва на първо място
да се наложи мярката по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, като се задължи
извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на молителката.Следва на ответника да се забрани да приближава
на по – малко от 100 / сто / метра, както следва – до пострадалото лице –
молителката ИВК. Г. МЛ., ЕГН:**********, с постоянен адрес ..... и с адрес за
призоваване ......., до жилището на пострадалото лице ИВК. Г. МЛ. в ......,
5
местоработата на пострадалото лице ИВК. Г. МЛ. и до обичайните места за
социални контакти и отдих на пострадалото лице ИВК. Г. МЛ..
Предвид тежестта на акта на домашно насилие – касае се за психическо
такова, обстоятелствата, при които е извършен, както и неговите последици,
съдът счита, че мерките за защита по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, следва да
бъдат наложени за максималния срок предвиден в закона – 18 месеца.Съдът
прие, че само по този начин ще се осигури в необходимата степен защита на
пострадалото лице.
Съдът следва да наложи на ответника и глоба, която с оглед тежестта на
извършеният акт на домашно насилие следва да бъде определена в размер на
300.00 / триста / лева.
При този изход на спора ответникът следва да заплати и дължимата
държавна такса по чл.16 от Тарифата в полза на държавата по сметка на
бюджета на съдебната власт - сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева и
нула стотинки / - държавна такса за водения процес, както и 05.00 лева / пет
лева / държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА на ИВК. Г. МЛ., ЕГН:**********, с
постоянен адрес ..... и с адрес за призоваване ....... и малолетното дете Б.И.Б.,
ЕГН:********** по Закона за защита срещу домашното насилие, а именно:
1.ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН ИЗВЪРШИТЕЛЯ
– ИВ. Б. ЦВ., ЕГН:********** с адрес ..... ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ
ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ по отношение на ИВК. Г.
МЛ., ЕГН:**********, с постоянен адрес ..... и с адрес за призоваване ....... и
малолетното дете Б.И.Б., ЕГН:**********.
2.ЗАБРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на ИВ. Б. ЦВ.,
ЕГН:********** с адрес ..... ДА ПРИБЛИЖАВА НА ПО – МАЛКО ОТ 100
/ СТО / МЕТРА до пострадалото лице – молителката ИВК. Г. МЛ.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес ..... и с адрес за призоваване ......., до
жилището на пострадалото лице ИВК. Г. МЛ. в ......, местоработата на
пострадалото лице ИВК. Г. МЛ. и до обичайните места за социални контакти
и отдих на пострадалото лице ИВК. Г. МЛ. за срок от 18 месеца от
постановяване на настоящето решение на 31.05.2022г..
3.НАЛАГА на основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН НА ИЗВЪРШИТЕЛЯ ИВ.
Б. ЦВ., ЕГН:********** с адрес ..... глоба в размер на 300.00 лева / триста
лева /, както и 05.00 лева / пет лева / държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
6
ОСЪЖДА ИВ. Б. ЦВ., ЕГН:********** с адрес ....., ДА ЗАПЛАТИ в
полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от 25.00
лева / двадесет и пет лева и нула стотинки / - държавна такса за водения
процес, както и 05.00 лева / пет лева / държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от Решението и Заповедта на страните, РУ на
МВР - Оряхово за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанският окръжен съд в 7
дневен срок от днес за явилите се страни, а за неявилите се страни, от датата
на получаване на съобщението.
Обжалването не спира изпълнението на ЗАПОВЕДТА.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
7