№ 1933
гр. Пазарджик, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:д Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от д Чардаков Гражданско дело №
20245220101218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Й. Т. се явява лично и с пълномощника си адв. П..
Лично се явява и ответникът Е. Ф., която се представлява и от своя
пълномощник адв. Е. **ва.
Явява се и детето С. Т., което е доведено от родителите.
Не се явява процесуален представител за Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик. Явява социален работник от Отдел „Закрила
на детето“ при Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик – с П.,
която е необходима за провеждане на процедурата по чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт.
Явява се вещото лице Е. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Господин съдия, тъй като забравих справката-
декларация, която подготвих за експертизата на бюрото си, моля да ми
разрешите да отида до кабинета си, за да я взема. Необходими са ми 15
минути.
Съдът дава възможност на вещото лице К. да представи справка-
декларация, която е необходима във връзка с представената експертиза и
определянето на възнаграждението на вещото лице.
АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. **ВА: - Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА писмените доказателства постъпили от третото
неучастващо по делото лице МВР гр. Пазарджик, касаещи подадените
сигнали за нарушаване на обществения ред в жилището на майката в гр.
**.
АДВ. П.: – Наясно съм г-н Председател, запозната съм. Да се
приеме.
АДВ. **ВА: – Да се приемат, макар да считаме същите за
неотносими, тъй като лицата ** и т м не са ни познати. Да се приемат г-н
председател, по отношение на цененето на същите ще взема становище,
когато ми дадете възможност.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства справка от МВР град
Пазарджик, с приложена към нея докладна записка на младши инспектор
а м, които са постъпили по делото на 27.09.2024 г.
ПРИСТЪПИ се към повторно изслушване на детето С. Т., допуснато
от съда в предходното съдебно заседание, като изслушването се проведе в
присъствието на двамата родители, техните пълномощници и социалния
работник от отдел Закрила на детето при Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. Пазарджик – с Т.а.
ДЕТЕТО С. Т.: - По принцип няма промяна в отношенията между
мен и родителите ми и в местоживеенето, но сега няколко дни бях при
майка, защото я оперираха и й помагах. Преимуществено живея при баща
ми в с. з. По-дълго от 15 дни не съм оставал в апартамента в гр.
Пазарджик.
Майка ми ме помоли да отида при нея след операцията. Това го
споделих с баща ми. Той каза, че ако се наложи нещо може да й занесе, и
че няма проблем. Да, той да й занесе.
2
Преди нейната операция ми оперираха и моя крак, и тогава бях при
майка ми, защото бях на две крачки от болницата – бях близо до
болницата. Не съм се върнал трайно да живея при майка ми.
АДВ. П.: - Баща ти лъгал ли те е за нещо, и държи ли на думата си?
АДВ. **ВА: - Аз възразявам, господин председател, има експертиза
по този въпрос.
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА ВЪПРОСА НА АДВ. П..
АДВ. П.: - Искам да попитам, дали, когато беше при майка ти, в този
период, преди завеждане на делото, идвали ли са във вас съседи, които да
правят забележка за висок шум, за нарушаване на обществения ред –
идвали ли са у вас съседи?
ДЕТЕТО С. Т.: – Да, няколко пъти са идвали. Имало е случаи да
правят забележка съседи, че вдигаме шум. Ние с приятели се събираме,
гледаме мачове, и така. Случвало се е да има оплакване, че сме шумни.
АДВ. П.: - А съседът, който е под Вашия апартамент идвал ли е?
ДЕТЕТО С. Т.: – Да.
АДВ. П.: - д г ли се казва той?
ДЕТЕТО С. Т.: – Да.
АДВ. **ВА: – Възразявам господин председател.
АДВ. П.: - Добре. А колко пъти, горе-долу, е идвал той?
ДЕТЕТО С. Т.: – Не знам точно.
АДВ. П.: - Около.
ДЕТЕТО С. Т.: – четири, три-четири.
АДВ. П.: - А полиция идвала ли е във Вас?
ДЕТЕТО С. Т.: – Два пъти е идвала и полиция у нас, пак за шума.
АДВ. П.: - А когато са идвали съседите и полицията майка Ви била
ли е вкъщи?
ДЕТЕТО С. Т.: – Не.
АДВ. П.: - Нямам повече въпроси.
3
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. **ВА, ДЕТЕТО С. Т.: – Не знам коя е **.
Не познавам т м.
АДВ. **ВА: – Нямам други въпроси.
Повторното изслушване на детето приключи.
Детето С. Т. и социалният работник с Т.а напуснаха съдебната зала.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Остава
да изчакаме вещото лице.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ в 14:00 часа и
уведомява страните, че ще продължи разглеждане на делото след
разглеждане на гр.д. № 1166/2024 г. и съответно след явяването на вещото
лице Е. К..
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА В 14:05 ЧАСА.
В съдебната зала се явяват:
Ищецът Й. Т. – лично и с пълномощника си адв. П..
Ответникът Е. Ф. – лично и с пълномощника си адв. Е. **ва.
Явява се и вещото лице Е. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К.: - Господин съдия, представям справката-
декларация към заключението.
Съдът ДОКЛАДВА заключението на съдебно-психологическата
експертиза, което е депозирано от вещото лице Е. К. на 08.10.2024 г.
Съгласно представената справка-декларация възнаграждението на
вещото лице е 1175,58 лв.
По делото е внесен депозит в размер на 500 лв., който е
недостатъчен, за да се изплати възнаграждението. Затова следва да се
определи допълнителен депозит и да се задължи ответникът, по чиято
молба е допусната експертизата, да внесе сумата по набирателната сметка
на съда. Тъй като съгласно чл. 160, ал. 2 от ГПК доказателствата свързани
с разноски се събират след представяне на документ за внасянето на
разноските, то съдът следва да пристъпи към изслушване на вещото едва
при представяне на вносна бележка за внасяне на допълнителен депозит.
4
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото
лице Е. К. в размер на 675,58 лв., и
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по набирателната сметка на съда
в седемдневен срок от днес, както и да представи вносната бележка по
делото.
АДВ. **ВА: – Нямаме възможност да внесем парите днес. Ще се
възползваме от срока.
Предвид невъзможността разноските да бъдат внесени в пълен
размер в днешното съдебно заседание, съдът освобождава вещото лице от
залата, и уведомява същото, че следва да се яви за изслушване в
следващото съдебно заседание.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме
други искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за изслушване на
вещото лице К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 14.11.2024 г. от 13:15 часа за която дата страните
и вещото лице са уведомени лично от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5