№ 2231
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110157572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. И. И. - редовно призован, не се явява, представлява се адв.
С. с пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Л. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба с представените доказателства.
Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т.: Оспорвам иска изцяло, по съображения, изложени в отговора на
исковата молба. Оспорваме представените оригинали на доказателства
Договор за наем от 12.01.2020 г., Договор за наем от 08.03.2021 г., Анекс на
договор за наем на жилище от 18.12.2021 г. В договора за наем от 12.01.2020
г., оспорваме датата и съдържанието. От съдържанието е видно, че не е
написано с почерка на моя доверител. В т. 2 „наемател“ е подписал лицето
„Персиян“, което не е името на моя доверител. Оспорваме подписите на
ответника на стр. 1 и стр. 2 от този договор. В договора от 08.03.2021 г.,
оспорваме съдържанието, записано на първа страница от договора. В Анекс за
договор за наем за жилище, оспорваме датата, както и оспорваме
1
съдържанието, което е написано на ръка, като твърдим, че това не е почерка
на моя доверител и той не е запознат с това съдържание. Във връзка с тези
оспорвания, моля да допуснете съответната СПЕ, която да даде заключение
дали почеркът, с който е попълнен на ръка Договор за наем от 12.01.2020 г. е
на ответника и дали положените подписни на стр. 1 и стр. 2 от същия са на
ответника. В Анекса към Договор за наем на жилище, моля вещото лице да
отговори на въпроса, анекса, в частта си, в която е попълнен на ръка, това
почеркът на ответника ли е или не. Нямам възражения по доклада.
Водя допуснатия ми свидетел.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде допусната СПЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото със следните допълнения.
ВПИСВА следните указания на ответника:
Ответникът следва да докаже и твърдението си, че във връзка с наемното
правоотношение са се договорили с ищеца за нещо различно, а именно:
Предметът на договора за наем е стая, а не жилище; Твърдението, че
договорът от 08.03.2021 г. е с различно съдържание (във връзка с твърдението
на ответната страна, че подписаният от него договор има подпис и на първа
страница, и, трето, различната цена от посочената от ищеца).
ПРИЕМА по делото представените от ищеца оригинали.
Във връзка с направеното оспорване в днешното съдебно заседание
съобразява, че в отговора на исковата молба не е направено твърдение, че
оспорените документи не са подписани от ответната страна.
С оглед изложеното и доколкото са се представили заверени преписи от
същите, които на основание чл. 36 от Закона за адвокатурата имат силата на
официално заверен препис, съдът намира, че оспорването на подписите,
направено в днешното съдебно заседание е преклудирано в срока по чл. 131
ГПК.
2
Единственото оспорване, което е своевременно е на съдържанието на
договора за наем от 08.03.2021 г., но съдът съобрази, че на представения
оригинал не е виден подпис и почерк на ответната страна, като е налице
единствено и само вписване на ръка само на телефонен номер, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изцяло искането на ответната страна за
допускане на експертиза, която да работи по поставените по-горе задачи.
ВПИСВА в доклада съображенията на съда, а именно, че по оспорването
на документите, представени в заверен препис от адвокат към отговора, по
тях не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК, тъй като същите са
частни и то диспозитивни документи, поради което и не се ползват с
материална доказателствена сила за съда.
КВАЛИФИЦИРА твърденията на ответната страна относно договора,
който се твърди от ищеца, че е сключен на 12.01.2020 г. – ответната страна
твърди, че този договор е сключен при липса на съгласие / чл.26 ЗЗД/, както и
при наличието на симулация чл.17 ЗЗД (във връзка с твърдението, че
договорът е сключен с цел, ищецът да получи банков кредит). В тази връзка,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответната страна, че носи доказателствената тежест да
докаже, че двете страни са съзнавали, че подписват договор на 12.01.2020 г., с
различна от посочената в него цел.
Относно договор от 18.12.2021 г. се твърди, че същият е сключен под
заплаха (по твърденията на ответната страна в отговора, че е бил заплашен от
ищцовата страна, че ще бъде изгонен от стаята).
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да вземат становище по
допълнението на доклада.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по направеното допълнение на доклада.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания извън изложените.
В залата се въведе доведената свидетелка.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.
3
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
***-Н.А, 54 години, неосъждана, ЕГН **********. Майка съм на П., без
дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля по реда на чл. 166 ГПК. Свидетелят заяви,
че желае да свидетелства.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.А НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: С *** се запознахме
на 07.03.2021 г. по повод наем. Моят приятел *** работеше при него и
правеше подовете в къщата, която се намира в кв. Драгалевци. Той ни
запозна, моят син живеше при баба си до този момент, но не се разбираха с
братовчедката си и помолих *** да попита *** дали има свободна стая в
неговата къща. *** беше разговарял с ***. *** каза, че една от стаите се
освобождава и бяха се договорили за наем от 530 лева. Беше направен
договор и *** ни повика на 07.03.2021 г., за да може *** да се пренесе в
стаята. Обадих се на П. и по обяд отидохме да видим жилището и да се
нанесе. На същата дата *** ни предостави договор за 530 лева. П. подписа на
лист 1 и лист 2. *** също присъстваше. Дадохме веднага парите на ръка, като
и аз присъствах. *** отказа да даде копие на договора. Каза, че иска да му се
плаща в брой. Следващите наеми са заплатени между 8-мо и 12-то число от
*** в мое присъствие, защото *** отказваше да даде разписка. Режийни се
плащаха регулярно, но *** не ни е предоставял никакви разписки, нито ни е
давал партида на съответното жилище, нито за ток, вода, парно. Плащахме
сметките директно на ***. Аз и приятелят ми *** поемахме разноските, но
*** беше изпратил една снимка на тетрадка, която се води от ***, в която ***
да определя цената за всяко жилище в къщата на сметките. Определя сам
цената за тока, водата и парното. Нямаше бележки, които да се дадат и да
знаем колко е била водата и електроенергията. П. живя при баба си от
04.2020 г. и аз живях тогава при баба му, защото започнах ремонт в моето
жилище и понеже мъжът ми почина и аз реших да започна основен ремонт. П.
живя в баба си до 26.03.2021 г., защото на 07.03.2021 г. П. се разболя от
Ковид и остана в жилището на баба си, докато се оправи. Той в жилището на
4
*** не е бил до 26.03.2021 г., защото се разболя от Ковид и той живя при баба
си. *** ми беше споменал, че *** му е казал, че ще се освободи жилището и
тогава може да се нанесе П.. Оказа се по-късно, както и П. ми каза, че в
разговор между *** и него, че някой си Георги е заемал жилището, това което
П. е наел, но той се е преместил в друго по-голямо жилище в същата къща.
*** никога не е имал претенция за по-висок наем нито пък е искал такова
нещо. На 16.11.2021 г. П. дойде много разтревожен вечерта и каза, че *** го е
принудил да подпише празна бланка за договор и празна бланка за анекс.
Това беше на 16.11.2021 г. и го е заплашил, че ако не подпише, ще го изгони
от жилището. *** от 07.2022 г. започна да ме заплашва. Обади ми се по
телефона и ми каза: „ Искра, твоят приятел ми дължи пари“, и понеже *** му
бил казал, че чувства синът ми, като негов син, *** ми каза, че ще иска
парите да му бъдат върнати от сина ми, като заведе дело за неплатени наеми
от П.. На 24.08. пак ми звъни по същия начин и ми казва същото. Заплашваше
ме с абсолютно същото и ми казваше, че моят приятел му дължи пари. Аз го
попитах: „ какви претенции имаш към нас, наемите са платени?“ . Казваше,
че ще вземе парите, които *** му дължи, от сина на ***. *** с наглостта си е
поискал от П. 1000 лева (на заем), като това е лятото на 2021 г. Придружил го
е до банката и е взел пари без разписка. Обеща да ги върне след две седмици
кеш, но не ги е върнал кеш. Завели сме жалба в прокуратурата за измама и е
образувано досъдебно производство.
СВИДЕТЕЛКАТА НА Н.А НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: Жалбата е
пусната преди два месеца. Казах, че сме му плащали регулярно всеки месец
530 лева, между 8- мо и 12- то число. Това е къща на три етажа и има девет
стаи. П. ползва тази стая с № 9. Стаите са номерирани. Стаята е номерирана
горе на вратата, там има номер. На 07.04.2022 г. беше разбита ключалката на
П. през нощта на същото жилище № 9. *** отказа да отиде. Детето ми извика
нощен ключар, за да може да влезе в жилището. Бяхме там на 07.03.2021 г.
Преди това няма как П. да е бил там. П. е на 25 г. В последствие, като видях
документите разбирам от делото, че датата на стария договор е 12.01.2020 г.
П. има рожден ден на 11.01., няма как да е ползвал този имот тогава. Ние
живеехме по това време в кв. „Хаджи Д.“. Аз не съм се познавала със *** до
май месец 2020 г. *** ни е връзката с ***. Тоест, до 26.03.2021 г. П. е живял
5
при баба си. До 07.03.2021 г., аз не съм познавала г-н ***. П. се запознава на
07.03.2021 г. с ***. Всичко е заплащано между 08-мо и 12-то число.
Последните два наема са заплатени по изипей. На ръка съм плащала на *** в
присъствието на *** всеки месец. Двамата бяхме всеки месец със ***, когато
плащахме на ***. Отивахме специално, за да платим. Правила съм списък с
датите, но списъкът в момента не е при мен, кога сме плащали на ***. В
разговор на 24.08.2022 г., в който ме заплаши, той говореше, че от година и
половина моят приятел *** му дължал пари.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
АДВ. Т.: Не поддържам искането си за останалите двама свидетели, тъй
като считаме, че с разпита на тази свидетелка сме изчерпали целия предмет на
доказване, която ни е в тежест.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
При липса на доказателствени искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите иска така, както е предявен. Твърденията, че
са подписвани два или три листа са неоснователни. Договорът представлява
един лист от едната страна и няма как да бъде подписан всеки отделен лист.
Моля да ми бъде даден срок да представя писмени бележки. Претендирам
разноски. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът запозна насрещната страна със списъка за разноски.
6
АДВ. Т.: Моля за отхвърлите обективно съединените с исковата молба
искове, като неоснователни и недоказани. Моля да ми бъде даден срок да
представя писмени бележки. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки е 1-
седмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:38 часа.
Протоколът е изготвен на 13.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7